भूल न जाने के अधिकार पर दिल्ली उच्च न्यायालय का आदेश अब भी विवाद में

इंडिया कानून ने 'भूलने के अधिकार' पर दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी

कानूनी डेटाबेस प्लेटफ़ॉर्म ने दिल्ली उच्च न्यायालय के भूलने के अधिकार के फैसले को चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि डी-इंडेक्सिंग और खोज प्रतिबंध खुले न्याय को कमजोर करते हैं।

कानूनी अनुसंधान मंच इंडिया कानून ने मंगलवार (14 जुलाई) को एक आदेश के खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसने एक व्यक्ति के "भूल जाने के अधिकार" को बरकरार रखा और मंच को उन रिकॉर्डों के संबंध में अपनी "नाम-आधारित खोज कार्यक्षमता" को अक्षम करते हुए कुछ न्यायिक आदेशों को डी-इंडेक्स करने का निर्देश दिया।

आईकानून सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट प्राइवेट लिमिटेड की ओर से पेश वकील ने मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की पीठ को सूचित किया कि एक वरिष्ठ वकील इस मामले का नेतृत्व करेंगे। वकील ने अनुरोध किया कि एकल न्यायाधीश के फैसले को चुनौती देने वाली अपीलों को 21 जुलाई को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जाए।

पीठ ने आदेश दिया, ''21 जुलाई को सूचीबद्ध करें।''

HC के फैसले के खिलाफ अपील

दिल्ली उच्च न्यायालय की पूर्ण अदालत द्वारा राष्ट्रीय राजधानी में जिला अदालतों के आर्थिक क्षेत्राधिकार को 2 करोड़ रुपये से बढ़ाकर 10 करोड़ रुपये करने के लिए समर्थन व्यक्त करने के बाद मंगलवार को वकीलों के काम से दूर रहने से कार्यवाही प्रभावित हुई।

यह भी पढ़ें: दिल्ली HC ने 'भूल जाने के अधिकार' को मान्यता दी, बरी किए गए मामले के रिकॉर्ड को डी-इंडेक्सिंग करने का आदेश दिया

अपनी अपील में, इंडिया कानून ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश द्वारा दिए गए 29 मई के फैसले में "सामान्य और अस्पष्ट" निर्देश शामिल हैं जो जनता के सूचना के अधिकार और खुले न्याय के सिद्धांत को कमजोर करते हैं।

भारत कानून वस्तुएँ

कंपनी ने तर्क दिया कि सत्तारूढ़ सामग्री को डी-इंडेक्सिंग और नाम-आधारित खोजों को अक्षम करने के लिए एक मनमाने मानक के रूप में वर्णित सेंसरशिप के दायरे को व्यापक बनाता है। अपील के अनुसार, ये निर्देश संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत मंच के व्यापार, व्यवसाय और पेशा जारी रखने के अधिकार का उल्लंघन करते हैं।

यह भी पढ़ें: 'भूल जाने के अधिकार' पर दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले ने कानूनी बिरादरी को क्यों विभाजित कर दिया है?

डी-इंडेक्सिंग किसी खोज इंजन के डेटाबेस से किसी विशेष वेब पेज या वेबसाइट को हटाने की प्रक्रिया है ताकि वह खोज परिणामों में दिखाई न दे।

अपील में यह भी कहा गया कि एकल न्यायाधीश ने निजता के अधिकार से संबंधित केएस पुट्टास्वामी मामले में सुप्रीम कोर्ट के नौ-न्यायाधीशों के फैसले की गलत व्याख्या की थी।

गोपनीयता निर्णय का हवाला दिया गया

इसने तर्क दिया कि यद्यपि ऐतिहासिक फैसले ने भूल जाने के अधिकार के विचार की जांच की, लेकिन इसने न्यायिक रिकॉर्ड से जानकारी मिटाने या हटाने के अप्रतिबंधित अधिकार को मान्यता नहीं दी।

यह भी पढ़ें: दिल्ली HC ने एक्स अकाउंट ब्लॉकिंग मामले में कॉकरोच जनता पार्टी को तत्काल राहत देने से इनकार किया

एकल न्यायाधीश ने कहा कि पारदर्शिता न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही का अभिन्न अंग है, लेकिन किसी व्यक्ति के नाम को ऑनलाइन न्यायिक रिकॉर्ड के साथ जोड़ने से उनकी सूचनात्मक गोपनीयता, गरिमा और प्रतिष्ठा को असंगत नुकसान होता है, जो किसी भी वैध सार्वजनिक हित के लिए उचित नहीं है।

फैसले में यह भी कहा गया है कि जबकि 'खुले न्याय' की अवधारणा के लिए आवश्यक है कि न्यायिक रिकॉर्ड बनाए रखा जाए और वैध उद्देश्य वाले लोगों के लिए सुलभ रहे, इसके लिए यह आवश्यक नहीं है कि किसी भी इंटरनेट उपयोगकर्ता द्वारा कानूनी प्रक्रियाओं के साथ अपनी भागीदारी तक तुरंत पहुंचने के लिए किसी निजी व्यक्ति का नाम "वाणिज्यिक खोज इंजन के माध्यम से स्थायी और असीमित पुनर्प्राप्ति कुंजी" के रूप में उपयोग किया जाए।

इसमें कहा गया है कि किसी भी डी-इंडेक्सिंग के बावजूद, अदालती रिकॉर्ड केस संख्या, उद्धरण या अन्य उद्देश्यपूर्ण खोज द्वारा पहुंच योग्य बने रहेंगे।

वकीलों ने कार्यवाही का बहिष्कार किया

इस बीच, जिला अदालतों के आर्थिक क्षेत्राधिकार में प्रस्तावित बदलाव के विरोध में यहां वकील काम से अनुपस्थित रहे। वर्तमान में, उच्च न्यायालय 2 करोड़ रुपये से अधिक मूल्य के नागरिक और वाणिज्यिक मामलों की सुनवाई करता है, लेकिन प्रस्तावित बदलाव के साथ, जिला अदालतें 10 करोड़ रुपये तक के मामलों की सुनवाई कर सकेंगी।

दिल्ली हाई कोर्ट बार एसोसिएशन ने वकीलों की प्रैक्टिस, आजीविका और पेशेवर हितों पर इसके प्रभाव का हवाला देते हुए इस कदम का विरोध किया है।

(एजेंसी इनपुट के साथ)

Powered by Nyaya 247 News