सोशल मीडिया पर वकीलों के विज्ञापन को विनियमित करने की मांग पर सुप्रीम कोर्ट ने बीसीआई से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने विज्ञापन और आग्रह के लिए अधिवक्ताओं द्वारा सोशल मीडिया के इस्तेमाल को विनियमित करने की याचिका पर बीसीआई से जवाब मांगा

याचिका में वकीलों के लिए एक डिजिटल आचार संहिता तैयार करने की भी मांग की गई है।

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को एक जनहित याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को अधिवक्ता अधिनियम, 1961 और बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियमों के उल्लंघन में कथित तौर पर डिजिटल आग्रह, सोशल मीडिया विज्ञापनों, प्रभावशाली सहयोग और प्रचार सामग्री के निर्माण में शामिल अधिवक्ताओं के खिलाफ कार्रवाई करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

सीजेआई सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने 15 सितंबर को वापस करने योग्य नोटिस जारी किया।

याचिका में कहा गया है, "याचिकाकर्ता डिजिटल आग्रह के बड़े पैमाने पर और अनियंत्रित प्रसार, वकालत के व्यावसायीकरण और बार के कुछ सदस्यों द्वारा न्यायिक परिसर के घोर दुरुपयोग के खिलाफ माननीय न्यायालय के हस्तक्षेप की मांग करते हैं। सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के माध्यम से प्रकट होने वाली ये कार्रवाइयां अधिवक्ता अधिनियम, 1961 और बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियमों के एक व्यवस्थित तोड़फोड़ का प्रतिनिधित्व करती हैं, जिससे न्याय प्रशासन की गरिमा और अखंडता को खतरा होता है)।

याचिका में तर्क दिया गया है कि कानूनी पेशे में सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के माध्यम से डिजिटल आग्रह और व्यावसायीकरण में अनियंत्रित वृद्धि देखी जा रही है। इसमें आरोप लगाया गया है कि अधिवक्ता ग्राहकों को आकर्षित करने के लिए इंस्टाग्राम, यूट्यूब और फेसबुक जैसे प्लेटफार्मों पर प्रचार रील, मुद्रीकृत कानूनी सामग्री, भुगतान सहयोग और डिजिटल प्रचार के अन्य रूप बना रहे हैं, जिससे पेशे की गरिमा कम हो रही है।

याचिका के अनुसार, ऐसी सामग्री का एक बड़ा हिस्सा अदालत परिसर के भीतर रिकॉर्ड किया जाता है, जबकि वकील पूरी अदालत की पोशाक में पेश होते हैं। याचिका में आरोप लगाया गया है कि इन वीडियो में संभावित वादियों को आकर्षित करने के उद्देश्य से अक्सर संपर्क विवरण, विशेषज्ञता के दावे, ग्राहक प्रशंसापत्र, आपराधिक कार्यवाही के चित्रण और सनसनीखेज कानूनी टिप्पणियां शामिल होती हैं। यह तर्क दिया गया है कि इस तरह का आचरण बार काउंसिल ऑफ इंडिया नियमों के नियम 36 के तहत अप्रत्यक्ष आग्रह के समान है और डिजिटल सामग्री के लिए अधिवक्ताओं के वस्त्र और अदालत परिसर का उपयोग पेशेवर पोशाक और आचरण को नियंत्रित करने वाले नियमों का उल्लंघन है।

याचिका में कहा गया है कि ऐसी सामग्री को कानूनी जागरूकता, शैक्षिक वीडियो या अपने अधिकारों को जानें अभियान के रूप में वर्णित करने से विज्ञापन पर प्रतिबंध को हराया नहीं जा सकता है जहां प्रमुख उद्देश्य आत्म-प्रचार, ग्राहकों का अधिग्रहण या व्यावसायिक दृश्यता में वृद्धि है। इसमें आगे तर्क दिया गया है कि अदालती पोशाक न्यायिक कार्यवाही की गरिमा का प्रतिनिधित्व करने वाला एक संस्थागत प्रतीक है और इसे ब्रांडिंग या वाणिज्यिक प्रचार के साधन में परिवर्तित नहीं किया जा सकता है।

याचिका में तर्क दिया गया है कि सोशल मीडिया की लोकप्रियता पर बढ़ती निर्भरता ने अधिवक्ताओं को पेशेवर क्षमता के बजाय डिजिटल दृश्यता के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्रोत्साहित करके पेशेवर मानकों को नष्ट कर दिया है। याचिका में तर्क दिया गया है कि कानूनी सेवाओं को सोशल मीडिया के माध्यम से विपणन करने में सक्षम वस्तुओं के रूप में पेश किया जा रहा है।

याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने 17 मार्च, 2025 को एक प्रेस विज्ञप्ति जारी कर अधिवक्ताओं को प्रभावशाली लोगों और मशहूर हस्तियों के माध्यम से प्रचार गतिविधियों के खिलाफ चेतावनी दी थी और चेतावनी दी थी कि इसके बाद अनुशासनात्मक कार्रवाई की जा सकती है। इसमें सुप्रीम कोर्ट परिसर के भीतर वीडियोग्राफी और रीलों के निर्माण पर रोक लगाने वाले सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के एक प्रस्ताव के साथ-साथ मद्रास उच्च न्यायालय के 3 जुलाई, 2024 के फैसले को भी संदर्भित किया गया है, जिसमें वकील रैंकिंग, डिजिटल सॉलिसिटेशन और लीड-जनरेशन तंत्र की अवैधता को मान्यता दी गई है।

याचिका एम्स के एक परिपत्र पर भी आधारित है जो अस्पताल परिसर के भीतर रीलों और सोशल मीडिया सामग्री के निर्माण पर रोक लगाता है। इसका तर्क है कि संवैधानिक अदालतों को अपनी पवित्रता और मर्यादा को बनाए रखने के लिए और भी अधिक सुरक्षा की आवश्यकता है।

इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ताओं ने 2 जुलाई, 2026 को भारत के मुख्य न्यायाधीश और बार काउंसिल ऑफ इंडिया के अध्यक्ष को एक प्रतिनिधित्व प्रस्तुत किया था, जिसमें तत्काल हस्तक्षेप, राष्ट्रव्यापी डिजिटल नैतिकता दिशानिर्देश और अनैतिक डिजिटल आग्रह के खिलाफ कार्रवाई की मांग की गई थी, लेकिन कोई व्यापक नियामक ढांचा विकसित नहीं किया गया है।

याचिका में बार काउंसिल ऑफ इंडिया को अधिवक्ता अधिनियम, 1961 और बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियमों को सख्ती से लागू करने के निर्देश देने की मांग की गई है, जिसमें नियम 36 में आग्रह और विज्ञापन पर रोक लगाना और पेशेवर पोशाक को विनियमित करने वाले प्रावधान शामिल हैं।इसमें सोशल मीडिया, प्रचार रीलों, प्रभावशाली सहयोग, मुद्रीकृत कानूनी सामग्री और निषिद्ध विज्ञापन के अन्य रूपों के माध्यम से डिजिटल आग्रह में संलग्न अधिवक्ताओं के खिलाफ अधिवक्ता अधिनियम की धारा 35 के तहत अनुशासनात्मक कार्रवाई की भी मांग की गई है।

इसके अलावा, यह घोषणा करने की मांग करता है कि इस तरह की प्रचारात्मक डिजिटल सामग्री पेशेवर कदाचार है और सोशल मीडिया प्रचार के लिए अधिवक्ताओं के वस्त्र और बैंड का उपयोग अस्वीकार्य है।

याचिका में अदालत परिसर के भीतर प्रचारात्मक डिजिटल सामग्री के निर्माण पर राष्ट्रव्यापी प्रतिबंध लगाने, अधिवक्ता अधिनियम की धारा 49 के तहत अधिवक्ताओं के लिए व्यापक डिजिटल नैतिकता दिशानिर्देश और डिजिटल व्यावसायिक आचरण संहिता तैयार करने के लिए बीसीआई को निर्देश देने और एक मॉडल कोड तैयार करने के लिए कानूनी पेशे में डिजिटल नैतिकता पर एक राष्ट्रीय विशेषज्ञ समिति के गठन की भी मांग की गई है।

सूरत -

याचिकाकर्ताओं के लिए: श्री आशुतोष दुबे, सलाहकार। श्री अंजन दत्ता, सलाहकार। डॉ. मनीष अग्रवाल, सलाहकार। श्री रविशंकर झा, सलाहकार। सुश्री पूजा, सलाहकार। सुश्री इशिता श्रीवास्तव, सलाहकार। श्री अमित अंबावत, सलाहकार। सुश्री अर्चना चौधरी, सलाहकार। सुश्री शिल्पा कुमारी, सलाहकार। सुश्री नम्रता शर्मा, सलाहकार। श्री आज़ाद सिंह, सलाहकार। श्री उदित जैन, सलाहकार। सुश्री दीपाली गोयल, सलाहकार। सुश्री आर्ची गर्ग, सलाहकार। श्री अनिल कुमार, एओआर

केस नं. - रिट याचिका (सिविल) संख्या 817/2026

केस का शीर्षक - अनिल पांडे और अन्य। वी. बार काउंसिल ऑफ इंडिया

Powered by Nyaya 247 News