सुप्रीम कोर्ट ने महिला कोटा लागू करने के लिए बार काउंसिल के सीट विस्तार फॉर्मूले पर सवाल उठाए

उत्तराखंड बार काउंसिल के दस निर्वाचित सदस्यों ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) द्वारा जारी जुलाई 2026 के प्रस्ताव और परिपत्र को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है, जिसमें राज्य बार काउंसिल में महिलाओं के लिए 30 प्रतिशत आरक्षण के सुप्रीम कोर्ट के निर्देश को लागू करने का तरीका बताया गया है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी. मोहना की खंडपीठ ने मंगलवार को बार काउंसिल ऑफ इंडिया और केंद्रीय कानून और न्याय मंत्रालय को नोटिस जारी कर चुनौती पर उनकी प्रतिक्रिया मांगी।

याचिका, कुलदीप कुमार एवं अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य का तर्क है कि बीसीआई ने महिलाओं के प्रतिनिधित्व के अनिवार्य स्तर को प्राप्त करने के लिए राज्य बार काउंसिल में निर्वाचित सदस्यों की संख्या बढ़ाने का प्रस्ताव देकर अपनी वैधानिक शक्तियों से परे काम किया है।

यह विवाद योगमाया एम.जी. मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले से उपजा है। बनाम भारत संघ और अन्य, जिसने निर्देश दिया कि राज्य बार काउंसिल की सदस्यता में महिलाओं की संख्या 30 प्रतिशत होनी चाहिए। फैसले को लागू करने के प्रयास में, बीसीआई ने 19 जुलाई को एक प्रस्ताव पारित किया और बाद में कोटा प्राप्त करने के लिए तंत्र की रूपरेखा बताते हुए एक परिपत्र जारी किया।

अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के तहत, राज्य बार काउंसिल की निर्वाचित शक्ति मतदाताओं के आकार के आधार पर 15, 20 या 25 सदस्यों पर तय की गई है। बीसीआई के प्रस्ताव में निर्धारित किया गया है कि 25 निर्वाचित सदस्यों वाली परिषदों में सात महिला सदस्य होनी चाहिए, 20 सदस्यों वाली परिषदों में छह महिलाएँ होनी चाहिए, और 15 सदस्यों वाली परिषदों में चार महिला प्रतिनिधि होनी चाहिए।

बीसीआई ने आगे प्रस्तावित किया कि यदि परिषद की वैधानिक ताकत के भीतर अपेक्षित संख्या में महिला उम्मीदवारों को नहीं चुना जाता है, तो कमी को पूरा करने के लिए अतिरिक्त निर्वाचित सीटें बनाई जाएंगी। उदाहरण के लिए, जहां 25-सदस्यीय परिषद में कोई महिला नहीं चुनी गई थी, वहां सात अतिरिक्त सीटें जोड़ी जा सकती थीं, जिससे परिषद की ताकत 32 तक बढ़ जाती थी। यदि कुछ महिलाएं चुनी जाती थीं, तो केवल शेष कमी को नव निर्मित सीटों के चुनाव के माध्यम से पूरा किया जाएगा।

याचिकाकर्ताओं ने इस तंत्र को चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि बीसीआई ने बिना किसी वैधानिक संशोधन या सुप्रीम कोर्ट के स्पष्ट निर्देश के राज्य बार काउंसिल की संरचना को प्रभावी ढंग से बदल दिया है। उनके अनुसार, शीर्ष अदालत ने 20 प्रतिशत निर्वाचित सीटों और 10 प्रतिशत सह-चयनित सदस्यों के संयोजन के माध्यम से 30 प्रतिशत कोटा के कार्यान्वयन की परिकल्पना की थी, न कि परिषदों के आकार का विस्तार करके।

याचिका में कहा गया है, "प्रतिवादी नंबर 2 (बीसीआई) ने इस न्यायालय से कोई विशिष्ट सक्षम दिशा-निर्देश मांगे बिना, विवादित प्रस्ताव के माध्यम से एकतरफा सीट वृद्धि शुरू करके इस माननीय न्यायालय द्वारा दी गई सीमित स्वतंत्रता को गंभीर रूप से गलत समझा है।"

याचिका में आगे तर्क दिया गया है कि राज्य बार काउंसिल की वैधानिक संरचना में कोई भी बदलाव संसद द्वारा अधिवक्ता अधिनियम में संशोधन के माध्यम से ही लागू किया जा सकता है। ऐसे विधायी समर्थन के अभाव में, बीसीआई का निर्णय विधायी शक्ति का एक अनुचित प्रयोग है।

जुलाई 2026 के परिपत्र और संकल्प को रद्द करने की मांग करते हुए, याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट से बीसीआई को कोई भी कदम उठाने से रोकने का भी आग्रह किया है जो इस साल फरवरी में हुए उत्तराखंड बार काउंसिल चुनावों के परिणामों को बदल देगा। उन्होंने अतिरिक्त रूप से एक घोषणा की मांग की है कि उत्तराखंड बार काउंसिल की ताकत 25 निर्वाचित सदस्यों की वैधानिक सीमा से अधिक नहीं बढ़ाई जा सकती है जब तक कि संसद द्वारा या सुप्रीम कोर्ट के विशिष्ट आदेश के माध्यम से अधिकृत न किया जाए।

Powered by Nyaya 247 News