न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले की निंदा की: मध्यस्थता को नुकसान

सुप्रीम कोर्ट के 'दिल्ली मेट्रो' फैसले से भारत में मध्यस्थता को व्यापक नुकसान हुआ: न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां

सुप्रीम कोर्ट का 2024 दिल्ली मेट्रो रेल कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम दिल्ली एयरपोर्ट मेट्रो एक्सप्रेस प्राइवेट। लिमिटेड के फैसले ने "भारत में मध्यस्थता को सबसे व्यापक नुकसान पहुंचाया है" और वैश्विक मध्यस्थता केंद्र के रूप में उभरने के देश के प्रयासों को कमजोर कर दिया है, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुयान ने शनिवार को कहा, उन्होंने मध्यस्थता में बढ़ते न्यायिक हस्तक्षेप पर गंभीर चिंता व्यक्त की...

सुप्रीम कोर्ट का 2024 दिल्ली मेट्रो रेल कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम दिल्ली एयरपोर्ट मेट्रो एक्सप्रेस प्राइवेट। लिमिटेड के फैसले ने "भारत में मध्यस्थता को सबसे व्यापक नुकसान" पहुंचाया है और वैश्विक मध्यस्थता केंद्र के रूप में उभरने के देश के प्रयासों को कमजोर कर दिया है, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने शनिवार को कहा, उन्होंने मध्यस्थता पुरस्कारों में बढ़ते न्यायिक हस्तक्षेप पर गंभीर चिंता व्यक्त की।

द लॉ फोरम द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम में "भारत में मध्यस्थता: सुधार, प्रासंगिकता और आगे की राह" पर व्याख्यान देते हुए न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के उपचारात्मक क्षेत्राधिकार में दिए गए दिल्ली मेट्रो के फैसले ने मध्यस्थता समुदाय को सदमे में डाल दिया है। उन्होंने बताया कि इस फैसले ने केंद्र सरकार द्वारा मध्यस्थता को हतोत्साहित करने वाले नीतिगत निर्णयों की एक श्रृंखला शुरू कर दी, जिससे भारत को मध्यस्थता-अनुकूल क्षेत्राधिकार बनाने के उद्देश्य से वर्षों के विधायी सुधारों को उलट दिया गया।

न्यायमूर्ति भुइयां द्वारा संदर्भित दिल्ली मेट्रो का फैसला 10 अप्रैल, 2024 को तीन न्यायाधीशों वाली पीठ द्वारा दिया गया था, जिसमें भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति सूर्यकांत शामिल थे। पीठ ने दिल्ली मेट्रो रेल कॉर्पोरेशन (डीएमआरसी) द्वारा दायर एक उपचारात्मक याचिका को स्वीकार कर लिया और दिल्ली एयरपोर्ट मेट्रो एक्सप्रेस प्राइवेट लिमिटेड के पक्ष में लगभग ₹2,800 करोड़ के मध्यस्थ पुरस्कार को रद्द कर दिया। लिमिटेड (DAMEPL), यह मानते हुए कि यह पुरस्कार पेटेंट अवैधता से ग्रस्त है और सुप्रीम कोर्ट द्वारा इसकी पूर्व बहाली के परिणामस्वरूप न्याय की गंभीर हानि हुई थी।

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि यह एक "अभूतपूर्व कदम" था, क्योंकि तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने अप्रैल 2024 में अनुच्छेद 142 के तहत अपने असाधारण उपचारात्मक क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए सात साल से अधिक समय के उच्च-मूल्य वाले मध्यस्थ पुरस्कार को रद्द कर दिया था। उन्होंने बताया कि यह पुरस्कार मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 34 और 37 के तहत चुनौतियों, अनुच्छेद 136 के तहत कार्यवाही और यहां तक ​​कि पलटने से पहले एक समीक्षा याचिका से भी बच चुका है। उपचारात्मक कार्यवाही में, सुप्रीम कोर्ट ने सबूतों की फिर से सराहना की और पुरस्कार के लिए चुनौती के पांचवें दौर में प्रभावी ढंग से योग्यता की समीक्षा की।

न्यायमूर्ति भुइयां ने टिप्पणी की, "यह घोषणा करते और स्पष्ट करते हुए कि उपचारात्मक क्षेत्राधिकार के अभ्यास को सामान्य पाठ्यक्रम के रूप में नहीं अपनाया जाना चाहिए...पीठ ने ठीक इसके विपरीत किया।" उन्होंने कहा कि फैसले ने मध्यस्थता पुरस्कारों में न्यायिक हस्तक्षेप की सीमा और वाणिज्यिक विवादों के लिए मध्यस्थता केंद्र के रूप में भारत की उपयुक्तता के बारे में गंभीर सवाल उठाए हैं। उन्होंने कहा, "मध्यस्थ और आलोचक स्तब्ध हैं; यह फैसला क़ानून से परे, मध्यस्थता के क्षेत्र में न्यायिक घुसपैठ का एक स्पष्ट मामला है।"

न्यायमूर्ति भुइयां ने आगे कहा कि दिल्ली मेट्रो के फैसले ने सीधे वित्त मंत्रालय के 3 जून, 2024 के कार्यालय ज्ञापन को जन्म दिया, जिसने सरकारी विभागों और सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों को 10 करोड़ रुपये से अधिक के विवादों वाले अनुबंधों में मध्यस्थता खंड शामिल करने से हतोत्साहित किया। कार्यालय ज्ञापन में तर्क दिया गया कि सरकार से जुड़ी मध्यस्थता अंतिम रूप पाने में विफल रही है क्योंकि मध्यस्थता पुरस्कारों को नियमित रूप से अदालतों में चुनौती दी गई थी, जिससे मध्यस्थता "न्यायनिर्णयन की एक अतिरिक्त परत" बन गई, और इसके बजाय मध्यस्थता को प्रोत्साहित किया गया।

कार्यालय ज्ञापन को "मध्यस्थता के खिलाफ तीव्र, अचानक और विवादास्पद नीतिगत बदलाव" के रूप में वर्णित करते हुए, न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि इसके बाद उच्च मूल्य खरीद अनुबंधों में मध्यस्थता से बचने के लिए ओआईएल और ओएनजीसी के फैसले, भविष्य के अनुबंधों से मध्यस्थता खंड को पूरी तरह से हटाने का दिल्ली पीडब्ल्यूडी का निर्णय, और सड़क परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय के 2026 के निर्देशों के अनुसार ₹10 करोड़ और उससे अधिक के विवादों के लिए मध्यस्थता को छोड़कर। उनके अनुसार, ये उपाय भारत की मध्यस्थता को बढ़ावा देने और खुद को वैश्विक मध्यस्थता केंद्र के रूप में स्थापित करने की घोषित नीति के साथ सीधे टकराव में थे।

गायत्री बालासामी फैसले ने खोला 'कीड़ों का पिटारा'

न्यायमूर्ति भुइयां ने गायत्री बालासामी बनाम मामले में संविधान पीठ के फैसले की भी आलोचना की।आईएसजी नोवासॉफ्ट टेक्नोलॉजीज लिमिटेड ने कहा कि इसने "सचमुच कीड़ों का एक पिटारा खोल दिया है।" मध्यस्थ पुरस्कारों को संशोधित करने के लिए सीमित शक्तियों की बहुमत की मान्यता का उल्लेख करते हुए, उन्होंने चेतावनी दी कि फैसले ने "मध्यस्थ निर्णयों में न्यायिक हस्तक्षेप में वृद्धि के लिए खिड़की खोल दी है।" उन्होंने कहा कि धारा 34 के तहत पुरस्कारों में आंशिक संशोधन की अनुमति देने का विशेषज्ञ समिति का प्रस्ताव, साथ ही एक अपीलीय मध्यस्थता न्यायाधिकरण स्थापित करने का प्रस्ताव, इसे कम करने के बजाय केवल न्यायिक हस्तक्षेप को बढ़ाएगा।

यह दोहराते हुए कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम न्यूनतम न्यायिक हस्तक्षेप के सिद्धांत पर स्थापित किया गया है, न्यायमूर्ति भुइयां ने अपने स्वयं के निर्णयों (सोमदत्त बिल्डर्स बनाम एनएचएआई और कंस्ट्रक्शन कंसोर्टियम लिमिटेड बनाम सॉफ्टवेयर टेक्नोलॉजी पार्क ऑफ इंडिया) का उल्लेख करते हुए इस बात पर जोर दिया कि धारा 34 के तहत क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने वाली अदालतें अपीलीय अदालतों के रूप में कार्य नहीं कर सकती हैं या साक्ष्य की दोबारा सराहना नहीं कर सकती हैं। उन्होंने कहा, मध्यस्थता पुरस्कारों में बार-बार हस्तक्षेप, 1996 अधिनियम के मूल उद्देश्य को विफल करता है।

मध्यस्थता अपीलीय न्यायाधिकरण बनाने के कदम पर चिंताएँ बढ़ीं

न्यायमूर्ति भुइयां ने मध्यस्थ पुरस्कारों की चुनौतियों की सुनवाई के लिए एक अपीलीय मध्यस्थ न्यायाधिकरण स्थापित करने के विधायी प्रस्ताव के बारे में भी कड़ी आपत्ति जताई। मध्यस्थता सुधारों पर विशेषज्ञ समिति की सिफारिशों का उल्लेख करते हुए, उन्होंने कहा कि प्रस्ताव धारा 34 के तहत मध्यस्थ पुरस्कारों को चुनौती देने के लिए दो समानांतर मंच, अदालतें और एक अपीलीय मध्यस्थता न्यायाधिकरण बनाने का प्रयास करता है, जिससे पार्टियों को किसी एक को चुनने के लिए स्वतंत्र किया जा सके।

जबकि प्रस्ताव का उद्देश्य न्यायिक हस्तक्षेप को कम करना है, न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि उन्हें "डर" है कि, भारत के न्यायिक इतिहास को देखते हुए, यह विपरीत हासिल करेगा। उनके अनुसार, इस तरह के न्यायाधिकरण का निर्माण अदालत की भागीदारी को कम किए बिना केवल निर्णय की एक और परत जोड़ देगा। उन्होंने आगाह किया, "ऐसे अपीलीय मध्यस्थता न्यायाधिकरण का गठन न्यायिक भागीदारी को कम करने और विवाद समाधान में तेजी लाने के अपने इच्छित लक्ष्य को प्राप्त नहीं कर सकता है; बल्कि, यह न्यायिक हस्तक्षेप को बढ़ाने के अलावा निर्णय की एक और परत जोड़ सकता है।"

अपने संबोधन का समापन करते हुए, न्यायमूर्ति भुइयां ने चेतावनी दी कि वित्त मंत्रालय की नीति में बदलाव के बाद दिल्ली मेट्रो के फैसले ने व्यापार करने में आसानी बढ़ाने और भारत को एक पूर्वानुमानित मध्यस्थता क्षेत्राधिकार बनाने के उद्देश्य से वर्षों के विधायी सुधार को नुकसान पहुंचाया है। उन्होंने नीति निर्माताओं और कानूनी समुदाय से इन "प्रतिगामी कदमों" को उलटने और यह सुनिश्चित करने का आग्रह किया कि मध्यस्थता "भारत में जीवित और चलती रहे।"

"अनियमित अदालती फैसले और उपरोक्त जैसी प्रतिगामी नीतियां भारत के खुद को वैश्विक मध्यस्थता केंद्र के रूप में स्थापित करने के प्रयासों में बाधा बन रही हैं। यदि यह प्राधिकरण का दृष्टिकोण है, तो क्या मध्यस्थता सप्ताहांत मनाने की कोई आवश्यकता है? हमें खुद से पूछने की जरूरत है। इसलिए मैं सभी सही सोच वाले लोगों से इस तरह के प्रतिगामी कदमों के हानिकारक प्रभाव पर गंभीरता से विचार करने और यह सुनिश्चित करने का आग्रह करूंगा कि मध्यस्थता, वैधानिक रूप से मान्यता प्राप्त और मनाई गई, भारत में जीवित और चलती रहे," न्यायमूर्ति भुयान कहा.

Powered by Nyaya 247 News