सुप्रीम कोर्ट ने डिजिटल प्लेटफॉर्म पर अदालती कार्यवाही के अनधिकृत प्रसार पर प्रतिबंध किया

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक अंतरिम आदेश पारित किया जिसमें सक्षम प्राधिकारी की पूर्व अनुमति के बिना सोशल मीडिया और अन्य डिजिटल प्लेटफार्मों पर न्यायिक कार्यवाही की ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग के अनधिकृत निष्कर्षण, संपादन, संशोधन, प्रसार, रीपोस्टिंग, अपलोडिंग, शेयरिंग या मुद्रीकरण पर रोक लगा दी गई।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की खंडपीठ ने निर्देश दिया कि कोई भी व्यक्ति संबंधित उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल या सुप्रीम कोर्ट के महासचिव से पूर्व अनुमति प्राप्त किए बिना, सोशल मीडिया या किसी अन्य डिजिटल प्लेटफॉर्म पर न्यायिक कार्यवाही की ऑडियो या वीडियो रिकॉर्डिंग को निकाल, संशोधित, प्रसारित, पोस्ट, रीपोस्ट, अपलोड या मुद्रीकरण नहीं करेगा। हालाँकि, यह स्पष्ट किया गया कि अंतरिम निर्देश न्यायिक कार्यवाही की निष्पक्ष और सटीक समाचार रिपोर्टिंग को प्रभावित नहीं करेगा।

न्यायालय ने पत्रकार हर्षिता ग्रोवर द्वारा संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर आदेश पारित किया, जिसमें अदालती कार्यवाही की दृश्य-श्रव्य रिकॉर्डिंग की क्लिपिंग, संपादन, पुनर्वितरण और व्यावसायिक शोषण को नियंत्रित करने वाले नियामक दिशानिर्देश तैयार करने की मांग की गई थी। याचिका में तर्क दिया गया कि अदालत कक्ष में आदान-प्रदान के चयनात्मक और गैर-संदर्भित प्रसार ने अदालतों की गरिमा को कम कर दिया है, न्यायिक कार्यवाही को विकृत कर दिया है और न्याय प्रशासन में जनता के विश्वास को कम कर दिया है।

न्यायालय ने रिट याचिका पर नोटिस जारी किया और सभी उच्च न्यायालयों को कार्यवाही में पक्षकार बनाया। इसने केंद्र सरकार को उन नोडल मंत्रालयों की पहचान करने और अदालत को सूचित करने का भी निर्देश दिया जो याचिका में मांगे गए नियामक ढांचे को लागू करने के लिए जिम्मेदार होंगे।

इसके अतिरिक्त, सभी उच्च न्यायालयों को सुप्रीम कोर्ट के लाइव-स्ट्रीमिंग दिशानिर्देशों के कार्यान्वयन की सीमा और न्याय प्रशासन पर अदालती कार्यवाही की निरंतर लाइव-स्ट्रीमिंग के प्रभाव का विवरण देने वाली रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया है। न्यायिक कार्यवाही से संबंधित डिजिटल सामग्री की मेजबानी और प्रसार में उनकी भूमिका को देखते हुए मेटा और एक्स सहित प्रमुख सोशल मीडिया मध्यस्थों को भी नोटिस जारी किया गया था।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने स्पष्ट किया कि याचिका में अदालती कार्यवाही की लाइव-स्ट्रीमिंग पर रोक लगाने या खुले न्याय के सिद्धांत को कमजोर करने की मांग नहीं की गई है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि शिकायत चुनिंदा संपादित कोर्ट रूम क्लिप के बड़े पैमाने पर दुरुपयोग तक सीमित थी, जो सोशल मीडिया पर भ्रामक कैप्शन, सनसनीखेज टिप्पणियों और विकृत कथाओं के साथ प्रसारित की जाती हैं।

न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ के समक्ष कार्यवाही से जुड़ी एक हालिया घटना का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि अलग-अलग क्लिप वायरल हो गए थे, जिसके परिणामस्वरूप पूरी तरह से संदर्भ से बाहर होने के बाद न्यायिक कार्यवाही का सार्वजनिक रूप से उपहास उड़ाया गया।

न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने कहा कि डिजिटल डेटा का विनियमन डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र में सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक बन गया है और सुझाव दिया कि अप्रतिबंधित लाइव-स्ट्रीमिंग के मौजूदा मॉडल पर पुनर्विचार की आवश्यकता हो सकती है। बेंच ने कहा कि लाइव-स्ट्रीमिंग को एक मनोरंजन चैनल की तरह एक स्थायी सार्वजनिक प्रसारण नहीं बनना चाहिए और संकेत दिया कि आभासी सुनवाई तक पहुंच, जिसे अक्सर डिजिटल लिंक के माध्यम से अंधाधुंध साझा किया जाता है, के लिए भी उचित नियामक सुरक्षा उपायों की आवश्यकता होती है।

न्यायालय ने कहा कि न्यायिक कार्यवाही तक पहुंच खुली अदालतों के संवैधानिक सिद्धांत के अनुरूप रहनी चाहिए, साथ ही यह सुनिश्चित करना चाहिए कि तकनीकी सुविधाओं का दुरुपयोग न हो।

अंतरिम सुरक्षा की याचिका का समर्थन करते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता और डीपफेक तकनीक से बढ़ते खतरे पर प्रकाश डाला। उन्होंने प्रस्तुत किया कि उन्नत एआई उपकरण न्यायाधीशों और अधिवक्ताओं के मूल चेहरे के भाव, होंठों की हरकत और आवाज को बरकरार रखते हुए उनके बोले गए शब्दों को बदलकर अदालत की रिकॉर्डिंग में हेरफेर करने में सक्षम हैं, जिससे भ्रामक रूप से प्रामाणिक लेकिन मनगढ़ंत वीडियो बनाए जा सकते हैं।

उन्होंने आगे कहा कि लाइव-स्ट्रीम की गई कार्यवाही से चुनिंदा रूप से निकाले गए क्लिप अक्सर पूर्व निर्धारित आख्यानों के साथ प्रसारित किए जाते हैं जो सुनवाई के वास्तविक पाठ्यक्रम को विकृत करते हैं और जनता को गुमराह करते हैं।

मुख्य न्यायाधीश ने न्यायिक कार्यवाही की विकृत रिपोर्टिंग से उत्पन्न गलत सूचना के बढ़ते प्रसार पर चिंता व्यक्त की। अपने स्वयं के अनुभव का हवाला देते हुए, सीजेआई ने कहा कि प्रिंट मीडिया ने भी कई मौकों पर उन टिप्पणियों को जिम्मेदार ठहराया है जो कभी नहीं की गई थीं।उन्होंने छात्र विरोध प्रदर्शन से संबंधित कार्यवाही से संबंधित हालिया मीडिया रिपोर्टों का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया कि गलत रिपोर्टिंग ने न्यायिक टिप्पणियों के बारे में सार्वजनिक गलतफहमी में योगदान दिया है।

याचिका में तर्क दिया गया है कि यद्यपि खुले न्याय, पारदर्शिता और अदालतों तक सार्वजनिक पहुंच के संवैधानिक सिद्धांतों के अनुसार अदालती कार्यवाही की लाइव-स्ट्रीमिंग और वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग शुरू की गई थी, लेकिन एक प्रभावी नियामक ढांचे की अनुपस्थिति ने सनसनीखेज, गलत सूचना, ट्रोलिंग और व्यावसायिक लाभ के लिए न्यायिक रिकॉर्डिंग के व्यापक दुरुपयोग की सुविधा प्रदान की है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, सुनवाई के दौरान अलग-अलग मौखिक टिप्पणियों, अस्थायी टिप्पणियों और आदान-प्रदानों को नियमित रूप से लंबी कार्यवाही से निकाला जाता है और ऑनलाइन जुड़ाव और विज्ञापन राजस्व को अधिकतम करने के लिए भ्रामक कैप्शन, क्लिकबेट हेडलाइंस और सनसनीखेज टिप्पणियों के माध्यम से कानूनी संदर्भ के बिना प्रसारित किया जाता है।

याचिका में कहा गया है कि इस तरह की प्रथाएं न्यायाधीशों, अधिवक्ताओं और वादियों को प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने, ऑनलाइन उत्पीड़न और बदनामी का शिकार बनाती हैं, साथ ही न्यायिक कार्यवाही के बारे में विकृत सार्वजनिक कहानियां भी बनाती हैं। यह इस बात पर जोर देता है कि सुनवाई के दौरान की गई मौखिक टिप्पणियाँ अक्सर प्रकृति में अस्थायी होती हैं और अंतिम निर्णय से पहले केवल कानूनी प्रस्तुतियों का परीक्षण करने के लिए होती हैं।

उसका तर्क है कि ऐसी टिप्पणियों का चयनात्मक प्रसार, न्यायिक कार्यवाही के अधूरे और भ्रामक विवरण प्रस्तुत करके न्याय प्रशासन के लिए गंभीर खतरा पैदा करता है।

यह स्पष्ट करते हुए कि उसने खुले न्याय या वैध पत्रकारिता रिपोर्टिंग के संवैधानिक सिद्धांत को कम करने की कोशिश नहीं की है, याचिकाकर्ता ने न्यायिक रिकॉर्डिंग की अनधिकृत क्लिपिंग, संपादन, पुनर्वितरण और व्यावसायिक शोषण के खिलाफ केवल उचित नियामक सुरक्षा उपायों की मांग की है ताकि न्याय वितरण प्रणाली में पारदर्शिता को हेरफेर या विरूपण की अनुमति के बिना संरक्षित किया जा सके।

अपने मामले को पुष्ट करने के लिए, याचिका में न्यायिक रिकॉर्डिंग के कथित दुरुपयोग के कई उदाहरणों का उल्लेख किया गया है, जिसमें 2024 में कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणियों से संबंधित विवाद भी शामिल है, जिन्हें बाद में संदर्भ से बाहर रिपोर्ट किया गया था।

इसने सोशल मीडिया पर अनैतिक कानूनी विज्ञापन और भ्रामक प्रचार सामग्री के संबंध में बार काउंसिल ऑफ इंडिया की मार्च 2025 की प्रेस विज्ञप्ति के साथ-साथ सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (एससीओआरए) द्वारा जुलाई 2025 में दिए गए एक प्रतिनिधित्व पर भी भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट परिसर के भीतर वीडियोग्राफी और सोशल मीडिया सामग्री निर्माण पर दिशानिर्देशों की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता ने आगे उन उदाहरणों का हवाला दिया जहां अधिवक्ताओं से जुड़े संपादित अदालती आदान-प्रदान को फेसबुक, इंस्टाग्राम और यूट्यूब पर सनसनीखेज कैप्शन के साथ अपलोड किया गया था, जिससे कथित तौर पर प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा था। दिल्ली उच्च न्यायालय के एक आदेश पर भी भरोसा किया गया, जिसमें एक संपादित और चुनिंदा रूप से काटे गए कोर्ट रूम वीडियो को हटाने का निर्देश दिया गया था, जो याचिकाकर्ता के अनुसार, यह प्रदर्शित करता है कि किस आसानी से भ्रामक आख्यान बनाने के लिए न्यायिक कार्यवाही में हेरफेर किया जा सकता है।

याचिका में 15 मई, 2026 को कार्यवाही के दौरान भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा की गई मौखिक टिप्पणियों से उत्पन्न विवाद का भी उल्लेख किया गया था, जिसे बाद में गलत समझा गया और सोशल मीडिया पर संपादित क्लिप के माध्यम से प्रसारित किया गया।

न्यायिक सामग्री के व्यावसायिक शोषण पर प्रकाश डालते हुए, याचिका में आरोप लगाया गया कि कई यूट्यूब चैनल और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म विवाद और सनसनीखेज के माध्यम से दर्शकों की संख्या को अधिकतम करने के लिए डिज़ाइन किए गए संपादित कोर्ट रूम वीडियो प्रकाशित करके पर्याप्त विज्ञापन राजस्व, भुगतान सदस्यता और सदस्यता उत्पन्न करते हैं। इसने तर्क दिया कि न्यायिक कार्यवाही को पारदर्शिता, जवाबदेही और कानूनी प्रक्रिया की सार्वजनिक समझ को मजबूत करने के लिए सार्वजनिक रूप से सुलभ बनाया गया था, न कि मुद्रीकरण योग्य डिजिटल सामग्री बनने के लिए।

तुलनात्मक संदर्भ देते हुए, याचिका में यूनाइटेड किंगडम सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कार्यवाही की दृश्य-श्रव्य रिकॉर्डिंग को नियंत्रित करने वाले कॉपीराइट और लाइसेंसिंग ढांचे की ओर इशारा किया गया है और कहा गया है कि खुले न्याय, पारदर्शिता और निष्पक्ष रिपोर्टिंग के सिद्धांतों को संरक्षित करते हुए विरूपण, कॉपीराइट उल्लंघन और अनधिकृत वाणिज्यिक शोषण को रोकने के लिए भारत में समान नियामक सुरक्षा उपाय पेश किए जाने चाहिए।इसने न्यायिक कार्यवाही की दृश्य-श्रव्य रिकॉर्डिंग की रिकॉर्डिंग, क्लिपिंग, संपादन, पुनर्वितरण, प्रकाशन और मुद्रीकरण को विनियमित करने के लिए व्यापक दिशानिर्देशों की मांग की, जबकि न्यायिक कार्यवाही की अखंडता की रक्षा करने, न्याय वितरण प्रणाली में जनता का विश्वास बनाए रखने और न्याय प्रशासन को गलत सूचना, डिजिटल हेरफेर और दुरुपयोग से बचाने की आवश्यकता के साथ बोलने की स्वतंत्रता, खुली अदालतों और पारदर्शिता के संवैधानिक सिद्धांतों को संतुलित किया।

Powered by Nyaya 247 News