सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: चुनाव आयोग हटा सकता है मतदाताओं को लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चुनाव आयोग किसी व्यक्ति को मतदाता सूची से हटा सकता है, लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता। कोर्ट ने चुनाव आयोग और पश्चिम बंगाल सरकार को नोटिस जारी किया और कहा कि मतदाता सूची से नाम हटाने से नागरिकता का नुकसान नहीं होता है।

सौजन्य से:- The News Minute
न्यूजएससी का कहना है कि चुनाव आयोग मतदाताओं को हटा सकता है, लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता
सुप्रीम कोर्ट ने उस याचिका पर चुनाव आयोग और पश्चिम बंगाल सरकार को नोटिस जारी किया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि एसआईआर प्रक्रिया के दौरान मतदाता सूची से हटाए गए व्यक्तियों को कल्याणकारी लाभों से वंचित किया जा रहा है, यह दोहराते हुए कि मतदाता सूची से नाम हटाने से नागरिकता का नुकसान नहीं होता है।
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार, 18 जुलाई को दोहराया कि हालांकि भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के पास किसी व्यक्ति की नागरिकता संदिग्ध होने पर मतदाता सूची से नाम हटाने का संवैधानिक अधिकार है, लेकिन उसके पास नागरिकता निर्धारित करने की कोई शक्ति नहीं है। शीर्ष अदालत ने कल्याणकारी लाभों से इनकार करने के लिए विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) डेटा के कथित उपयोग को चुनौती देने वाली याचिका पर चुनाव आयोग और पश्चिम बंगाल सरकार को नोटिस जारी किया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ पश्चिम बंगाल प्रदेश कांग्रेस कमेटी की एसआईआर समिति के अध्यक्ष प्रसेनजीत बोस द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मतदाता सूची से बाहर किए गए व्यक्तियों के लिए अपीलीय प्रक्रिया को कारगर बनाने और कल्याणकारी योजनाओं के तहत लाभ से कथित इनकार को चुनौती देने के लिए निर्देश देने की मांग की गई थी।
बेंच ने कहा कि चुनाव आयोग "यह निर्धारित नहीं कर सकता कि कोई व्यक्ति भारत का नागरिक है या नहीं।"
पीठ ने कहा, "हमने बार-बार कहा कि चुनाव आयोग किसी व्यक्ति की नागरिकता की स्थिति तय करने का अधिकार नहीं है। हमने चुनाव आयोग से कहा कि वह संदिग्ध नागरिकता प्रमाण वाले लोगों की सूची केंद्र सरकार को भेजे, जो नागरिकता निर्धारित करने के लिए सक्षम प्राधिकारी है।"
न्यायमूर्ति बागची ने दोहराया कि सुप्रीम कोर्ट ने अपने बिहार एसआईआर फैसले में पहले ही स्पष्ट कर दिया था कि "ईसीआई अनुच्छेद 9, 10, 11 और 12 के तहत स्थिति के संबंध में एक संवैधानिक प्राधिकरण नहीं है।" संविधान के अनुच्छेद 9, 10 और 11 भारतीय नागरिकता की हानि, निरंतरता और विनियमन से संबंधित हैं, जबकि अनुच्छेद 12 मौलिक अधिकारों को लागू करने के प्रयोजनों के लिए "राज्य" शब्द को परिभाषित करता है।
"हम इसके प्रति सचेत हैं। हमारे बिहार एसआईआर फैसले में, हमने स्पष्ट कर दिया है कि ईसीआई का कर्तव्य है कि जैसे ही कोई निर्णय हो, उसे नागरिकता अधिनियम के तहत निर्णय के लिए मंत्रालय को संदर्भित करना होगा। जब तक ऐसा नहीं किया जाता है, स्थिति जारी रहनी चाहिए," न्यायमूर्ति बागची ने कहा।
अदालत याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन की दलीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने दलील दी थी कि पश्चिम बंगाल सरकार ने मतदाता सूची से नाम हटाने को सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस), अन्नपूर्णा योजना और यहां तक कि जाति प्रमाणपत्रों के पुन: सत्यापन के तहत लाभ से वंचित करने से जोड़ा है।
याचिका में मई और जून में जारी सरकारी अधिसूचनाओं को चुनौती दी गई थी, जिसमें एसआईआर अभ्यास के आधार पर कल्याणकारी योजनाओं से लाभार्थियों को हटाने का निर्देश दिया गया था और उन व्यक्तियों के जाति प्रमाणपत्रों के पुन: सत्यापन की मांग की गई थी, जिनके नाम मतदाता सूची से हटा दिए गए थे।
शंकरनारायणन ने प्रस्तुत किया कि पश्चिम बंगाल में 19 अपीलीय न्यायाधिकरणों के समक्ष लगभग 34 लाख अपीलें दायर की गई थीं, जबकि अब तक केवल 38,000 अपीलों पर निर्णय लिया गया है। उन्होंने बताया कि लगभग 70% निर्णयित अपीलों के परिणामस्वरूप मतदाता सूची में नाम बहाल हो गए।
वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि "उन साढ़े 33 लाख लोगों से ये सभी चीजें वापस ले ली गई हैं, जबकि उनकी अपीलें लंबित हैं, जहां कम से कम ट्रैक रिकॉर्ड से पता चलता है कि 70% अपीलों की अनुमति दी गई है।"
उन्होंने अदालत से अपीलीय न्यायाधिकरणों के कामकाज में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने वाले तंत्र शुरू करने का आग्रह किया, जिसमें मानक संचालन प्रक्रियाओं का प्रकाशन, अपील पर नियमित बुलेटिन और मामलों का समयबद्ध निपटान शामिल है।
याचिका में अपीलीय प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले सार्वजनिक रूप से उपलब्ध दिशानिर्देशों की अनुपस्थिति पर भी प्रकाश डाला गया और तर्क दिया गया कि सुलभ प्रक्रियाओं की कमी गरीब, ग्रामीण और हाशिए पर रहने वाले मतदाताओं को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करती है।
पीठ ने कहा कि अपीलों का शीघ्र निपटान कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष उठाया जा सकता है, लेकिन गैर-चुनावी उद्देश्यों के लिए एसआईआर डेटा के कथित उपयोग से संबंधित मुद्दों की जांच करने पर सहमति व्यक्त की गई। मामले की अगली सुनवाई 25 अगस्त को तय की गई है।
द न्यूज मिनट
www.thenewsमिनट.com
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
गुजरात उच्च न्यायालय के मध्यस्थता सप्ताह ने मांगी: पारदर्शिता, जवाबदेही और अंतिमता की नई कानूनी रूपरेखा

सुप्रीम कोर्ट ने टीएमसी होर्डिंग विवाद में हाईकोर्ट को फैसला देने का निर्देश, सुनवाई से मना किया

सुप्रीम कोर्ट से वंतारा तक: न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी की नई भूमिका में सुरक्षा के सवाल

केन्द्र ने अनिल अंबानी की काले धन याचिका को दिल्ली हाई कोर्ट में सुनवाई के लिए स्थानांतरित करने का आग्रह किया

SC जज संदीप मेहता ने CJI को चौथा पत्र लिखा, राजस्थान HC के जज पर शक्ति दुरुपयोग का आरोप

खुले नाले ने आगरा में मौतें, पर्यावरणविद अदालत की राह पकड़ने को तैयार

CJI सूर्यकांत को जस्टिस मेहता की चौथी चिट्ठी, राजस्थान HC जज पर फिर गंभीर आरोप

भैरूंदा से नेशनल लोक अदालत के प्रचार हेतु जागरूकता वाहन रवाना
ताज़ा ख़बरें
- राष्ट्रीय लोक अदालत की तैयारी: निकिता गौड़ ने मध्यस्थों से अधिकतम मामलों के निस्तारण का आह्वान
- सुप्रीम कोर्ट के जज ने सीजीआई को चौथा पत्र लिखा, राजस्थान उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश पर दुरुपयोग का आरोप
- मधेपुरा में 12 सितंबर को राष्ट्रीय लोक अदालत, 9500 मामलों के लिए 14 बेंचों के साथ
- सुप्रीम कोर्ट ने TMC के साइनबोर्ड हटाने के मामले में दखल से इनकार, हाई कोर्ट में सुनवाई जारी
- डॉक्टरों पर हमला करने वाले राजनेताओं की तुरन्त हिरासत की मांग, सुप्रीम कोर्ट ने कड़ा बयान
- राष्ट्रीय लोक अदालत की सफलता के लिए अधिवक्ताओं से सहयोग का आह्वान
- सुप्रीम कोर्ट की नई मासिक व्याख्यान श्रृंखला: कानून, न्याय और शिक्षा का सतत मंच
- शेरघाटी में राष्ट्रीय लोक अदालत के लिए जागरूकता मोहीम शुरू

