होमवकीलसुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: चुनाव आयोग हटा सकता है मतदाताओं को लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता
वकील

सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: चुनाव आयोग हटा सकता है मतदाताओं को लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चुनाव आयोग किसी व्यक्ति को मतदाता सूची से हटा सकता है, लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता। कोर्ट ने चुनाव आयोग और पश्चिम बंगाल सरकार को नोटिस जारी किया और कहा कि मतदाता सूची से नाम हटाने से नागरिकता का नुकसान नहीं होता है।

18 जुलाई 2026 को 06:13 am बजे
सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: चुनाव आयोग हटा सकता है मतदाताओं को लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता

सौजन्य से:- The News Minute

न्यूजएससी का कहना है कि चुनाव आयोग मतदाताओं को हटा सकता है, लेकिन नागरिकता तय नहीं कर सकता

सुप्रीम कोर्ट ने उस याचिका पर चुनाव आयोग और पश्चिम बंगाल सरकार को नोटिस जारी किया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि एसआईआर प्रक्रिया के दौरान मतदाता सूची से हटाए गए व्यक्तियों को कल्याणकारी लाभों से वंचित किया जा रहा है, यह दोहराते हुए कि मतदाता सूची से नाम हटाने से नागरिकता का नुकसान नहीं होता है।

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार, 18 जुलाई को दोहराया कि हालांकि भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के पास किसी व्यक्ति की नागरिकता संदिग्ध होने पर मतदाता सूची से नाम हटाने का संवैधानिक अधिकार है, लेकिन उसके पास नागरिकता निर्धारित करने की कोई शक्ति नहीं है। शीर्ष अदालत ने कल्याणकारी लाभों से इनकार करने के लिए विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) डेटा के कथित उपयोग को चुनौती देने वाली याचिका पर चुनाव आयोग और पश्चिम बंगाल सरकार को नोटिस जारी किया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ पश्चिम बंगाल प्रदेश कांग्रेस कमेटी की एसआईआर समिति के अध्यक्ष प्रसेनजीत बोस द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मतदाता सूची से बाहर किए गए व्यक्तियों के लिए अपीलीय प्रक्रिया को कारगर बनाने और कल्याणकारी योजनाओं के तहत लाभ से कथित इनकार को चुनौती देने के लिए निर्देश देने की मांग की गई थी।

बेंच ने कहा कि चुनाव आयोग "यह निर्धारित नहीं कर सकता कि कोई व्यक्ति भारत का नागरिक है या नहीं।"

पीठ ने कहा, "हमने बार-बार कहा कि चुनाव आयोग किसी व्यक्ति की नागरिकता की स्थिति तय करने का अधिकार नहीं है। हमने चुनाव आयोग से कहा कि वह संदिग्ध नागरिकता प्रमाण वाले लोगों की सूची केंद्र सरकार को भेजे, जो नागरिकता निर्धारित करने के लिए सक्षम प्राधिकारी है।"

न्यायमूर्ति बागची ने दोहराया कि सुप्रीम कोर्ट ने अपने बिहार एसआईआर फैसले में पहले ही स्पष्ट कर दिया था कि "ईसीआई अनुच्छेद 9, 10, 11 और 12 के तहत स्थिति के संबंध में एक संवैधानिक प्राधिकरण नहीं है।" संविधान के अनुच्छेद 9, 10 और 11 भारतीय नागरिकता की हानि, निरंतरता और विनियमन से संबंधित हैं, जबकि अनुच्छेद 12 मौलिक अधिकारों को लागू करने के प्रयोजनों के लिए "राज्य" शब्द को परिभाषित करता है।

"हम इसके प्रति सचेत हैं। हमारे बिहार एसआईआर फैसले में, हमने स्पष्ट कर दिया है कि ईसीआई का कर्तव्य है कि जैसे ही कोई निर्णय हो, उसे नागरिकता अधिनियम के तहत निर्णय के लिए मंत्रालय को संदर्भित करना होगा। जब तक ऐसा नहीं किया जाता है, स्थिति जारी रहनी चाहिए," न्यायमूर्ति बागची ने कहा।

अदालत याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन की दलीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने दलील दी थी कि पश्चिम बंगाल सरकार ने मतदाता सूची से नाम हटाने को सार्वजनिक वितरण प्रणाली (पीडीएस), अन्नपूर्णा योजना और यहां तक ​​कि जाति प्रमाणपत्रों के पुन: सत्यापन के तहत लाभ से वंचित करने से जोड़ा है।

याचिका में मई और जून में जारी सरकारी अधिसूचनाओं को चुनौती दी गई थी, जिसमें एसआईआर अभ्यास के आधार पर कल्याणकारी योजनाओं से लाभार्थियों को हटाने का निर्देश दिया गया था और उन व्यक्तियों के जाति प्रमाणपत्रों के पुन: सत्यापन की मांग की गई थी, जिनके नाम मतदाता सूची से हटा दिए गए थे।

शंकरनारायणन ने प्रस्तुत किया कि पश्चिम बंगाल में 19 अपीलीय न्यायाधिकरणों के समक्ष लगभग 34 लाख अपीलें दायर की गई थीं, जबकि अब तक केवल 38,000 अपीलों पर निर्णय लिया गया है। उन्होंने बताया कि लगभग 70% निर्णयित अपीलों के परिणामस्वरूप मतदाता सूची में नाम बहाल हो गए।

वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि "उन साढ़े 33 लाख लोगों से ये सभी चीजें वापस ले ली गई हैं, जबकि उनकी अपीलें लंबित हैं, जहां कम से कम ट्रैक रिकॉर्ड से पता चलता है कि 70% अपीलों की अनुमति दी गई है।"

उन्होंने अदालत से अपीलीय न्यायाधिकरणों के कामकाज में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने वाले तंत्र शुरू करने का आग्रह किया, जिसमें मानक संचालन प्रक्रियाओं का प्रकाशन, अपील पर नियमित बुलेटिन और मामलों का समयबद्ध निपटान शामिल है।

याचिका में अपीलीय प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले सार्वजनिक रूप से उपलब्ध दिशानिर्देशों की अनुपस्थिति पर भी प्रकाश डाला गया और तर्क दिया गया कि सुलभ प्रक्रियाओं की कमी गरीब, ग्रामीण और हाशिए पर रहने वाले मतदाताओं को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करती है।

पीठ ने कहा कि अपीलों का शीघ्र निपटान कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष उठाया जा सकता है, लेकिन गैर-चुनावी उद्देश्यों के लिए एसआईआर डेटा के कथित उपयोग से संबंधित मुद्दों की जांच करने पर सहमति व्यक्त की गई। मामले की अगली सुनवाई 25 अगस्त को तय की गई है।

द न्यूज मिनट

www.thenewsमिनट.com

Powered by Nyaya 247 News

संबंधित ख़बरें

इसी विषय की और ख़बरें →
सुप्रीम कोर्ट ने कहा: नगर पंचायतों के मनोनीत सदस्य विधान परिषद चुनाव में मतदान नहीं कर सकते
वकील

सुप्रीम कोर्ट ने कहा: नगर पंचायतों के मनोनीत सदस्य विधान परिषद चुनाव में मतदान नहीं कर सकते

भारतीय बार काउंसिल ने कानूनी प्रशिक्षुओं पर कोड लागू किया, सोशल मीडिया पोस्ट पर प्रतिबंध लगाया
वकील

भारतीय बार काउंसिल ने कानूनी प्रशिक्षुओं पर कोड लागू किया, सोशल मीडिया पोस्ट पर प्रतिबंध लगाया

इलाहाबाद हाई कोर्ट की टिप्पणी: 'तारीख पर तारीख' नहीं हो सकता न्यायपालिका का आधार
वकील

इलाहाबाद हाई कोर्ट की टिप्पणी: 'तारीख पर तारीख' नहीं हो सकता न्यायपालिका का आधार

जौनपुर में बिजली विभाग की अनियमितता के मामले में अदालत ने नोटिस जारी किया
वकील

जौनपुर में बिजली विभाग की अनियमितता के मामले में अदालत ने नोटिस जारी किया

केरल वक्फ बोर्ड निति निर्णयों पर उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया
वकील

केरल वक्फ बोर्ड निति निर्णयों पर उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया

सुप्रीम कोर्ट ने जीवन रक्षक दवाओं तक पहुंच के मुद्दे पर स्वत: संज्ञान लिया
वकील

सुप्रीम कोर्ट ने जीवन रक्षक दवाओं तक पहुंच के मुद्दे पर स्वत: संज्ञान लिया

वोटर लिस्ट से नाम हटने से नागरिकता नहीं खत्म: SC का फैसला, समझें पूरी बात
वकील

वोटर लिस्ट से नाम हटने से नागरिकता नहीं खत्म: SC का फैसला, समझें पूरी बात

दिल्ली उच्च न्यायालय ने जिला न्यायाधीश वीना रानी को निलंबित कर दिया, उनके राज्य छोड़ने पर रोक लगा दी
वकील

दिल्ली उच्च न्यायालय ने जिला न्यायाधीश वीना रानी को निलंबित कर दिया, उनके राज्य छोड़ने पर रोक लगा दी

ताज़ा ख़बरें