फट गई जिदगी की जिद, न्यायालय ने लिव-इन जोड़े को सुरक्षा से इनकार किया

अस्वीकरण: यह न्यायालय के आदेश की उपलब्धता के बाद रिपोर्ट किया गया है, न कि मीडिया रिपोर्टों पर ताकि हमारे पाठकों को एक सटीक रिपोर्ट दी जा सके।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय: भारत के संविधान के अनुच्छेद 226/227 के तहत दायर एक याचिका में परिवार के सदस्यों द्वारा कथित उत्पीड़न से सुरक्षा और याचिकाकर्ताओं को लिव-इन रिलेशनशिप में एक साथ रहने की अनुमति देने का निर्देश देने की मांग करते हुए, संदीप मौदगिल, जे की एकल न्यायाधीश पीठ ने याचिका को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि केवल लिव-इन रिलेशनशिप के गंजे दावे के आधार पर संवैधानिक सुरक्षा नहीं दी जा सकती है, जब ऐसे रिश्ते के लिए कानूनी आवश्यकताएं पूरी नहीं होती हैं।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ताओं ने बालिग होने के नाते तर्क दिया कि वे एक-दूसरे से प्यार करते हैं और भविष्य में अपनी शादी को सफल बनाने के इरादे से लिव-इन रिलेशनशिप में एक साथ रह रहे थे, लेकिन उन्होंने आरोप लगाया कि प्रतिवादी 4 से 7 उनके जीवन में हस्तक्षेप कर रहे थे, उन्हें परेशान कर रहे थे और याचिकाकर्ता 1 पर दबाव डाल रहे थे, साथ ही याचिकाकर्ता 2 को झूठे मामले में फंसाने की धमकी दे रहे थे। यह प्रस्तुत किया गया था कि चूंकि वे शादी करने तक साथ रहना चाहते थे, इसलिए उन्होंने सुरक्षा की मांग करते हुए पुलिस अधीक्षक, पटियाला को एक अभ्यावेदन भी प्रस्तुत किया था। कथित धमकियों और हस्तक्षेप से व्यथित होकर, उन्होंने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और अधिकारियों को उन्हें परेशान न करने और उनके जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा करने का निर्देश देने की मांग की।

विश्लेषण एवं निर्णय

न्यायालय ने कहा कि भारत विविध सिद्धांतों, परंपराओं, अनुष्ठानों और मान्यताओं वाला देश है, जो आवश्यक कानूनी स्रोतों के रूप में कार्य करता है और विवाह कानूनी परिणामों और महान सामाजिक सम्मान के साथ एक पवित्र रिश्ता है। कोर्ट ने कहा कि समय के साथ पश्चिमी संस्कृति को अपनाना शुरू हो गया है, जो भारतीय संस्कृति से काफी अलग है।

"ऐसा प्रतीत होता है कि भारत के एक हिस्से ने आधुनिक जीवनशैली अर्थात लिव-इन रिलेशनशिप को अपना लिया है।"

अनुच्छेद 21 के संदर्भ में न्यायालय ने फिर से पुष्टि की कि प्रत्येक व्यक्ति को अपनी प्रतिष्ठा संरक्षित रखने का अधिकार है और यह दुनिया में सभी के खिलाफ एक अच्छा अधिकार है और इस प्रकार इसे संरक्षित किया जाना चाहिए क्योंकि यह संवैधानिक योजना के तहत पवित्र है।

"अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की अवधारणा में सम्मान के साथ जीने का अधिकार शामिल है और याचिकाकर्ता अपने माता-पिता के घर से भागकर न केवल परिवार का नाम खराब कर रहे हैं, बल्कि माता-पिता के सम्मान और सम्मान के साथ जीने के अधिकार का भी उल्लंघन कर रहे हैं।"

कोर्ट ने डी. वेलुसामी बनाम डी. पचैअम्मल, (2010) 10 एससीसी 469 का हवाला दिया और कहा कि लिव-इन रिलेशनशिप को केवल तभी मान्यता दी जा सकती है जब पार्टनर खुद को जीवनसाथी के रूप में रखते हैं, कानूनी रूप से शादी करने के योग्य हैं और अविवाहित हैं। न्यायालय ने आगे कहा कि उच्च न्यायालय की विभिन्न पीठों ने लगातार लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाले जोड़ों को सुरक्षा देने से इनकार कर दिया है, यह देखते हुए कि हर मामले में ऐसी सुरक्षा देने से समाज के सामाजिक ताने-बाने में गड़बड़ी हो सकती है।

कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता एक-दूसरे से शादी करने के इरादे से लिव-इन रिलेशनशिप में एक साथ रह रहे थे। हालाँकि, याचिकाकर्ता 2 ने अभी तक विवाह योग्य आयु प्राप्त नहीं की थी और अपेक्षित आयु प्राप्त करने पर याचिकाकर्ता 1 से शादी करने का प्रस्ताव रखा था। कोर्ट ने कहा कि लिव-इन रिलेशनशिप को कानूनी पवित्रता तभी दी जा सकती है, जब पार्टनर कानून द्वारा निर्धारित शर्तों को पूरा करते हैं, केवल कुछ दिनों तक साथ रहने का दावा वास्तविक लिव-इन रिलेशनशिप स्थापित करने के लिए अपर्याप्त है, और ऐसी परिस्थितियों में पुलिस सुरक्षा देना अप्रत्यक्ष रूप से ऐसे अवैध रिश्ते को मंजूरी देने के समान होगा।

चूंकि मांगी गई सुरक्षा कानून के ढांचे के बाहर अनुच्छेद 21 के तहत नहीं दी जा सकती, इसलिए याचिका खारिज कर दी गई।

[लिशा बनाम पंजाब राज्य, सीआरडब्ल्यूपी-6747-2026, 5-6-2026 को निर्णय लिया गया]

इस मामले में पेश हुए वकील:

याचिकाकर्ता के लिए: कोमल सिद्धू, वकील

प्रतिवादी के लिए: राजीव वर्मा, अतिरिक्त। एजी, पंजाब

Powered by Nyaya 247 News