ओपनएआई ने चैटजीपीटी को प्रशिक्षित करने के लिए ANI का उपयोग करने से कॉपीराइट कानूनों का उल्लंघन नहीं किया: दिल्ली उच्च न्यायालय

मुकदमेबाजी NewsOpenAI ने ChatGPT को प्रशिक्षित करने के लिए ANI समाचार का उपयोग करके कॉपीराइट कानूनों का उल्लंघन नहीं किया: दिल्ली उच्च न्यायालय ने अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया

एएनआई कॉपीराइट उल्लंघन के लिए ओपनएआई पर मुकदमा करने वाला पहला भारतीय मीडिया हाउस था।

इस लेख को सुनें

दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को फैसला सुनाया कि चैटजीपीटी को प्रशिक्षित करने के लिए एशियन न्यूज इंटरनेशनल (एएनआई) द्वारा प्रकाशित समाचार सामग्री का ओपनएआई द्वारा भंडारण कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं है और इसलिए, एएनआई को कोई अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया।

एक अंतरिम आदेश में, न्यायमूर्ति अमित बंसल ने फैसला सुनाया कि बड़े भाषा मॉडल (एलएलएम) को प्रशिक्षित करने के लिए सामग्री का ऐसा उपयोग कॉपीराइट अधिनियम की धारा 52(1)(ए) के उचित व्यवहार प्रावधान के अंतर्गत आता है।

अदालत ने फैसला सुनाया, "इसलिए, यह धारा 51 के तहत उल्लंघन नहीं है।"

कोर्ट ने कहा कि चैटजीपीटी द्वारा रिट्रीवल-ऑगमेंटेड जेनरेशन (आरएजी) तकनीक का उपयोग करके उत्पन्न आउटपुट कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं है क्योंकि आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई)-टूल द्वारा उत्पन्न उत्तर एएनआई द्वारा प्रकाशित मूल सामग्री के समान नहीं थे।

कोर्ट ने कहा, "इसके अलावा, एएनआई इस अदालत को संतुष्ट करने में विफल रहा है कि एएनआई के कॉपीराइट साहित्यिक कार्यों का कोई भी स्मरण या पुनरुत्पादन चैटजीपीटी द्वारा उत्पन्न प्रतिक्रियाओं के कारण हुआ है।"

इस प्रकार, न्यायालय ने चैटजीपीटी को एएनआई द्वारा प्रकाशित सामग्री का उपयोग करने से रोकने से इनकार कर दिया।

इसमें कहा गया है कि अगर इस स्तर पर एएनआई के पक्ष में कोई अंतरिम निषेधाज्ञा दी जाती है तो न केवल ओपनएआई को बल्कि सार्वजनिक हित को भी अपूरणीय क्षति होगी।

पीठ ने एएनआई के अंतरिम आवेदन को खारिज करते हुए कहा, "एएनआई अंतरिम निषेधाज्ञा देने के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनाने में विफल रहा है। सुविधा का संतुलन भी अंतरिम निषेधाज्ञा देने के खिलाफ है।"

कोर्ट ने कहा कि चैटजीपीटी ने जानकारी को बदल दिया है और इसका उपयोग दुनिया भर में लाभकारी उद्देश्यों के लिए किया जा रहा है।

आदेश में कहा गया है, "इस स्तर पर दिया गया कोई भी अंतरिम निषेधाज्ञा, मेरी राय में, एआई के विकास और विशेष रूप से भारत में विकसित किए जा रहे एलएलएम के लिए हानिकारक होगा। इसका भारत में चैटजीपीटी के लाखों उपयोगकर्ताओं सहित सार्वजनिक हित पर भी प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा, जिनमें से कई को भुगतान नहीं किया जाएगा।"

न्यायालय ने पाया कि एलएलएम को प्रशिक्षित करने के लिए स्क्रैप किए गए डेटा का उपयोग निजी तौर पर किया जाता है और जनता को इसकी पहुंच नहीं दी जाती है।

इस मुद्दे पर कि क्या ओपन एआई द्वारा एएनआई के साहित्यिक कार्यों के उपयोग से आर्थिक प्रतिस्पर्धा और एएनआई पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा, कोर्ट ने कहा कि ओपन एआई द्वारा कॉपीराइट किए गए कार्यों का उपयोग एएनआई के समाचार लेखों से "मौलिक रूप से अलग" है और इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि चैटजीपीटी प्रतिक्रियाएं एएनआई समाचार लेखों के विकल्प हैं।

एएनआई कॉपीराइट उल्लंघन के लिए ओपनएआई पर मुकदमा करने वाला पहला भारतीय मीडिया हाउस था।

डिजिटल न्यूज पब्लिशर्स एसोसिएशन (डीएनपीए) सहित कई अन्य प्रकाशन बाद में एजेंसी में शामिल हो गए। डीएनपीए सदस्यों में द टाइम्स ग्रुप, हिंदुस्तान टाइम्स, इंडिया टुडे ग्रुप, द हिंदू और लगभग हर प्रमुख मीडिया हाउस शामिल हैं।

2024 में दायर मुकदमे में, एएनआई ने चैटजीपीटी को प्रशिक्षित और संचालित करने के लिए ओपनएआई द्वारा इसकी सामग्री के अनधिकृत उपयोग का आरोप लगाया। अंतरिम राहत आवेदन में, एएनआई ने ओपनएआई के खिलाफ उसकी सामग्री का उपयोग करने पर रोक लगाने की मांग की।

एएनआई ने तर्क दिया कि केवल इसलिए कि इसकी समाचार सामग्री सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है, ओपनएआई को इसका फायदा उठाने या स्टोर करने के लिए इसकी प्रतियां बनाने का अधिकार नहीं मिलता है।

हालाँकि, OpenAI ने तर्क दिया कि तथ्यों पर एकाधिकार नहीं हो सकता है और यदि कोई समाचार प्लेटफ़ॉर्म नहीं चाहता कि उनकी वेबसाइट OpenAI द्वारा एक्सेस की जाए, तो वे खुद को ब्लॉकलिस्ट में शामिल करवा सकते हैं।

नवंबर 2024 में, न्यायालय ने अपने विचार के लिए निम्नलिखित मुद्दे तय किए:

- क्या प्रतिवादी [ओपनएआई] द्वारा वादी के [एएनआई] डेटा (जो समाचार की प्रकृति में है और कॉपीराइट अधिनियम, 1957 के तहत संरक्षित होने का दावा किया जाता है) को उसके सॉफ्टवेयर यानी चैटजीपीटी के प्रशिक्षण के लिए संग्रहीत करना, वादी के कॉपीराइट का उल्लंघन माना जाएगा।

- क्या प्रतिवादियों द्वारा अपने उपयोगकर्ताओं के लिए प्रतिक्रियाएं उत्पन्न करने के लिए वादी के कॉपीराइट डेटा का उपयोग वादी के कॉपीराइट का उल्लंघन माना जाएगा।

- क्या प्रतिवादियों द्वारा वादी के कॉपीराइट डेटा का उपयोग कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 52 के संदर्भ में 'उचित उपयोग' के रूप में योग्य है।

- क्या भारत में न्यायालयों के पास वर्तमान मुकदमे पर विचार करने का अधिकार क्षेत्र है, यह देखते हुए कि प्रतिवादियों के सर्वर संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित हैं।मामले में शामिल मुद्दों के महत्व को ध्यान में रखते हुए और यह भारत में अपनी तरह का पहला मुकदमा था, न्यायालय ने वकील आदर्श रामानुजन और डॉ. अरुल जॉर्ज स्कारिया (नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी में कानून के प्रोफेसर) को मामले में एमीसी क्यूरी नियुक्त किया था।

इसके बाद, मामले में कई हस्तक्षेप आवेदन दायर किए गए। कई तारीखों पर विस्तृत दलीलों की सुनवाई के बाद, अंतरिम आदेश 27 मार्च को सुरक्षित रख लिया गया था।

यह आदेश आज सुनाया गया.

यूनम लॉ से वकील सिद्धांत कुमार, अक्षित मागो, मान्या चंडोक, अंशिका सक्सेना और लहर जैन एएनआई की ओर से पेश हुए।

ओपनएआई का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता अमित सिब्बल के साथ-साथ अधिवक्ता संजीव कपूर, निरुपम लोढ़ा, माधव खोसला, मोहा परांजपे, गौतम वाधवा, वंशिका थपलियाल, मलिका नंदकेओलियार, अंकित हांडा, दर्पण सचदेवा, रजत बेक्टर और सक्षम ढींगरा ने किया।

वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और अरविंद दातार अधिवक्ता शशांक मिश्रा, अक्षी रस्तोगी, पर्व कौशिक और सुवरूप साहा रॉय के साथ हस्तक्षेपकर्ता ब्रॉडबैंड इंडिया फोरम के लिए उपस्थित हुए।

वरिष्ठ अधिवक्ता अखिल सिब्बल, अधिवक्ता आदित्य गुप्ता, असावरी जैन, शुवम भट्टाचार्य, वाणी कौशिक, रिद्धि बजाज, जाह्नवी सिद्धू, ऐश्वर्या केन और सौम्य अलुंग के साथ हस्तक्षेपकर्ता आईजीएपी प्रोजेक्ट एलएलपी के लिए उपस्थित हुए।

वरिष्ठ अधिवक्ता हरिप्रिया पद्मनाभन, अधिवक्ता श्रुतंजय भारद्वाज, अक्षत अग्रवाल, तुषार श्रीवास्तव, शौर्य दास गुप्ता, सिद्धि नागवेकर, यशी बाजपेयी और यश तायल के साथ फ्लक्स एआई लैब्स के लिए उपस्थित हुए।

वरिष्ठ अधिवक्ता राजशेखर राव और चंदर लाल और अधिवक्ता अमीत दत्ता, हर्ष कौशिक, रिद्दिमा शर्मा, अक्षय नागराजन, ऋषिका, गौरी खन्ना और अन्नया मेहन डिजिटल न्यूज पब्लिशर्स एसोसिएशन की ओर से पेश हुए।

फेडरेशन ऑफ इंडियन पब्लिशर्स की ओर से अधिवक्ता अंकित साहनी, कृतिका साहनी, चिराग अहलूवालिया, मोहित मारू, तनीषा शर्मा पेश हुए।

[निर्णय पढ़ें]

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News