सुप्रीम कोर्ट में सॉलिसिटर ने कहा, सीजेपी धरने पर नोटिस जारी करने वाले अधिकारी को निलंबित किया गया

सीजेपी विरोध प्रदर्शन पर छात्र को नोटिस जारी करने वाला अधिकारी निलंबित: सॉलिसिटर ने सुप्रीम कोर्ट को बताया

डेबी जैन

10 सितंबर 2026 3:09 अपराह्न IST

भारत के सॉलिसिटर जनरल ने आज सुप्रीम कोर्ट में कहा कि जिस अधिकारी ने ग्रेटर नोएडा में एक छात्र को कारण बताओ नोटिस जारी किया था, जिसमें कॉकरोच जनता पार्टी के विरोध प्रदर्शन के लिए उसके कथित अभियान पर 5 लाख रुपये का निजी मुचलका नहीं भरने का कारण बताने के लिए कहा गया था, उसे निलंबित कर दिया गया है।

कानून अधिकारी ने यह बयान गौतम बौद्ध विश्वविद्यालय के छात्र अक्षत त्रिपाठी द्वारा दायर एक रिट याचिका का जवाब देते हुए दिया, जिसमें बीएनएसएस की धारा 130 के तहत जारी ग्रेटर नोएडा कार्यकारी मजिस्ट्रेट के नोटिस को चुनौती दी गई थी।

वरिष्ठ अधिवक्ता पीवी दिनेश ने जुलाई में छात्रों के विरोध प्रदर्शन से जुड़े अन्य मामलों की सुनवाई के दौरान भारत के मुख्य न्यायाधीश की अगुवाई वाली पीठ के समक्ष याचिका का उल्लेख किया। वरिष्ठ वकील ने पीठ से याचिका पर विचार करने का आग्रह करते हुए कहा, ''अधिकारियों को एक कड़ा संदेश जाना चाहिए।'' नोटिस में उल्लेख किया गया है कि वह छात्रों के बीच "सरकार विरोधी भ्रामक बातें" कर रहे थे और उनसे एक बांड भरने के लिए कहा गया था, दिनेश ने रेखांकित किया।

सीजेआई सूर्यकांत ने बताया कि जब कल उनके सामने इस मामले का उल्लेख किया गया था, तो उन्होंने इस पर कड़ा रुख अपनाया था और राज्य से प्रतिक्रिया मांगी थी।

इसके बाद एसजी तुषार मेहता ने बताया कि संबंधित अधिकारी को निलंबित कर दिया गया है. एसजी ने कहा कि इस बात को लेकर कुछ भ्रम है कि क्या नोटिस नोएडा जिला मजिस्ट्रेट द्वारा जारी किया गया था, और स्पष्ट किया कि यह एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा जारी किया गया था। एसजी ने कहा, "यह जिला मजिस्ट्रेट नहीं था, यह कोई अन्य अधिकारी था जिसे निलंबित कर दिया गया है। डीएम का इससे कोई लेना-देना नहीं था।" एसजी ने कहा, चूंकि अधिकारी को निलंबित कर दिया गया है, "हमें इस मुद्दे को सनसनीखेज नहीं बनाना चाहिए"।

त्रिपाठी की याचिका एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड सुभाष चंद्रन केआर के माध्यम से दायर की गई थी। याचिका के अनुसार, नोटिस में धारा 126 बीएनएसएस का इस्तेमाल किया गया है, जो एक कार्यकारी मजिस्ट्रेट को शांति बनाए रखने के लिए सुरक्षा की आवश्यकता की अनुमति देता है, जहां ऐसी जानकारी हो कि कोई व्यक्ति शांति भंग कर सकता है या सार्वजनिक शांति भंग कर सकता है। इसने धारा 135 भी लागू की, जो ऐसी जानकारी की सच्चाई की जांच का प्रावधान करती है। नोटिस में छह महीने के लिए समान राशि की दो जमानत के साथ ₹5 लाख के निजी बांड का प्रस्ताव दिया गया है।

नोटिस पुलिस स्टेशन इको फर्स्ट के एक उप-निरीक्षक की एक रिपोर्ट पर आधारित था जिसमें आरोप लगाया गया था कि त्रिपाठी प्रस्तावित सीजेपी धरने में शामिल होने के लिए छात्रों के बीच सरकार विरोधी भ्रामक बातें फैला रहे थे और उकसा रहे थे। रिपोर्ट में दावा किया गया है कि इससे काफी तनाव पैदा हो गया है और छात्र लड़ सकते हैं, झगड़ा कर सकते हैं और शांति और सार्वजनिक व्यवस्था भंग कर सकते हैं।

त्रिपाठी की याचिका में कहा गया है कि नोटिस में उनके कारण होने वाली वास्तविक या आसन्न हिंसा की किसी विशिष्ट तारीख, समय, बयान, प्रत्यक्ष कृत्य या उदाहरण का खुलासा नहीं किया गया है। इसमें यह भी कहा गया है कि आरोपों का समर्थन करने वाली कोई भी सामग्री उन्हें नहीं दी गई।

याचिका में कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया को भी चुनौती दी गई है। 4 सितंबर को जारी नोटिस में त्रिपाठी की उपस्थिति के लिए 5 सितंबर की तारीख तय की गई थी। याचिका में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि उन्हें वकील करने, आरोपों को समझने और प्रत्येक के लिए 5 लाख रुपये की आवश्यक जमानत राशि की व्यवस्था करने के लिए बमुश्किल एक दिन का समय दिया गया था।

याचिका में तर्क दिया गया है कि कार्यवाही सीधे तौर पर सुप्रीम कोर्ट के 1 सितंबर के आदेश के विपरीत है, जिसने छात्रों के विरोध प्रदर्शन से संबंधित एफआईआर को रद्द कर दिया और छात्रों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई पर रोक लगा दी। आगे यह तर्क दिया गया है कि त्रिपाठी को जिम्मेदार ठहराया गया कथित कृत्य, यानी साथी छात्रों को प्रस्तावित धरने में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करना, अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अनुच्छेद 19(1)(बी) के तहत शांतिपूर्ण सभा के अधिकारों द्वारा संरक्षित है।

त्रिपाठी ने यह भी तर्क दिया है कि उन्हें समान राशि की दो जमानतों के साथ ₹5 लाख के निजी बांड को निष्पादित करने की आवश्यकता है, जो अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत व्यक्तिगत स्वतंत्रता से गंभीर रूप से वंचित है। याचिका में कहा गया है कि नोटिस का जवाब देने और जमानतदारों की व्यवस्था करने के लिए उन्हें दिया गया एक ही दिन प्राकृतिक न्याय के विपरीत था और प्रक्रिया को अनुचित और अनुचित बना दिया।

केस नं. - डायरी क्रमांक 55734/2026

केस का शीर्षक - अक्षत त्रिपाठी बनाम यूपी राज्य। एवं अन्य.

Powered by Nyaya 247 News