सांसद ने चेहरे की पहचान तकनीक और बायोमेट्रिक निगरानी के इस्तेमाल के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की
केरल के सांसद एए रहीम ने दिल्ली पुलिस द्वारा विरोध स्थलों पर चेहरे की पहचान तकनीक और बायोमेट्रिक निगरानी के इस्तेमाल के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की है। याचिका में दावा किया गया है कि पुलिस ने शांतिपूर्ण सभाओं में अंधाधुंध बायोमेट्रिक निगरानी की है, जो असंवैधानिक है।

सौजन्य से:- Live Law
सांसद ने पुलिस द्वारा विरोध स्थलों पर चेहरे की पहचान तकनीक और बायोमेट्रिक निगरानी के इस्तेमाल के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया
गुरसिमरन कौर बख्शी
28 जुलाई 2026 2:54 अपराह्न IST
कॉकरोच जनता पार्टी के नेतृत्व में हाल ही में जंतर-मंतर विरोध प्रदर्शन के दौरान दिल्ली पुलिस द्वारा चेहरे की पहचान तकनीक (एफआरटी) और संबद्ध बायोमेट्रिक-निगरानी उपायों की तैनाती के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में एक अनुच्छेद 32 याचिका दायर की गई है।
यह याचिका केरल की कम्युनिस्ट पार्टी (एम) से राज्यसभा सांसद एए रहीम द्वारा दायर की गई है, जिसमें यह घोषणा करने की मांग की गई है कि शांतिपूर्ण सभाओं में इस तरह की अंधाधुंध बायोमेट्रिक निगरानी असंवैधानिक है और इसे तब तक रोका जाना चाहिए जब तक कि संसद इसे मान्य करने वाला कानून नहीं बना देती।
याचिका में उठाई गई मुख्य शिकायत यह है कि दिल्ली पुलिस ने पूरी कानूनी शून्यता में निगरानी की। यह तर्क दिया गया है कि न तो दिल्ली पुलिस के स्थायी आदेश विरोध प्रदर्शनों को नियंत्रित करते हैं, न ही आपराधिक प्रक्रिया (पहचान) अधिनियम, 2022, किसी नागरिक सभा में व्यक्तियों की बायोमेट्रिक निगरानी को अधिकृत करता है।
याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया है कि दिल्ली पुलिस ने प्रदर्शनकारियों के बायोमेट्रिक पहचानकर्ताओं का स्वचालित, एल्गोरिथम निष्कर्षण और मिलान किया, और ऐसे डेटा को स्थायी राष्ट्रीय आपराधिक डेटाबेस के साथ जोड़ा। याचिकाकर्ता के अनुसार, उन्होंने सीसीटीवी कैमरों, ड्रोन और एक 'मोबाइल कमांड और कंट्रोल वाहन' के माध्यम से वीडियो फुटेज और तस्वीरों के अंधाधुंध अधिग्रहण के माध्यम से प्रदर्शनकारियों, पत्रकारों और आम नागरिकों को निरंतर और व्यापक बायोमेट्रिक निगरानी के अधीन कर दिया है।
याचिकाकर्ता का कहना है कि दिल्ली पुलिस की अपनी आरटीआई प्रतिक्रिया इस बात की पुष्टि करती है कि उन्होंने कभी भी गोपनीयता प्रभाव का आकलन नहीं किया है और एफआरटी का आंतरिक रूप से मतलब लापता व्यक्तियों का पता लगाने और मृतकों की पहचान करने तक ही सीमित है।
केएस पुट्टास्वामी बनाम यूओआई (2017) पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, जिसमें राज्य की कार्रवाई के खिलाफ वैधता, वैध उद्देश्य और आनुपातिकता का परीक्षण किया गया था, यह कहता है: "ये वस्तुएं शांतिपूर्ण विरोध की पुलिसिंग से पूरी तरह से असंबंधित हैं। इस प्रकार एकत्र किए गए डेटा को बिना किसी सुरक्षा, उद्देश्य सीमा या अवधारण अनुसूची के बनाए रखा, साझा और संसाधित किया जाता है, और, उत्तरदाताओं के स्वयं के प्रवेश पर, अनिश्चित काल तक संग्रहीत और नामांकित किया जा सकता है। बिना किसी अंत या जवाबदेही के राष्ट्रीय आपराधिक डेटाबेस में।"
इसके अलावा, यह कहा गया है कि दिल्ली पुलिस ने 'इक्षणा वाहन' और 'अंजालेंस' स्मार्ट चश्मे का उपयोग करके एफआरटी के माध्यम से एकत्र किए गए ऐसे फुटेज की वास्तविक समय प्रसंस्करण का उपयोग किया। इसने राष्ट्रीय रिकॉर्ड ब्यूरो के अभिज्ञान मोबाइल एप्लिकेशन के माध्यम से उंगलियों के निशान भी एकत्र किए और उनका मिलान किया है।
याचिकाकर्ता का कहना है कि 'इक्षाना' वाहन और 'अजनलेंस' स्मार्ट चश्मे को निजी पहचानकर्ताओं - सीपी प्लस ब्रांड के तहत आदित्य इन्फोटेक लिमिटेड और अजनालेंस ब्रांड के तहत डायमेंशन एनएक्सजी प्राइवेट लिमिटेड द्वारा डिजाइन, आपूर्ति और संचालित किया गया था।
"ये निजी संस्थाएं पुलिसिंग के सर्वोत्कृष्ट सार्वजनिक और संप्रभु कार्य के निर्वहन और नागरिकों की बायोमेट्रिक पहचान के साथ अभिन्न अंग हैं और राज्य के साथ मिलकर कार्य करती हैं, और याचिकाकर्ता की जानकारी पर, निगरानी किए गए व्यक्तियों के फुटेज, चेहरे के टेम्प्लेट और बायोमेट्रिक डेटा के कब्जे या नियंत्रण में हैं। इस व्यवस्था को नियंत्रित करने वाला कोई डेटा-प्रोसेसिंग या डेटा-हैंडलिंग समझौता, या इन विक्रेताओं या किसी तीसरे पक्ष द्वारा ऐसे संवेदनशील डेटा तक पहुंच का खुलासा नहीं किया गया है। सार्वजनिक।"
याचिकाकर्ता ने यह भी प्रस्तुत किया है कि इसमें शामिल प्रौद्योगिकियों, डेटाबेस और विक्रेता व्यवस्था का खुलासा किया जाना चाहिए, और किसी भी प्रभावित व्यक्ति को ऐसे डेटा तक पहुंचने और शिकायत निवारण प्रक्रिया के माध्यम से इसे हटाने में सक्षम बनाने के लिए एक तंत्र स्थापित किया जाना चाहिए। निजी उत्तरदाताओं को अपनी हिरासत में बायोमेट्रिक डेटा को संरक्षित करने, उपयोग बंद करने और स्थायी रूप से हटाने का भी निर्देश है।
जंतर-मंतर विरोध स्थल पर निगरानी उपकरणों के इस्तेमाल को चुनौती देने वाली एसएफआई नेता आइशी घोष द्वारा दायर याचिका दिल्ली उच्च न्यायालय में लंबित है।
केस विवरणः एए रहीम म.प्र. v भारत संघ|डायरी संख्या 45049/2026
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता सुभाष चंद्रन केआर
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
सुप्रीम कोर्ट ने ‘वंदे मातरम’ के 6 पदों के गायन पर दंड के प्रश्न को जांचने का आश्वासन दिया

सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के वेतन कटौती व अवमानना आदेश पर रोक लगाई, हिमाचल के बागवानी सचिव को मिली राहत

सुप्रीम कोर्ट ने वैध कारणों से ‘वन्दे मातरम्’ न गाने पर दंड की जाँच को स्वीकृत किया, पर गीत के पदों की संख्या का फैसला संसद के अधिकार में रखा

सुप्रीम कोर्ट ने दवाओं की ऊँची कीमतों को ‘डकैती’ कहा, दवाओं पर मूल्य नियंत्रण की मांग

दिल्ली के 33 लाख मतदाताओं को SIR नोटिस: सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग से स्पष्टीकरण व फ़िल्टरिंग का निर्देश

लोक अदालत ने फरीदाबाद में सड़क दुर्घटना के मुआवजा क्लेम का निपटारा; बीमा कंपनी को 2.5 लाख रुपये देने का आदेश

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली SIR नोटिसों को ‘मशीन‑जनित’ कहा

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली के वोटर लिस्ट रिव्यू में ‘लॉजिकल डिस्क्रिपेन्सी’ नोटिस को यांत्रिक बताया
ताज़ा ख़बरें
- सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक के प्रीमियम FAR योजना पर सरकार को नोटिस जारी किया
- सुप्रीम कोर्ट ने निजी विश्वविद्यालयों को मुनाफ़ा‑उपार्जन संस्था नहीं चलाने की चेतावनी
- रॉडाली बारुआ: 2026 एशियन गेम्स टैक्वांदो टीम में तुरंत प्रवेश के लिए दिल्ली हाई कोर्ट से अपील
- बॉम्बे हाई कोर्ट ने विजय माल्या को कोर्ट दस्तावेज़ ऑनलाइन साझा करने से रोक दिया
- सुप्रीम कोर्ट ने कहा, धार्मिक कारणों से वंदे मातरम् न गाने पर कोई आपराधिक दंड नहीं
- पैत्रिक व स्व-अर्जित संपत्ति में पिता के अधिकार: एक बेटे को सब दे पाना क्या वैध?
- झारखंड हाई कोर्ट ने कहा: बिहार का शराबबंदी कानून यहाँ नहीं लागू, जब्त पिक‑अप वैन को शर्तों के साथ रिहा
- पैतृक बनाम स्व-अर्जित: पिता की सम्पत्ति विभाजन पर सुप्रीम कोर्ट की 2026 तक की दिशा‑निर्देश

