सुप्रीम कोर्ट ने किया स्पष्टीकरण: मीडिया वीडियो-ऑडियो क्लिप बिना साझा कर सकता है लाइव रिपोर्टिंग

मीडिया ऑडियो, वीडियो क्लिप साझा किए बिना कार्यवाही पर रिपोर्ट कर सकता है: सुप्रीम कोर्ट

पीठ ने कहा कि मान्यता प्राप्त मीडिया संगठन अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग जारी रखने और जनता को कानूनी विकास और न्यायिक घोषणाओं के बारे में सूचित करने के लिए स्वतंत्र हैं। हालाँकि, इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि ऐसी रिपोर्टिंग में कार्यवाही के ऑडियो या वीडियो क्लिप शामिल नहीं हो सकते।

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि अदालती कार्यवाही की ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग साझा करने पर प्रतिबंध लगाने वाला उसका हालिया अंतरिम आदेश मान्यता प्राप्त समाचार संगठनों को सुनवाई पर रिपोर्टिंग करने से नहीं रोकता है, यह स्पष्ट करते हुए कि प्रतिबंध केवल समाचार कवरेज में ऑडियो-वीडियो क्लिप के उपयोग पर लागू होता है।

यह स्पष्टीकरण तब आया जब अदालत ने कहा कि उसके 24 जुलाई के अंतरिम आदेश के पैराग्राफ 11 पर "कुछ भ्रम बना हुआ है"।

पहले के आदेश में सुप्रीम कोर्ट या संबंधित उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल की पूर्व अनुमति के बिना सोशल मीडिया और अन्य डिजिटल प्लेटफार्मों पर न्यायिक कार्यवाही की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग के निष्कर्षण, संपादन, प्रसार, अपलोडिंग और मुद्रीकरण पर रोक लगा दी गई थी।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ ने कहा कि पहले के आदेश को "मान्यता प्राप्त समाचार आउटलेट्स द्वारा अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।"

पीठ ने कहा कि मान्यता प्राप्त मीडिया संगठन अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग जारी रखने और जनता को कानूनी विकास और न्यायिक घोषणाओं के बारे में सूचित करने के लिए स्वतंत्र हैं। हालाँकि, इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि ऐसी रिपोर्टिंग में कार्यवाही के ऑडियो या वीडियो क्लिप शामिल नहीं हो सकते।

अदालत ने कहा, "कुल मिलाकर, हालांकि समाचार आउटलेट अदालती कार्यवाही पर रिपोर्ट करना जारी रख सकते हैं, फिर भी वे पैराग्राफ 10 में निर्धारित प्रतिबंधों से बंधे रहेंगे।"

24 जुलाई के आदेश के पैराग्राफ 10 के तहत, अदालत ने कहा था: "एक अंतरिम उपाय के रूप में, यह निर्देशित किया जाता है कि इस अदालत के महासचिव या न्यायिक उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरल की पूर्व अनुमति के बिना सोशल मीडिया या अन्य डिजिटल प्लेटफार्मों पर न्यायिक कार्यवाही की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग का कोई निष्कर्षण, संशोधन, प्रसार, मुद्रीकरण, पोस्टिंग, रीपोस्टिंग और अपलोड नहीं किया जाएगा।"

यह स्पष्टीकरण तब जारी किया गया जब पीठ अदालती कार्यवाही की लाइव-स्ट्रीमिंग और रिकॉर्डिंग से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। केंद्र सरकार, सोशल मीडिया मध्यस्थों और उच्च न्यायालयों को अपनी प्रतिक्रिया दाखिल करने का समय देते हुए मामले को 18 सितंबर तक के लिए स्थगित कर दिया गया है।

सुनवाई के दौरान, अदालत ने आरटीआई कार्यकर्ताओं द्वारा अदालत की क्लिप साझा करने पर पूर्ण प्रतिबंध का विरोध करते हुए दायर एक हस्तक्षेप आवेदन को भी अनुमति दे दी, जिससे उन्हें हस्तक्षेपकर्ता के रूप में कार्यवाही में सहायता करने की अनुमति मिल गई।

यह मामला पत्रकार हर्षिता ग्रोवर द्वारा दायर एक जनहित याचिका से उपजा है, जिसमें डिजिटल प्लेटफॉर्म पर अदालती कार्यवाही की दृश्य-श्रव्य रिकॉर्डिंग की क्लिपिंग, संपादन, प्रसार और मुद्रीकरण को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश की मांग की गई है।

याचिका में तर्क दिया गया है कि अदालत कक्ष में आदान-प्रदान का चयनात्मक और संदर्भ से बाहर प्रसार अदालतों की गरिमा को कमजोर करता है और न्याय वितरण प्रणाली में जनता के विश्वास को कम करता है।

इससे पहले, 24 जुलाई को अंतरिम आदेश जारी करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र, सभी उच्च न्यायालयों और मेटा और एक्स सहित सोशल मीडिया प्लेटफार्मों से भी प्रतिक्रिया मांगी थी, और केंद्र सरकार को उन नोडल मंत्रालयों की पहचान करने का निर्देश दिया था जो प्रस्तावित नियामक ढांचे को लागू कर सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि अदालती कार्यवाही की ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग साझा करने पर प्रतिबंध लगाने वाला उसका हालिया अंतरिम आदेश मान्यता प्राप्त समाचार संगठनों को सुनवाई पर रिपोर्टिंग करने से नहीं रोकता है, यह स्पष्ट करते हुए कि प्रतिबंध केवल समाचार कवरेज में ऑडियो-वीडियो क्लिप के उपयोग पर लागू होता है।

यह स्पष्टीकरण तब आया जब अदालत ने कहा कि उसके 24 जुलाई के अंतरिम आदेश के पैराग्राफ 11 पर "कुछ भ्रम बना हुआ है"।

पहले के आदेश में सुप्रीम कोर्ट या संबंधित उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल की पूर्व अनुमति के बिना सोशल मीडिया और अन्य डिजिटल प्लेटफार्मों पर न्यायिक कार्यवाही की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग के निष्कर्षण, संपादन, प्रसार, अपलोडिंग और मुद्रीकरण पर रोक लगा दी गई थी।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ ने कहा कि पहले के आदेश को "मान्यता प्राप्त समाचार आउटलेट्स द्वारा अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।"पीठ ने कहा कि मान्यता प्राप्त मीडिया संगठन अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग जारी रखने और जनता को कानूनी विकास और न्यायिक घोषणाओं के बारे में सूचित करने के लिए स्वतंत्र हैं। हालाँकि, इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि ऐसी रिपोर्टिंग में कार्यवाही के ऑडियो या वीडियो क्लिप शामिल नहीं हो सकते।

अदालत ने कहा, "कुल मिलाकर, हालांकि समाचार आउटलेट अदालती कार्यवाही पर रिपोर्ट करना जारी रख सकते हैं, फिर भी वे पैराग्राफ 10 में निर्धारित प्रतिबंधों से बंधे रहेंगे।"

24 जुलाई के आदेश के पैराग्राफ 10 के तहत, अदालत ने कहा था: "एक अंतरिम उपाय के रूप में, यह निर्देशित किया जाता है कि इस अदालत के महासचिव या न्यायिक उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरल की पूर्व अनुमति के बिना सोशल मीडिया या अन्य डिजिटल प्लेटफार्मों पर न्यायिक कार्यवाही की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग का कोई निष्कर्षण, संशोधन, प्रसार, मुद्रीकरण, पोस्टिंग, रीपोस्टिंग और अपलोड नहीं किया जाएगा।"

यह स्पष्टीकरण तब जारी किया गया जब पीठ अदालती कार्यवाही की लाइव-स्ट्रीमिंग और रिकॉर्डिंग से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। केंद्र सरकार, सोशल मीडिया मध्यस्थों और उच्च न्यायालयों को अपनी प्रतिक्रिया दाखिल करने का समय देते हुए मामले को 18 सितंबर तक के लिए स्थगित कर दिया गया है।

सुनवाई के दौरान, अदालत ने आरटीआई कार्यकर्ताओं द्वारा अदालत की क्लिप साझा करने पर पूर्ण प्रतिबंध का विरोध करते हुए दायर एक हस्तक्षेप आवेदन को भी अनुमति दे दी, जिससे उन्हें हस्तक्षेपकर्ता के रूप में कार्यवाही में सहायता करने की अनुमति मिल गई।

यह मामला पत्रकार हर्षिता ग्रोवर द्वारा दायर एक जनहित याचिका से उपजा है, जिसमें डिजिटल प्लेटफॉर्म पर अदालती कार्यवाही की दृश्य-श्रव्य रिकॉर्डिंग की क्लिपिंग, संपादन, प्रसार और मुद्रीकरण को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश की मांग की गई है।

याचिका में तर्क दिया गया है कि अदालत कक्ष में आदान-प्रदान का चयनात्मक और संदर्भ से बाहर प्रसार अदालतों की गरिमा को कमजोर करता है और न्याय वितरण प्रणाली में जनता के विश्वास को कम करता है।

इससे पहले, 24 जुलाई को अंतरिम आदेश जारी करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र, सभी उच्च न्यायालयों और मेटा और एक्स सहित सोशल मीडिया प्लेटफार्मों से भी प्रतिक्रिया मांगी थी, और केंद्र सरकार को उन नोडल मंत्रालयों की पहचान करने का निर्देश दिया था जो प्रस्तावित नियामक ढांचे को लागू कर सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि अदालती कार्यवाही की ऑडियो और वीडियो रिकॉर्डिंग साझा करने पर प्रतिबंध लगाने वाला उसका हालिया अंतरिम आदेश मान्यता प्राप्त समाचार संगठनों को सुनवाई पर रिपोर्टिंग करने से नहीं रोकता है, यह स्पष्ट करते हुए कि प्रतिबंध केवल समाचार कवरेज में ऑडियो-वीडियो क्लिप के उपयोग पर लागू होता है।

यह स्पष्टीकरण तब आया जब अदालत ने कहा कि उसके 24 जुलाई के अंतरिम आदेश के पैराग्राफ 11 पर "कुछ भ्रम बना हुआ है"।

पहले के आदेश में सुप्रीम कोर्ट या संबंधित उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल की पूर्व अनुमति के बिना सोशल मीडिया और अन्य डिजिटल प्लेटफार्मों पर न्यायिक कार्यवाही की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग के निष्कर्षण, संपादन, प्रसार, अपलोडिंग और मुद्रीकरण पर रोक लगा दी गई थी।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी मोहना की पीठ ने कहा कि पहले के आदेश को "मान्यता प्राप्त समाचार आउटलेट्स द्वारा अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।"

पीठ ने कहा कि मान्यता प्राप्त मीडिया संगठन अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग जारी रखने और जनता को कानूनी विकास और न्यायिक घोषणाओं के बारे में सूचित करने के लिए स्वतंत्र हैं। हालाँकि, इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि ऐसी रिपोर्टिंग में कार्यवाही के ऑडियो या वीडियो क्लिप शामिल नहीं हो सकते।

अदालत ने कहा, "कुल मिलाकर, हालांकि समाचार आउटलेट अदालती कार्यवाही पर रिपोर्ट करना जारी रख सकते हैं, फिर भी वे पैराग्राफ 10 में निर्धारित प्रतिबंधों से बंधे रहेंगे।"

24 जुलाई के आदेश के पैराग्राफ 10 के तहत, अदालत ने कहा था: "एक अंतरिम उपाय के रूप में, यह निर्देशित किया जाता है कि इस अदालत के महासचिव या न्यायिक उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरल की पूर्व अनुमति के बिना सोशल मीडिया या अन्य डिजिटल प्लेटफार्मों पर न्यायिक कार्यवाही की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग का कोई निष्कर्षण, संशोधन, प्रसार, मुद्रीकरण, पोस्टिंग, रीपोस्टिंग और अपलोड नहीं किया जाएगा।"

यह स्पष्टीकरण तब जारी किया गया जब पीठ अदालती कार्यवाही की लाइव-स्ट्रीमिंग और रिकॉर्डिंग से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। केंद्र सरकार, सोशल मीडिया मध्यस्थों और उच्च न्यायालयों को अपनी प्रतिक्रिया दाखिल करने का समय देते हुए मामले को 18 सितंबर तक के लिए स्थगित कर दिया गया है।

सुनवाई के दौरान, अदालत ने आरटीआई कार्यकर्ताओं द्वारा अदालत की क्लिप साझा करने पर पूर्ण प्रतिबंध का विरोध करते हुए दायर एक हस्तक्षेप आवेदन को भी अनुमति दे दी, जिससे उन्हें हस्तक्षेपकर्ता के रूप में कार्यवाही में सहायता करने की अनुमति मिल गई।यह मामला पत्रकार हर्षिता ग्रोवर द्वारा दायर एक जनहित याचिका से उपजा है, जिसमें डिजिटल प्लेटफॉर्म पर अदालती कार्यवाही की दृश्य-श्रव्य रिकॉर्डिंग की क्लिपिंग, संपादन, प्रसार और मुद्रीकरण को विनियमित करने के लिए दिशानिर्देश की मांग की गई है।

याचिका में तर्क दिया गया है कि अदालत कक्ष में आदान-प्रदान का चयनात्मक और संदर्भ से बाहर प्रसार अदालतों की गरिमा को कमजोर करता है और न्याय वितरण प्रणाली में जनता के विश्वास को कम करता है।

इससे पहले, 24 जुलाई को अंतरिम आदेश जारी करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र, सभी उच्च न्यायालयों और मेटा और एक्स सहित सोशल मीडिया प्लेटफार्मों से भी प्रतिक्रिया मांगी थी, और केंद्र सरकार को उन नोडल मंत्रालयों की पहचान करने का निर्देश दिया था जो प्रस्तावित नियामक ढांचे को लागू कर सकते हैं।

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत