सुप्रीम कोर्ट ने ओएमसी को अतिरिक्त एथेनॉल खरीद की अनुमति दी, एलटीओए धारकों को भी समान माना
सुप्रीम कोर्ट ने सार्वजनिक क्षेत्र की तेल विपणन कंपनियों (ओएमसी) को अतिरिक्त एथेनॉल खरीद के लिए अनुमति देने की अनुमति दी, लेकिन एलटीओए धारकों को भी यह सुनिश्चित किया गया कि उन्हें भी समान अवसर मिलेगा। यह कदम मोदी बायोटेक प्राइवेट लिमिटेड की याचिका पर आया है, जिन्होंने कर्नाटक हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती दी थी।

सौजन्य से:- ChiniMandi
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सार्वजनिक क्षेत्र की तेल विपणन कंपनियों (ओएमसी) को एथेनॉल आपूर्ति वर्ष (ईएसवाई) 2025-26 के लिए 1.49 अरब लीटर अतिरिक्त एथेनॉल खरीद के अनुबंध चौथी तिमाही (फोर्थ क्वार्टर) के बोलीदाताओं को देने की अनुमति प्रदान की है। साथ ही, अदालत द्वारा स्वीकार की गई अंतरिम व्यवस्था के तहत लॉन्ग टर्म ऑफटेक एग्रीमेंट (एलटीओए) न रखने वाले आपूर्तिकर्ताओं को भी अतिरिक्त एथेनॉल खरीद में अन्य आपूर्तिकर्ताओं के समान माना जाएगा।
अटॉर्नी जनरल ने रखा प्रस्ताव
इंडियन ऑयल कॉर्पोरेशन (आईओसी), भारत पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन (बीपीसीएल) और हिंदुस्तान पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन (एचपीसीएल) की ओर से पेश हुए अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी ने अदालत के समक्ष यह अंतरिम व्यवस्था प्रस्तावित की थी। इस प्रस्ताव का समर्थन उन याचिकाकर्ताओं ने भी किया, जिन्होंने कर्नाटक हाईकोर्ट के पहले के आदेश को चुनौती दी थी।
कर्नाटक हाईकोर्ट के आदेश को दी गई चुनौती
यह मामला मोदी बायोटेक प्राइवेट लिमिटेड एवं अन्य बनाम वीआईएनपी शुगर्स एंड डिस्टिलरीज प्राइवेट लिमिटेड शीर्षक से चल रहे मामलों के समूह से संबंधित है। याचिकाकर्ताओं ने 16 जून 2026 को कर्नाटक हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश द्वारा दिए गए उस आदेश को चुनौती दी है, जिसमें ओएमसी को एलटीओए धारक वीआईएनपी शुगर्स के उस आवेदन पर विचार करने का निर्देश दिया गया था, जिसमें कंपनी ने अपनी डिजाइन क्षमता तक इथेनॉल खरीद की मांग की थी।
हाईकोर्ट के आदेश के आधार पर सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी
अंतरिम आदेश पारित करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक हाईकोर्ट के निर्देश के आधार पर भी सवाल उठाया और कहा कि अदालत इस आदेश के “आधार और औचित्य को समझने में कठिनाई महसूस कर रही है। ”मोदी बायोटेक की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता रंजीत कुमार और अमित सिब्बल ने पैरवी की, जिन्हें करंजावाला एंड कंपनी एडवोकेट्स ने ब्रीफ किया था।इस अंतरिम व्यवस्था का कुछ पक्षकारों ने विरोध भी किया। 2023-24 के दौरान स्थापित एलटीओए इकाइयों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी, वीआईएनपी शुगर्स की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे, तथा इंडियन शुगर मिल्स एंड बायो-एनर्जी मैन्युफैक्चरर्स एसोसिएशन की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मनींदर सिंह ने पक्ष रखा।
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
सुप्रीम कोर्ट ने ‘वंदे मातरम’ के 6 पदों के गायन पर दंड के प्रश्न को जांचने का आश्वासन दिया

सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के वेतन कटौती व अवमानना आदेश पर रोक लगाई, हिमाचल के बागवानी सचिव को मिली राहत

सुप्रीम कोर्ट ने वैध कारणों से ‘वन्दे मातरम्’ न गाने पर दंड की जाँच को स्वीकृत किया, पर गीत के पदों की संख्या का फैसला संसद के अधिकार में रखा

सुप्रीम कोर्ट ने दवाओं की ऊँची कीमतों को ‘डकैती’ कहा, दवाओं पर मूल्य नियंत्रण की मांग

दिल्ली के 33 लाख मतदाताओं को SIR नोटिस: सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग से स्पष्टीकरण व फ़िल्टरिंग का निर्देश

लोक अदालत ने फरीदाबाद में सड़क दुर्घटना के मुआवजा क्लेम का निपटारा; बीमा कंपनी को 2.5 लाख रुपये देने का आदेश

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली SIR नोटिसों को ‘मशीन‑जनित’ कहा

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली के वोटर लिस्ट रिव्यू में ‘लॉजिकल डिस्क्रिपेन्सी’ नोटिस को यांत्रिक बताया
ताज़ा ख़बरें
- सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक के प्रीमियम FAR योजना पर सरकार को नोटिस जारी किया
- सुप्रीम कोर्ट ने निजी विश्वविद्यालयों को मुनाफ़ा‑उपार्जन संस्था नहीं चलाने की चेतावनी
- रॉडाली बारुआ: 2026 एशियन गेम्स टैक्वांदो टीम में तुरंत प्रवेश के लिए दिल्ली हाई कोर्ट से अपील
- बॉम्बे हाई कोर्ट ने विजय माल्या को कोर्ट दस्तावेज़ ऑनलाइन साझा करने से रोक दिया
- सुप्रीम कोर्ट ने कहा, धार्मिक कारणों से वंदे मातरम् न गाने पर कोई आपराधिक दंड नहीं
- पैत्रिक व स्व-अर्जित संपत्ति में पिता के अधिकार: एक बेटे को सब दे पाना क्या वैध?
- झारखंड हाई कोर्ट ने कहा: बिहार का शराबबंदी कानून यहाँ नहीं लागू, जब्त पिक‑अप वैन को शर्तों के साथ रिहा
- पैतृक बनाम स्व-अर्जित: पिता की सम्पत्ति विभाजन पर सुप्रीम कोर्ट की 2026 तक की दिशा‑निर्देश

