तेलंगाना उच्च न्यायालय ने एक महिला को तलाक दिलाया क्योंकि पति ने अपनी उम्र गलत बताई थी और आपसी मिलान के लिए गलत कुंडली मिलान का कारण बना था

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (टेली) 78 - 2026 लाइव लॉ (टेली) 95 नॉमिनल इंडेक्सXXXXX बनाम XXXXX 2026 लाइव लॉ (टेली) 78 लकाकुला अयप्पा बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य। 2026 लाइव लॉ (टेली) 79गंडुरी कृष्णा बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य। 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 80श्रीमती। के. कल्याणी एवं अन्य। प्रबंध निदेशक एवं सीडीओ, मानव संसाधन विकास विभाग एवं अन्य। 2026 लाइव लॉ (दूरभाष) 81श्री नंदसु लक्ष्मीदास बनाम राज्य...

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (टेली) 78 - 2026 लाइव लॉ (टेली) 95

नाममात्र सूचकांक

XXXXX बनाम XXXXX 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 78

लकाकुला अयप्पा बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य। 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 79

गंडुरी कृष्णा बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य। 2026 लाइव लॉ (दूरभाष) 80

श्रीमती के. कल्याणी एवं अन्य। प्रबंध निदेशक एवं सीडीओ, मानव संसाधन विकास विभाग एवं अन्य। 2026 लाइवलॉ (दूरभाष) 81

श्री नंदसु लक्ष्मीदास बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य। 2026 लाइव लॉ (दूरभाष) 82

जोगाराम लोहार बनाम तेलंगाना राज्य एवं अन्य। 2026 लाइव लॉ (टेलीफोन) 83

कनकती नरेश बनाम भारत संघ एवं अन्य। 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 84

पेड्डी सुदर्शन रेड्डी बनाम भारत संघ एवं अन्य 2026 लाइव लॉ (टेलीफोन) 85

विजय गोपाल बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया एवं अन्य। 2026 लाइव लॉ (दूरभाष) 86

सीलोजू शिव कुमार बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य 2026 लाइव लॉ (टेली) 87

श्री कोंडा हेमन्त कुमार बनाम तेलंगाना राज्य एवं अन्य। और बैच 2026 लाइवलॉ (टेली) 88

मुन्ना मोहम्मद गौस एवं अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य। 2026 लाइवलॉ (दूरभाष) 89

डॉ. गोटेती रवीन्द्रनाथ बनाम भारत संघ एवं अन्य। 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 90

जे. नागाकुमारी बनाम तेलंगाना राज्य 2026 लाइव लॉ (दूरभाष) 91

एम/एस. दिव्यनगर प्लॉट ओनर्स वेलफेयर एसोसिएशन बनाम श्री गौतम पोटरू और अन्य। 2026 लाइवलॉ (दूरभाष) 93

नागिला श्रीनिवास बनाम तेलंगाना राज्य एवं अन्य। 2026 लाइव लॉ (दूरभाष) 92

वारिकोटा रामगोपाल बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य 2026 लाइव लॉ (टेलीफोन) 94

ज्योति एस्टेट्स बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य। 2026 लाइवलॉ (दूरभाष) 95

इस माह निर्णय/आदेश

केस का शीर्षक: XXXXX बनाम XXXXX

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 78

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने एक महिला को तलाक दे दिया है, जिसने आरोप लगाया था कि उसके पति ने एक वैवाहिक वेबसाइट पर धोखे से अपनी उम्र गलत बताई थी, जिसके परिणामस्वरूप कुंडली का गलत मिलान हुआ और अनुकूलता के संबंध में गलत धारणा के तहत अरेंज मैरिज हुई।

न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण और न्यायमूर्ति बी.आर. की खंडपीठ। मधुसूदन राव ने देखा कि पति ने वैवाहिक पोर्टल पर गलत जन्मतिथि दर्ज की थी, जिसके कारण पत्नी और उसके परिवार को गलत विवरण के आधार पर कुंडली मिलान प्राप्त करना पड़ा। अपील को स्वीकार करते हुए कोर्ट ने तलाक की डिक्री देकर शादी को खत्म कर दिया।

केस का शीर्षक: लकाकुला अयप्पा बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 79

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने एक स्थानीय राजनीतिक नेता और टीआरएस नेताओं के खिलाफ व्हाट्सएप ग्रुप में आपत्तिजनक संदेश पोस्ट करने के आरोपी एक व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया है, यह मानते हुए कि आरोपों ने प्रथम दृष्टया धारा 504 (शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान), 505 (2) (वर्गों के बीच दुश्मनी, घृणा या दुर्भावना पैदा करने या बढ़ावा देने वाले बयान) और 153-ए (धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना) के तहत अपराधों का खुलासा किया है। आईपीसी की भाषा, आदि, और सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करना)।

न्यायमूर्ति तिरुमाला देवी एदा की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा:

"वर्तमान मामले में भी याचिकाकर्ता ने व्हाट्सएप ग्रुप पर एक संदेश साझा किया है, जो एक प्रमुख सोशल मीडिया है और इस प्रकार, याचिकाकर्ता को व्हाट्सएप ग्रुप में आपत्तिजनक संदेश पोस्ट करना उचित नहीं है। आरोपों से पता चलता है कि उक्त संदेश प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाएगा और वास्तविक शिकायतकर्ता की छवि को धूमिल करेगा। चूंकि आरोप प्रथम दृष्टया याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए अपराधों को इंगित करते हैं, इसलिए कार्यवाही को रद्द नहीं किया जा सकता है। गवाहों की सत्यता और आरोपों में सच्चाई या अन्यथा को पूर्ण परीक्षण के बाद सामने लाया जा सकता है।"

केस का शीर्षक: गंडुरी कृष्णा बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 80

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने एक आरोपी द्वारा दायर एक आपराधिक पुनरीक्षण की अनुमति दी है, जिस पर एक जन प्रतिनिधि के खिलाफ व्हाट्सएप समूह में पोस्ट किए गए संदेशों पर मुकदमा चलाया गया था, यह मानते हुए कि एक निजी सोशल मीडिया समूह में केवल आलोचना, अपने आप में, धारा 504, 505 (1) (बी) और 506 आईपीसी के तहत अपराध नहीं होगी, जब तक कि अपराधों की आवश्यक सामग्री सामने न आ जाए। आईपीसी की ये धाराएं क्रमशः शांति भंग करने के लिए जानबूझकर अपमान, सार्वजनिक शरारत और आपराधिक धमकी के अपराधों को कवर करती हैं।

न्यायमूर्ति के. सुजाना की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा:"केवल आलोचना की अभिव्यक्ति, विशेष रूप से एक निजी सोशल मीडिया समूह में, कथित अपराधों की सामग्री का गठन नहीं करेगी जब तक कि अभियोजन पक्ष कानून के संबंधित प्रावधानों के तहत आवश्यक आवश्यक तत्वों को स्थापित नहीं करता है।"

अदालत अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा सीआरपीसी की धारा 239 के तहत आरोपी की मुक्ति याचिका को खारिज करने के दिनांक 05.01.2026 के आदेश को चुनौती देने वाले एक आपराधिक पुनरीक्षण पर विचार कर रही थी।

केस का शीर्षक: श्रीमती. के. कल्याणी एवं अन्य। प्रबंध निदेशक एवं सीडीओ, मानव संसाधन विकास विभाग एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 81

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने भारतीय स्टेट बैंक को एक मृत कर्मचारी के कानूनी उत्तराधिकारियों को स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति योजना (वीआरएस) का लाभ देने का निर्देश दिया है, यह देखते हुए कि कर्मचारी के आवेदन की उसकी मृत्यु से पहले ही जांच की जा चुकी है और स्वीकार कर लिया गया है, और ऐसी परिस्थितियों में लाभ से इनकार करना उचित नहीं हो सकता है।

न्यायमूर्ति नामवरपु राजेश्वर राव की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा:

"जब किसी आवेदक द्वारा दायर वीआरएस आवेदन की जांच नहीं की गई है और उत्तरदाताओं द्वारा अभी तक स्वीकार नहीं किया गया है, तो यह न्यायालय आवेदक की मृत्यु की स्थिति में प्रतिवादी अधिकारियों की दलीलों को स्वीकार कर सकता है। हालांकि, वर्तमान मामले में, आवेदक ने वीआरएस के लिए आवेदन किया था, निकासी की अवधि पहले ही समाप्त हो चुकी थी, और आवेदन की जांच और स्वीकार कर लिया गया था, और संबंधित शाखा को इसकी सूचना दी गई थी। उस समय, आवेदक का निधन हो गया। इन परिस्थितियों में, इस न्यायालय को लगता है कि याचिकाकर्ताओं को वीआरएस का लाभ देने से इनकार करना उचित नहीं ठहराया जा सकता है।”

केस का शीर्षक: श्री नंदसु लक्ष्मीदास बनाम तेलंगाना राज्य एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 82

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने एक दूरसंचार छत टावर को स्थानांतरित करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया है जो पहले से ही खड़ा था और 2014 से काम कर रहा था, लेकिन ग्रेटर हैदराबाद नगर निगम को तकनीकी उन्नयन के लिए कदम उठाने का निर्देश दिया ताकि विकिरण के स्तर को कम किया जा सके और यह सुनिश्चित किया जा सके कि स्थानीय निवासियों के स्वास्थ्य को कोई खतरा न हो।

न्यायमूर्ति सुदाला चलपति राव की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा: "हालांकि यह इस न्यायालय के ध्यान में लाया गया है कि हाल के दिनों में, नई और उन्नत प्रौद्योगिकियां सामने आई हैं जो सेल टावरों से विकिरण के स्तर को काफी कम कर देती हैं, क्योंकि विषय सेल टावर पहले ही खड़ा किया जा चुका है और 2014 से काम कर रहा है, यह न्यायालय उक्त टावरों को स्थानांतरित करने के लिए सेलुलर कंपनियों को कोई निर्देश जारी करने के लिए इच्छुक नहीं है। हालांकि, प्रतिवादी नंबर 2-निगम को उचित निर्देश जारी करने का निर्देश देना पर्याप्त होगा। प्रतिवादी नंबर 4-सेलुलर कंपनी को नए उभरते मानकों के अनुसार अपनी तकनीक को उन्नत करना होगा, ताकि विकिरण के स्तर को कम किया जा सके और यह सुनिश्चित किया जा सके कि स्थानीय निवासियों के स्वास्थ्य को कोई खतरा न हो।

केस का शीर्षक: जोगाराम लोहार बनाम तेलंगाना राज्य एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 83

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने पुलिस अधिकारियों पर अवैध हिरासत, जबरदस्ती और अधिकार के दुरुपयोग का आरोप लगाने वाली एक याचिका पर पुलिस महानिदेशक को अपराध/एफआईआर दर्ज करने और एक विशेष जांच दल (एसआईटी) या सीबी-सीआईडी को जांच सौंपने का निर्देश दिया है।

न्यायमूर्ति एन तुकारामजी की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा:

"यह असंगति याचिकाकर्ता की कथित हिरासत की वैधता के बारे में गंभीर चिंताएं पैदा करती है। यदि याचिकाकर्ता को औपचारिक रूप से आरोपी के रूप में नहीं दिखाया गया था, तो मजिस्ट्रेट के सामने उसका उत्पादन उत्पन्न नहीं होगा। इसलिए, उत्तरदाताओं का संस्करण रिकॉर्ड के साथ असंगत प्रतीत होता है, जिसकी बारीकी से जांच की आवश्यकता है। जबकि जबरदस्ती, जीपीए के निष्पादन और दस्तावेजों की जब्ती से संबंधित आरोपों में तथ्य के विवादित प्रश्न शामिल हैं जो रिट क्षेत्राधिकार के तहत निर्णय के लिए उत्तरदायी नहीं हैं, उत्तरदाताओं के रुख में विसंगतियां हैं और प्रथम दृष्टया सामग्री के लिए स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच की आवश्यकता है।”

केस का शीर्षक: कनकती नरेश बनाम भारत संघ एवं अन्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 84

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने माना है कि किसी नागरिक के बैंक खाते को केवल आंतरिक पत्राचार, पोर्टल अलर्ट या अनौपचारिक इलेक्ट्रॉनिक संचार के आधार पर अनिश्चित काल तक फ्रीज नहीं किया जा सकता है, जब तक कि ऐसी कार्रवाई कानून के अधिकार में न हो।

न्यायमूर्ति नागेश भीमापाका की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा:

"किसी नागरिक के बैंक खाते को केवल आंतरिक पत्राचार, पोर्टल अलर्ट या अनौपचारिक इलेक्ट्रॉनिक संचार पर अनिश्चित काल तक फ्रीज नहीं किया जा सकता है, जब तक कि ऐसी कार्रवाई कानून के अधिकार में न हो। बैंक खाते में पड़ा पैसा खाताधारक की संपत्ति है।ऐसे खाते के संचालन पर प्रतिबंध आजीविका के अधिकार, कानून के अनुसार संपत्ति के अधिकार और किसी के वैध धन तक पहुंच को प्रभावित करता है। यहां तक ​​कि जहां जांच एजेंसियां ​​सुरक्षात्मक उपाय चाहती हैं, कार्रवाई को न्यूनतम कानूनी सुरक्षा उपायों को पूरा करना चाहिए। कानून का अधिकार होना चाहिए, जहां अनुमति हो वहां कारणों का संचार और एक निष्पक्ष प्रक्रिया होनी चाहिए।''

केस का शीर्षक: पेड्डी सुदर्शन रेड्डी बनाम भारत संघ एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 85

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने स्कूल शिक्षा विभाग को कस्तूरबा गांधी बालिका विद्यालयों (केजीबीवी) में गद्दे और तकिए के साथ बंकर बेड की आपूर्ति, कमीशनिंग और स्थापना के लिए निविदा के संबंध में राज्य के खजाने को होने वाली अनियमितताओं और नुकसान का आरोप लगाने वाली एक शिकायत की विस्तृत जांच करने का निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति नागेश भीमापाका की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा:

“इस स्तर पर, इस बात पर जोर देना भी आवश्यक है कि एक बार सक्षम प्राधिकारी द्वारा प्रक्रिया शुरू कर दिए जाने के बाद इस न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार को उस तरीके की निगरानी या सूक्ष्म प्रबंधन के लिए लागू नहीं किया जा सकता है जिसमें प्रशासनिक जांच की जानी है। न्यायालय इस तथ्य से भी अवगत है कि याचिकाकर्ता ने निविदा प्रक्रिया में अनियमितताओं, कथित मूल्य वृद्धि और सरकारी खजाने को कथित नुकसान के संबंध में कई आरोप लगाए हैं। हालाँकि, वे मुद्दे सीधे तौर पर वर्तमान रिट याचिका में चुनौती का विषय नहीं हैं।''

केस का शीर्षक: विजय गोपाल बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 86

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया सर्टिफिकेट और प्रैक्टिस के स्थान (सत्यापन) नियम, 2015 के नियम 6 को पढ़ा और माना कि बार एसोसिएशन में सदस्यता को अधिवक्ताओं के लिए अनिवार्य नहीं बनाया जा सकता है और गैर-सदस्यता किसी वकील को कानून का अभ्यास करने से वंचित या प्रतिबंधित नहीं करेगी।

न्यायमूर्ति एन तुकारामजी की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा:

“नियम 6 की व्याख्या या कार्यान्वयन इस तरह से नहीं किया जा सकता है जो बार एसोसिएशन में सदस्यता को अनिवार्य बनाता है या गैर-वैधानिक निकायों को अभ्यास के अधिकार पर नियामक नियंत्रण सौंपता है। उस सीमा तक, कोई भी जबरदस्ती या अनिवार्य व्याख्या अधिवक्ता अधिनियम, 1961 के दायरे से बाहर होगी और भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(सी) और 19(1)(जी) का उल्लंघन होगी। इसके अलावा, एक नियामक प्रावधान के रूप में, नियम 6 अधिवक्ता को केवल एक विकल्प प्रदान करता है और कल्याण और पहचान के वैध उद्देश्य को पूरा करता है। इस तरह से व्याख्या करने पर, यह नियम अधिनियम, 1961 के अंतर्गत होगा और संवैधानिक रूप से वैध होगा।”

केस का शीर्षक: सीलोजू शिव कुमार बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 87

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने यूट्यूब पर अपलोड किए गए और सोशल मीडिया पर प्रसारित मृतक के खिलाफ अपमानजनक बयानों वाले एक साक्षात्कार पर एक पत्रकार और एक वकील के खिलाफ दर्ज धारा 108 बीएनएस के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने की एफआईआर को रद्द करने से इनकार कर दिया है।

आरोप था कि वकील की मौजूदगी में पत्रकार को दिए गए इंटरव्यू में आरोपी नंबर 1 के रिश्तेदारों ने. 1 ने कथित तौर पर अपमानजनक बयान दिए जिसके बाद कहा गया कि मृतक ने आत्महत्या कर ली।

केस का शीर्षक: श्री कोंडा हेमंथ कुमार बनाम तेलंगाना राज्य एवं अन्य। और बैच

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 88

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने माना है कि किसी यौनकर्मी के ग्राहक पर आईपीसी की धारा 370 के तहत तस्करी के अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है; हालाँकि, ग्राहक पर आईपीसी की धारा 370A(2) के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है यदि यौनकर्मी एक तस्करी वाला व्यक्ति है और ग्राहक के पास इस पर विश्वास करने का ज्ञान या कारण है।

संदर्भ के लिए, आईपीसी की धारा 370 में कहा गया है कि जो कोई भी, शोषण के उद्देश्य से, (ए) भर्ती करता है, (बी) परिवहन करता है, (सी) आश्रय देता है, (डी) स्थानांतरण करता है, या (ई) किसी व्यक्ति या व्यक्तियों को धमकी देकर, या बल का उपयोग करके, या किसी अन्य प्रकार की जबरदस्ती, या अपहरण, या धोखाधड़ी/धोखे से, या शक्ति का दुरुपयोग या प्रलोभन द्वारा, जिसमें भुगतान या लाभ देना या प्राप्त करना शामिल है, किसी भी व्यक्ति की सहमति प्राप्त करने के लिए भर्ती किए गए, परिवहन किए गए, आश्रय दिए गए, स्थानांतरित किए गए या प्राप्त किए गए व्यक्ति पर नियंत्रण रखने से तस्करी का अपराध होता है।

केस का शीर्षक: मुन्ना मोहम्मद गौस और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 89

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने माना है कि नागरिकता अधिनियम, 1955 की धारा 5(1)(एफ) के तहत वाक्यांश "पहले स्वतंत्र भारत का नागरिक था" केवल पूर्व भारतीय नागरिकों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसमें ऐसे व्यक्ति भी शामिल हैं जिनके पास वर्तमान में भारतीय नागरिकता है।धारा 5 पंजीकरण द्वारा नागरिकता से संबंधित है और 5(1)(एफ) में कहा गया है कि केंद्र सरकार, इस संबंध में किए गए आवेदन पर, किसी भी ऐसे व्यक्ति को भारत के नागरिक के रूप में पंजीकृत कर सकती है जो अवैध प्रवासी नहीं है, जो संविधान या इस अधिनियम के किसी अन्य प्रावधान के आधार पर पहले से ही ऐसा नागरिक नहीं है, यदि वह पूर्ण आयु और क्षमता वाला व्यक्ति है, या उसके माता-पिता में से कोई एक, "पहले स्वतंत्र भारत का नागरिक था", और पंजीकरण के लिए आवेदन करने से ठीक पहले बारह महीने के लिए भारत में सामान्य रूप से निवासी है।

केस का शीर्षक: डॉ. गोटेती रवींद्रनाथ बनाम भारत संघ एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 90

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने माना है कि एक मेडिकल कॉलेज प्रवेश के समय निष्पादित सेवा बांड को लागू करने के लिए किसी डॉक्टर के मूल शैक्षिक प्रमाणपत्रों को रोक नहीं सकता है।

न्यायालय ने कहा कि भले ही कोई उम्मीदवार सरकारी अस्पतालों में सेवा देने में असफल होकर बांड का उल्लंघन करता है, कॉलेज के पास मूल प्रमाणपत्रों पर कोई ग्रहणाधिकार नहीं है और उसे उचित कानूनी कार्यवाही के माध्यम से बांड राशि की वसूली करनी होगी।

न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण और न्यायमूर्ति बी.आर. की खंडपीठ ने सुपर-स्पेशियलिटी कोर्स पूरा कर चुके एक डॉक्टर द्वारा दायर रिट अपील को स्वीकार करते हुए। मधुसूदन राव ने देखा:

"प्रतिवादी नंबर 8 - कॉलेज के पास अपीलकर्ता सहित उम्मीदवारों के मूल प्रमाणपत्रों पर कोई ग्रहणाधिकार नहीं है। यदि अपीलकर्ता उपरोक्त वचन का उल्लंघन करता है... प्रतिवादी नंबर 8 - कॉलेज अपीलकर्ता से 50,00,000/- रुपये की राशि का हकदार है... प्रतिवादी नंबर 8 - कॉलेज को पैसे की वसूली के लिए अपीलकर्ता के खिलाफ मुकदमा दायर करना होगा, लेकिन वह मूल प्रमाणपत्रों को रोक नहीं सकता है और उसके पास कोई ग्रहणाधिकार नहीं है।"

केस का शीर्षक: जे. नागाकुमारी बनाम तेलंगाना राज्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 91

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने माना है कि किसी तीसरे पक्ष के नाम पर मौजूद संपत्तियों की कुर्की केवल इसलिए जारी नहीं रखी जा सकती क्योंकि वह व्यक्ति आय से अधिक संपत्ति के मामले में आरोपी से संबंधित है।

न्यायालय ने आगे कहा कि जहां एकमात्र आरोपी की सुनवाई शुरू होने से पहले मृत्यु हो जाती है और अभियोजन पक्ष कुर्क की गई संपत्तियों और कथित गलत तरीके से अर्जित धन के बीच प्रथम दृष्टया संबंध स्थापित करने में विफल रहता है, तो कुर्की जारी रखना कानूनी रूप से अस्थिर होगा।

केस का शीर्षक: नागिला श्रीनिवास बनाम तेलंगाना राज्य एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 92

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने तेलंगाना धर्मार्थ और हिंदू धार्मिक संस्थान और बंदोबस्ती अधिनियम के तहत सक्षम प्राधिकारी को सिकंदराबाद में स्थित ऐतिहासिक श्री कन्याका परमेश्वरी मंदिर के विध्वंस और पुनर्निर्माण से संबंधित आरोपों की विस्तृत जांच करने का निर्देश दिया है।

आरोपों में मंदिर परिसर में पुरानी संरचना को अनधिकृत रूप से तोड़ने और नई संरचनाओं के निर्माण, देवता का स्थानांतरण, आवश्यक धार्मिक अनुष्ठानों का प्रदर्शन न करना, दान के ऑडिट की कमी और भक्तों से एकत्र किए गए लगभग ₹16 करोड़ के कथित दुरुपयोग के दावे शामिल हैं।

केस का शीर्षक: मैसर्स. दिव्यनगर प्लॉट ओनर्स वेलफेयर एसोसिएशन बनाम श्री गौतम पोटरू और अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 93

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने माना है कि रजिस्ट्री इस आधार पर अवमानना याचिका दर्ज करने से इनकार नहीं कर सकती है कि यह अदालत की अवमानना अधिनियम की धारा 20 के तहत सीमा से वर्जित है।

न्यायालय ने कहा कि सीमा या रखरखाव से संबंधित प्रश्नों का निर्णय केवल अवमानना ​​अदालत द्वारा ही किया जाना चाहिए।

अवमानना अपील की अनुमति देते हुए, न्यायमूर्ति पी. सैम कोशी और न्यायमूर्ति नरसिंग राव नंदीकोंडा की खंडपीठ ने कहा:

"शुरुआत में, हमारी सुविचारित राय है कि भले ही यह अवमानना मामले की स्थिरता के संबंध में सीमा या किसी अन्य प्रारंभिक आपत्ति का मामला हो, यह रजिस्ट्री नहीं है जिसे आपत्ति उठानी है, बल्कि अवमानना मामले में अपीलकर्ता, अवमानना मामले में याचिकाकर्ता की भूमिका केवल एक मुखबिर की है जो आदेश के तथाकथित उल्लंघन या गैर-अनुपालन या अवज्ञा के संबंध में अदालत को सूचित करता है। बाकी की भूमिका बीच-बीच में होती है। न्यायालय और अवमाननाकर्ता। मामले की रखरखाव स्वयं एक मामला है, जिस पर केवल अवमानना न्यायालय द्वारा अधिकार क्षेत्र को जब्त करने की आवश्यकता है।"

केस का शीर्षक: वारिकोटा रामगोपाल बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (टेलीफोन) 94तेलंगाना उच्च न्यायालय ने माना है कि हालांकि पैनल में शामिल होना सरकारी वकील के रूप में नियुक्ति का अपरिहार्य अधिकार नहीं देता है, सरकार मनमाने ढंग से पहले से तैयार पैनल को त्याग नहीं सकती है और बिना कारण बताए या निष्पक्ष, पारदर्शी और कानूनी रूप से टिकाऊ प्रक्रिया का पालन किए बिना इसे नए सिरे से प्रतिस्थापित नहीं कर सकती है।

एक वकील द्वारा दायर रिट याचिका को अनुमति देते हुए, जिसका नाम सरकारी वकील के रूप में नियुक्ति के लिए संशोधित पैनल से हटा दिया गया था, न्यायमूर्ति एन तुकारामजी ने कहा कि वैधानिक ढांचे से, यह स्पष्ट है कि प्रक्रिया में जिला न्यायाधीश और जिला कलेक्टर की भूमिका प्रकृति में अनुशंसात्मक है।

केस का शीर्षक: ज्योति एस्टेट्स बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (दूरभाष) 95

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने माना है कि राज्य अपने दावे का समर्थन करने के लिए किसी भी ठोस सामग्री या शीर्षक दस्तावेजों के अभाव में केवल टाउन सर्वे लैंड रजिस्टर (टीएसएलआर) में प्रविष्टियों के आधार पर किसी संपत्ति पर स्वामित्व का दावा नहीं कर सकता है या इसे "सरकारी भूमि" घोषित करने वाला साइनबोर्ड नहीं लगा सकता है।

न्यायालय ने कहा कि टीएसएलआर प्रविष्टियाँ केवल राजस्व रिकॉर्ड हैं और स्वयं स्वामित्व स्थापित नहीं करती हैं।

ज्योति एस्टेट्स द्वारा दायर एक रिट याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति लक्ष्मी नारायण अलीशेट्टी ने कहा:

"राज्य केवल टीएसएलआर में प्रविष्टियों के आधार पर विषय भूमि पर स्वामित्व का दावा नहीं कर सकता है और इस प्रकार, वह विषय भूमि में 'सरकारी भूमि' के रूप में एक साइन बोर्ड लगाने का हकदार नहीं है। राज्य विषय भूमि पर अपना स्वामित्व घोषित करने के लिए उचित मंच से संपर्क करने और उसके परिणाम के अधीन होने के लिए स्वतंत्र है, फिर कानून के अनुसार आगे बढ़ें।"

Powered by Nyaya 247 News