आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम: न्यायपालिका ने कैसे व्यापक पहुंच को बढ़ावा दिया

हम अक्सर विधायी कार्रवाइयों को स्थिर और अपरिवर्तनीय - समय में निलंबित - के रूप में कल्पना करते हैं। हालाँकि, यदि भारतीय संविधान कोई प्रमाण है, तो विधायी हस्तक्षेप शायद ही कभी एक अखंड होते हैं। अधिकार प्रदान करने वाले कार्य निरंतर प्रवाह की स्थिति में हैं - अक्सर उन अधिकारों को रखने वालों की नीचे से ऊपर की वकालत और न्यायपालिका द्वारा ऊपर से नीचे के हस्तक्षेप द्वारा ढाला और पुनर्निर्मित किया जाता है। आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम अधिकार धारकों और अधिकार धारकों के बीच द्वंद्व का एक असाधारण उदाहरण है, जो विकलांग व्यक्तियों (पीडब्ल्यूडी) के अधिकारों के दायरे का लगातार विस्तार कर रहा है।

आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के अध्याय VIII ने पहुंच को सरकारी जिम्मेदारी के केंद्र में रखा और इसे परिवहन से लेकर उपभोक्ता वस्तुओं तक रोजमर्रा की जिंदगी के एक परिभाषित तत्व के रूप में मान्यता दी। विकलांग व्यक्तियों के अधिकार नियम, 2017 के अध्याय VI में इन प्रावधानों को लागू करने का प्रावधान किया गया है। हालाँकि, कम बजटीय आवंटन, अधिनियम के बारे में जागरूकता की कमी और विकलांगता राज्य का विषय होने के कारण अधिनियम के कार्यान्वयन में बाधाएँ पैदा हुई हैं। इन परिस्थितियों को देखते हुए, न्यायपालिका ने न केवल इस मुद्दे का दायरा बढ़ाने में बल्कि अधिनियम के कार्यान्वयन में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।

उदाहरण के लिए, नवंबर 2024 में राजीव रतूड़ी बनाम भारत संघ के फैसले को लें, जिसने दिव्यांगजनों के लिए अधिकार पारिस्थितिकी तंत्र में आधारशिला के रूप में पहुंच को मजबूत किया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि गैर-परक्राम्य नियमों की अनुपस्थिति और दिशानिर्देशों पर अत्यधिक निर्भरता ने पहुंच अधिकारों की प्रभावी प्राप्ति से समझौता किया है। इसने नियम 15(1) का आह्वान किया, जो पहुंच को अमान्य (अल्ट्रा वायर्स) मानता है क्योंकि यह प्रकृति में अनुशंसात्मक था और आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के इरादे के साथ संरेखित करने में विफल रहा। नतीजतन, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को पहुंच के स्पष्ट अनिवार्य मानकों को परिभाषित करने का निर्देश दिया।

इस गति को आगे बढ़ाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने प्रज्ञा प्रसून और अन्य मामले में अपने ऐतिहासिक फैसले के माध्यम से डिजिटल क्षेत्र में पहुंच संबंधी चर्चा को बढ़ाया। बनाम भारत संघ और अमर जैन बनाम भारत संघ और अन्य। (2025)। हालाँकि सूचना और संचार प्रौद्योगिकी (आईसीटी) पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर पहुंच की परिकल्पना आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम, 2016 के तहत पहले ही की जा चुकी थी, लेकिन इसका कार्यान्वयन असमान और खंडित रहा। यह मामला डिजिटल केवाईसी प्रक्रियाओं को पूरा करने में विकलांग व्यक्तियों के सामने आने वाली चुनौतियों से उभरा है, जिससे पता चलता है कि कैसे दुर्गम डिजिटल सिस्टम बैंकिंग, दूरसंचार, कल्याण योजनाओं और अन्य आवश्यक सेवाओं के लिए बाधा बन सकते हैं। एक महत्वपूर्ण संवैधानिक विकास में, न्यायालय ने माना कि डिजिटल पहुंच का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक आंतरिक घटक है। यह मानते हुए कि शासन, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और आर्थिक अवसरों तक पहुंच डिजिटल प्लेटफार्मों के माध्यम से तेजी से बढ़ रही है, न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 21 की व्याख्या इन तकनीकी वास्तविकताओं के प्रकाश में की जानी चाहिए। नतीजतन, इसने फैसला सुनाया कि डिजिटल विभाजन को पाटना अब नीतिगत विवेक का मामला नहीं है, बल्कि एक संवैधानिक अनिवार्यता है, जिसके लिए राज्य को एक समावेशी डिजिटल पारिस्थितिकी तंत्र को सक्रिय रूप से डिजाइन करने की आवश्यकता है।

आर्थिक भागीदारी और सक्रिय नागरिकता के लिए डिजिटल प्लेटफार्मों की बढ़ती केंद्रीयता को स्वीकार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि डिजिटल सिस्टम से बहिष्कार अन्य मौलिक अधिकारों के अभ्यास को प्रभावी ढंग से कमजोर कर सकता है।

नीचे से ऊपर की वकालत और न्यायिक हस्तक्षेप के संयुक्त प्रभाव ने पहुंच को स्वैच्छिक अनुपालन के मामले से कानूनी और नियामक दायित्व में बदल दिया है। क्षेत्रीय नियामक तेजी से विनियमित संस्थाओं को पहुंच संबंधी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए निर्देशित कर रहे हैं। यह म्यूचुअल फंड और शेयर बाजार मध्यस्थों के लिए पहुंच पर सेबी के निर्देशों, विकलांग ग्राहकों के लिए वैकल्पिक केवाईसी तंत्र के लिए आरबीआई के आदेश और ओटीटी प्लेटफार्मों के लिए पहुंच अनुपालन आवश्यकताओं की शुरूआत में स्पष्ट है। साथ में, ये उपाय संस्थागत विवेक के बजाय नियामक दायित्व के रूप में पहुंच की बढ़ती मान्यता का संकेत देते हैं।

पहुंच से परे

हालाँकि, विकलांगता अधिकार पारिस्थितिकी तंत्र में न्यायालय का योगदान भेदभाव, गरिमा, उचित आवास और अवसर की समानता के व्यापक प्रश्नों को शामिल करने के लिए पहुंच से परे बढ़ गया है। जीजा घोष बनाम भारत संघ (2016) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने सेरेब्रल पाल्सी वाले एक यात्री को भेदभावपूर्ण तरीके से विमान से उतारने के लिए एक एयरलाइन को जिम्मेदार ठहराया। इसमें यात्री को हुई मानसिक और शारीरिक पीड़ा के लिए मुआवजा दिया गया।फैसले ने दृढ़ता से स्थापित किया कि विकलांगता के आधार पर बहिष्करणीय उपचार गैरकानूनी भेदभाव है और विकलांग व्यक्तियों की गरिमा का उल्लंघन करता है।

न्यायालय ने विकास कुमार बनाम संघ लोक सेवा आयोग (2021) में इस न्यायशास्त्र का और विस्तार किया, जहां इसने गैर-बेंचमार्क विकलांग व्यक्तियों के उचित आवास के अधिकार को मान्यता दी, जिसमें प्रतिस्पर्धी परीक्षाओं में एक लेखक का प्रावधान भी शामिल था। गौरतलब है कि न्यायालय ने माना कि विकलांगता की डिग्री की परवाह किए बिना, उचित आवास से इनकार करना अपने आप में भेदभाव है, जिससे ध्यान चिकित्सा हानि से हटकर संस्थानों और प्रणालियों द्वारा बनाई गई बाधाओं पर केंद्रित हो जाता है।

हाल ही में, निपुण मल्होत्रा ​​बनाम सोनी पिक्चर्स फिल्म्स इंडिया प्रा. लिमिटेड (2024), न्यायालय ने सार्वजनिक चर्चा में विकलांगता प्रतिनिधित्व को संबोधित किया। पूर्वाग्रह को मजबूत करने वाले रूढ़िवादी चित्रणों को खारिज करते हुए, इसने "अक्षम हास्य" के बीच अंतर किया, जो विकलांग व्यक्तियों को अपमानित और हाशिए पर रखता है, और "विकलांगता हास्य", जो सामाजिक मान्यताओं को चुनौती देता है और समझ को बढ़ावा देता है। ऐसा करते हुए, इसने प्रतिनिधित्व, गरिमा और सामाजिक समावेशन के प्रश्नों को शामिल करने के लिए भौतिक और डिजिटल पहुंच से परे विकलांगता अधिकार न्यायशास्त्र का विस्तार किया।

यह भी पढ़ें: आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम काफी पुराना हो गया है। एक दशक की प्रगति के बाद किन कमियों को पूरा किया जाना है?

निवारण निकायों की प्रवर्तनीयता

विकलांगता अधिकारों का विस्तार और कार्यान्वयन केवल न्यायपालिका द्वारा संचालित नहीं किया गया है। विकलांग व्यक्तियों के लिए मुख्य आयुक्त का कार्यालय (सीसीपीडी) भी आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम, 2016 के तहत अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक प्रमुख संस्थागत तंत्र के रूप में उभरा है। अधिकारों के उल्लंघन के व्यक्तिगत मामलों को संबोधित करने के अलावा, सीसीपीडी को स्वप्रेरणा से या शिकायत पर उन कानूनों, नीतियों, कार्यक्रमों और प्रक्रियाओं की पहचान करने के लिए बाध्य किया गया है जो अधिनियम के साथ असंगत हैं और सुधारात्मक कार्रवाई की सिफारिश करते हैं।

हाल ही में, सारा मोइन के मामले में, सीसीपीडी ने यह सुनिश्चित करने के लिए हस्तक्षेप किया कि राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी पहुंच आवश्यकताओं का अनुपालन करती है, जिससे अपीलकर्ता के पहुंच और समान अवसर के अधिकारों को मजबूत किया जाता है। यह मामला न केवल एक शिकायत निवारण निकाय के रूप में, बल्कि विकलांगता अधिकारों और संस्थागत जवाबदेही के एक सक्रिय प्रवर्तक के रूप में सीसीपीडी की बढ़ती भूमिका को दर्शाता है। हालाँकि, इसकी क्षमता का कम उपयोग किया गया है। संस्थागत चुनौतियों के साथ निजी क्षेत्र की सीमित भागीदारी ने जवाबदेही बढ़ाने और प्रणालीगत परिवर्तन को प्रभावित करने की इसकी क्षमता को बाधित कर दिया है। इस संस्थागत तंत्र के कमजोर होने पर बढ़ती चिंता शशांक पांडे द्वारा दायर एक हालिया याचिका में परिलक्षित होती है, जिसमें अदालत ने सीसीपीडी की कार्यवाही की कानूनी प्रवर्तनीयता को मजबूत करने की मांग वाली याचिका पर नोटिस जारी किया है।

सीसीपीडी तो केवल एक उदाहरण है। अधिकार न्यायशास्त्र का विस्तार हमेशा उन संस्थानों में तदनुरूपी परिवर्तनों के साथ नहीं हुआ है जिनके माध्यम से उन अधिकारों का प्रयोग किया जाता है। यद्यपि आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम का अध्याय II न्याय तक पहुंच की गारंटी देता है, लेकिन एनएएलएसएआर रिपोर्ट समेत सबूत बताते हैं कि अदालतें और सुधार संस्थान कई विकलांग व्यक्तियों के लिए पहुंच योग्य नहीं हैं।

हाल की घटनाओं ने इस विरोधाभास को तीव्र राहत प्रदान की है। हरीश सिंह की आत्महत्या से मृत्यु एक स्पष्ट अनुस्मारक थी कि अदालतें न केवल न्याय के स्थल हैं बल्कि कार्यस्थल भी हैं, जहां समान भागीदारी के लिए उचित समायोजन आवश्यक है। इसी तरह, एल. मुरुगनाथम बनाम तमिलनाडु राज्य (2025) में, सुप्रीम कोर्ट को विकलांग कैदियों के लिए पहुंच, स्वास्थ्य देखभाल और सम्मान सुरक्षित करने के लिए हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर होना पड़ा, यह पुष्टि करते हुए कि विकलांगता अधिकार जेल गेट पर समाप्त नहीं होते हैं।

ये मामले एक व्यापक चुनौती को उजागर करते हैं। अक्सर, अधिकारों का एहसास केवल उन लोगों को होता है जिनके पास उन पर दावा करने के लिए संसाधन, सहायता प्रणाली या संस्थागत पहुंच होती है। लेकिन आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम का वादा कभी भी मॉडल नागरिकता पर निर्भर नहीं था। इसकी गारंटी सार्वजनिक संस्थानों और सार्वजनिक जीवन के हाशिये पर मौजूद लोगों तक समान रूप से फैली हुई है। जैसा कि हम अधिनियम के एक दशक का जश्न मना रहे हैं, संयम यह पहचानने में निहित है कि सफलता का असली माप केवल अधिकारों का विस्तार नहीं है, बल्कि उन लोगों तक उनकी पहुंच है जो उनकी मांग करने के लिए सबसे कम स्थिति में हैं।

आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के 10 वर्षों पर तीन भाग की श्रृंखला में यह दूसरा लेख है।

निपुण मल्होत्रा ​​निपमैन फाउंडेशन के संस्थापक और द क्वांटम हब (टीक्यूएच) के निदेशक हैं। वह इंस्टाग्राम @nipunmalhotra1 पर हैं। हर्षिता कुमारी द क्वांटम हब (टीक्यूएच) में विश्लेषक हैं।वह इंस्टाग्राम @memoirs_of_a_bookaffair पर हैं। विचार व्यक्तिगत हैं.

(रतन प्रिया द्वारा संपादित)

Powered by Nyaya 247 News