विरोधी पक्ष के साथ भी शालीन रहें: सुप्रीम कोर्ट का वकीलों को निर्देश

न्यूज़वकीलों को सिर्फ अपने मुवक्किलों के साथ ही नहीं बल्कि विपरीत पक्षों के प्रति भी शालीन व्यवहार करना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

अदालत एक वकील से संबंधित मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसने कथित तौर पर अदालत परिसर में एक विरोधी वादी के साथ मारपीट की और धमकी दी थी, और जिसे बाद में बीसीआई द्वारा एक साल के लिए कानूनी प्रैक्टिस से निलंबित कर दिया गया था।

इस लेख को सुनें

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में माना कि अदालत परिसर के अंदर शालीनता से व्यवहार करने का एक वकील का कर्तव्य न केवल उसके अपने मुवक्किल तक, बल्कि विरोधी वकीलों और यहां तक ​​कि उन पक्षों तक भी है, जिनके खिलाफ वह पेश हो रहा है [सुधेंदु प्रकाश गौतम बनाम एसएल चौधरी]।

न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति श्री चन्द्रशेखर की खंडपीठ एक वकील द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें अदालत परिसर के अंदर एक वादी पर हमला करने और धमकी देने के आरोप में उसे एक साल के लिए कानूनी प्रैक्टिस से निलंबित कर दिया गया था।

कोर्ट ने कहा, "हर वकील का कर्तव्य है कि वह अदालत परिसर में न केवल अपने मुवक्किलों के साथ, बल्कि दूसरी तरफ से पेश होने वाले वकीलों और उन पक्षों के साथ भी शालीनता से पेश आए, जिनके खिलाफ वह पेश हो रहा है।"

यह मामला वकील सुधेंदु प्रकाश गौतम के खिलाफ एसएल चौधरी द्वारा दायर एक शिकायत से उत्पन्न हुआ। गौतम दिल्ली श्रम न्यायालय के समक्ष चौधरी के खिलाफ एक मामले में मेसर्स रिकॉन कॉपियर सिस्टम प्राइवेट लिमिटेड नामक कंपनी का प्रतिनिधित्व कर रहे थे।

चौधरी ने आरोप लगाया कि 2005 में श्रम न्यायालय द्वारा एक आवेदन खारिज होने के बाद, गौतम ने चौधरी को कॉलर से पकड़ा, पीटा, गाली दी और अदालत परिसर के अंदर जान से मारने की धमकी दी। चौधरी ने आगे आरोप लगाया कि गौतम ने उनके खिलाफ दायर की गई एक अलग शिकायत को वापस लेने के लिए दबाव डाला, और धमकी दी कि उन्हें (चौधरी को) "इस दुनिया से हटा दिया जाएगा।"

चौधरी ने घटना पर पुलिस में शिकायत दर्ज कराई और बार काउंसिल ऑफ दिल्ली में अलग से शिकायत दर्ज कराई। इस शिकायत को शुरुआत में 2009 में इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि पेशेवर कदाचार का कोई मामला नहीं उठता क्योंकि गौतम चौधरी के अपने वकील नहीं थे बल्कि विरोधी वकील थे।

हालाँकि, बाद में चौधरी की समीक्षा याचिका की अनुमति के बाद 2011 में इस बर्खास्तगी को वापस ले लिया गया और इस मामले को बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने नए सिरे से उठाया, जिसने 2012 में गौतम को एक साल के लिए कानूनी प्रैक्टिस से निलंबित कर दिया।

गौतम ने इस निलंबन को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी और तर्क दिया कि उन्हें उचित सुनवाई का मौका नहीं दिया गया। उन्होंने बताया कि जब यह मामला 7 जुलाई 2012 को बीसीआई द्वारा उठाया गया था, तो स्थगन के उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था और उसी दिन मामले की सुनवाई की गई थी।

कोर्ट ने माना कि निलंबन का आदेश देने से पहले गौतम को ठीक से नहीं सुना गया था। हालाँकि, इसने मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए बीसीआई को वापस भेजने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि चौधरी द्वारा पहली बार शिकायत दर्ज किए हुए लगभग 21 साल बीत चुके थे।

पीठ ने गौतम के खिलाफ आपराधिक आरोपों और उसके समक्ष पेशेवर कदाचार के सवाल के बीच भी अंतर किया।

न्यायालय ने कहा कि कथित हमले और धमकियों की सूचना पहले ही पुलिस को अलग से दी जा चुकी है, और घटना के इस पहलू की जांच में बार काउंसिल की कोई भूमिका नहीं थी।

साथ ही, यह माना गया कि अदालत परिसर के अंदर एक वकील का अभद्र व्यवहार, अपने आप में, बार काउंसिल के लिए कदाचार का मामला उठाने का एक वैध आधार था, और गौतम के मामले को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि वह खुद चौधरी का प्रतिनिधित्व नहीं कर रहा था।

गौतम की सुनवाई में प्रक्रियात्मक चूक को कथित अंतर्निहित आचरण की गंभीरता के विरुद्ध मानते हुए, न्यायालय ने बीसीआई के आदेश को संशोधित किया।

साल भर के निलंबन के स्थान पर, इसने गौतम को चेतावनी जारी की कि उसे अदालत परिसर में, विरोधी वकील, अपने ग्राहकों और विरोधी पक्ष के प्रति हमेशा उचित व्यवहार करना चाहिए।

गौतम का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सर्वम रितम खरे, कुशाग्र शर्मा और सारांश माहेश्वरी ने किया।

चौधरी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता निधि, ध्रुव माहेश्वरी और ओम कुमार ने किया।

अधिवक्ता राधिका गौतम ने बीसीआई का प्रतिनिधित्व किया।

[आदेश पढ़ें]

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत