शादी का वादा और बलात्कार: कब प्यार धोखाधड़ी बन जाता है

अपने कानूनों को जानें: कब शादी का वादा बलात्कार की श्रेणी में आ सकता है

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बलात्कार के एक मामले में आरोपी के भाई की गिरफ्तारी पर सवाल उठाया, सहमति, शादी के झूठे वादे और परिवार के सदस्यों के दायित्व को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांतों पर नए सिरे से ध्यान आकर्षित किया।

शादी के झूठे वादे पर बलात्कार के आरोपी व्यक्ति के भाई को गिरफ्तार करने के लिए कर्नाटक उच्च न्यायालय की पुलिस की हालिया आलोचना ने एक बार फिर भारत के आपराधिक कानून के सबसे विवादास्पद क्षेत्रों में से एक पर ध्यान आकर्षित किया है: जब शादी के वादे पर सहमति बलात्कार के बराबर होती है, और क्या रिश्तेदारों पर आरोपी के साथ मुकदमा चलाया जा सकता है।

सुनवाई के दौरान हाई कोर्ट ने जांच अधिकारियों से सवाल किया कि आरोपी के भाई को क्यों गिरफ्तार किया गया जबकि मुख्य आरोपी को खुद हिरासत में नहीं लिया गया। इन टिप्पणियों ने परिवार के सदस्यों को सह-साजिशकर्ता के रूप में फंसाने या कथित तौर पर अपराध को बढ़ावा देने के चलन पर चिंताएं फिर से जगा दी हैं, भले ही कथित यौन संबंध दो सहमति वाले वयस्कों के बीच हो।

भारतीय अदालतों ने, पिछले कुछ वर्षों में, शादी करने का एक वास्तविक वादा जो बाद में विफल हो जाता है और केवल संभोग के लिए सहमति प्राप्त करने के लिए शुरू से ही किया गया झूठा वादा, के बीच अंतर करने के लिए एक सूक्ष्म न्यायशास्त्र विकसित किया है।

सुप्रीम कोर्ट ने सबसे पहले प्रदीप कुमार बनाम बिहार राज्य (2007) मामले में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 90 के तहत "तथ्य की गलत धारणा" की अवधारणा का विस्तार किया, यह मानते हुए कि धोखे या गलत बयानी के माध्यम से प्राप्त सहमति कानूनी रूप से अमान्य हो सकती है। चूँकि इरादे को भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत एक तथ्य के रूप में माना जाता है, केवल एक महिला को यौन संबंध में धोखा देने के लिए किया गया शादी का वादा उसकी सहमति को ख़राब कर सकता है।

इससे पहले, दिलीप सिंह बनाम बिहार राज्य (2004) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि शादी के झूठे वादे के आधार पर हासिल की गई सहमति वैध सहमति नहीं होगी। इस सिद्धांत की उत्तर प्रदेश राज्य बनाम नौशाद (2013) में फिर से पुष्टि की गई, जहां अदालत ने फैसला सुनाया कि यदि अभियुक्त ने वादा किए जाने के समय कभी भी वादा पूरा करने का इरादा नहीं किया था, तो महिला की सहमति तथ्य की गलत धारणा के तहत प्राप्त की गई थी और इसे बलात्कार माना जा सकता है।

अनुराग सोनी बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (2019) में, सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि इस तरह के आचरण को बलात्कार के अलावा आईपीसी की धारा 417 के तहत धोखाधड़ी भी माना जा सकता है।

साथ ही, न्यायपालिका ने बार-बार आगाह किया है कि हर असफल रिश्ते को अपराध नहीं बनाया जा सकता है। उदय बनाम कर्नाटक राज्य (2003) में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जहां दो वयस्क सहमति से रिश्ते में हैं और शादी का वादा वास्तविक था, तो बाद में शादी करने में विफलता स्वचालित रूप से बलात्कार की श्रेणी में नहीं आएगी। इसी तरह, दीपक गुलाटी बनाम हरियाणा राज्य मामले में, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायाधीशों को बुरे विश्वास में किए गए झूठे वादे और अप्रत्याशित परिस्थितियों से उत्पन्न वादे के उल्लंघन के बीच अंतर करना चाहिए।

भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) के अधिनियमन के बाद यह अंतर और भी महत्वपूर्ण हो गया है, जो धारा 69 के तहत धोखे से संभोग को अलग से अपराध मानता है।

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि जहां कानून का उद्देश्य महिलाओं को धोखे के माध्यम से यौन शोषण से बचाना है, वहीं अदालतों ने परिवार के सदस्यों पर आपराधिक दायित्व बढ़ाने से पहले कड़ी जांच पर जोर दिया है।

वकील अपूर्वा पांडे बस्सी का कहना है कि अदालतों ने रिश्तेदारों को स्वचालित रूप से फंसाने के प्रयासों को लगातार खारिज कर दिया है क्योंकि वे आरोपियों से संबंधित हैं।

"हाल ही में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कहा है: अंतरंगता दो लोगों के बीच एक निजी कार्य है, न कि पारिवारिक उद्यम। अदालतों ने बार-बार परिवार के सदस्यों को दो वयस्कों के बीच के विवाद में संपार्श्विक क्षति में बदलने के प्रति आगाह किया है। रिश्तेदारी दोषी नहीं है, और किसी रिश्ते के गलत होने के प्रति सहानुभूति उन लोगों के खिलाफ गलत काम के व्यक्तिगत सबूत का विकल्प नहीं हो सकती है जो कभी भी शारीरिक संबंध में पक्षकार नहीं थे, "वह कहती हैं।

दुरुपयोग के खिलाफ सुरक्षा उपायों पर, बस्सी का कहना है कि सुप्रीम कोर्ट ने रिश्ते की शुरुआत में आरोपी के इरादे पर केंद्रित स्पष्ट सिद्धांत विकसित किए हैं।

"कौशल यह है कि क्या वादा पहले दिन से ही खोखला था, या क्या जीवन ने बस इसमें हस्तक्षेप किया था। अदालतें इस बात पर जोर देती हैं कि केवल वादे का उल्लंघन, चाहे कितना भी कष्टकारी हो, बलात्कार की श्रेणी में नहीं आता है; केवल सहमति प्राप्त करने के लिए बुरे विश्वास में किया गया वादा ही उस सीमा को पार करता है," वह बताती हैं।उनके अनुसार, अदालतें शिकायतकर्ता की परिपक्वता, रिश्ते की अवधि और क्या सहमति पूरी तरह से धोखे पर आधारित थी या स्वैच्छिक रोमांटिक रिश्ते से उत्पन्न हुई थी, की भी जांच करती है।

परिवार के सदस्यों के खिलाफ साजिश या उकसावे के आरोपों पर बस्सी का कहना है कि सीमा काफी अधिक है। "अदालतें धोखे में सक्रिय, जानबूझकर भागीदारी के ठोस सबूत की मांग करती हैं, न कि केवल वादे की परिधि पर उपस्थिति। प्रोत्साहन, सहानुभूति, या यहां तक ​​कि भविष्य की शादी के लिए परिवार का आशीर्वाद, इससे अधिक के बिना, आपराधिक साजिश के रूप में तैयार नहीं किया जा सकता है।"

एसआरएम विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर डॉ. गुरमीत नेहरा का कहना है कि अदालतों ने धोखे से जुड़े मामलों और असफल रिश्तों से जुड़े मामलों के बीच तेजी से अंतर किया है।

जसपाल सिंह कौरल बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) (2025) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले की ओर इशारा करते हुए वे कहते हैं, "अदालतें शादी के झूठे वादे और उसके बाद विफलता या महज वादे के उल्लंघन के बीच अंतर करती हैं। रिश्ते की प्रकृति और अवधि, साथ ही पार्टियों की शादी करने की कानूनी क्षमता जैसे कारकों की सावधानीपूर्वक जांच की जाती है।"

वह कहते हैं कि अदालतों ने परिवार के सदस्यों के नियमित अभियोजन को भी हतोत्साहित किया है। "परिवार के सदस्यों पर तभी मुकदमा चलाया जा सकता है जब उनके खिलाफ प्रत्यक्ष और मजबूत सबूत हों। परिवारों को स्वचालित रूप से निशाना नहीं बनाया जा सकता।"

नेहरा के अनुसार, अदालतें प्रत्येक मामले का मूल्यांकन अपने तथ्यों के आधार पर करती रहती हैं, खासकर कि क्या यौन संबंध के समय सहमति वास्तविक थी। "अगर सहमति वैध थी और बदली हुई परिस्थितियों के कारण शादी नहीं हुई, तो इसे स्वचालित रूप से बलात्कार नहीं माना जा सकता है। जहां रिश्ते वर्षों तक जारी रहे हैं या पक्ष एक साथ रहते थे, अदालतों ने अक्सर उन्हें धोखे के मामलों के बजाय सहमति के रूप में देखा है।"

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि कर्नाटक उच्च न्यायालय की हालिया टिप्पणियां न्यायपालिका की लगातार स्थिति को मजबूत करती हैं कि धोखे को दंडित किया जाना चाहिए, लेकिन परिवार के सदस्यों की सक्रिय भागीदारी के ठोस सबूत के बिना उनके खिलाफ अपराध मानने के लिए आपराधिक कानून नहीं बढ़ाया जा सकता है।

Powered by Nyaya 247 News