दो साल पहले सुप्रीम कोर्ट ने कहा, न्यायिक अधिकारी सरकारी कर्मचारी नहीं, इसलिए अलग नियम

न्यायिक अधिकारी सरकारी कर्मचारी नहीं हैं; उनकी सेवानिवृत्ति की आयु अलग-अलग हो सकती है: सुप्रीम कोर्ट

अमीषा श्रीवास्तव

6 अगस्त 2026 9:25 पूर्वाह्न IST

यद्यपि न्यायिक अधिकारियों की नियुक्ति राज्य सरकार द्वारा की जाती है, वे एक विशिष्ट और अलग वर्ग का गठन करते हैं: न्यायालय

जिला न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति की आयु 60 से बढ़ाकर 62 वर्ष करने के प्रस्ताव पर विचार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि न्यायिक अधिकारी सरकारी सेवक नहीं हैं और एक अलग और अलग वर्ग का गठन करते हैं।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने प्रस्तावित वृद्धि पर कुछ राज्य सरकारों द्वारा उठाई गई आपत्तियों में से एक पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।

न्यायालय ने 22 जुलाई को उच्च न्यायालयों से न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने पर समयबद्ध निर्णय लेने को कहा था। अंतरिम व्यवस्था के रूप में, इसमें कहा गया था कि जहां राज्य सरकार और न्यायिक उच्च न्यायालय सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने पर सहमत होते हैं, संबंधित न्यायिक अधिकारियों को सेवानिवृत्ति की बढ़ी हुई आयु तक सेवा में बने रहने की अनुमति दी जा सकती है। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया था कि वृद्धि पर कोई भी अंतिम निर्णय 1 अप्रैल, 2026 को या उसके बाद होने वाली सेवानिवृत्ति से संबंधित होगा।

कल, एमिकस क्यूरी के वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ भटनागर ने अदालत को सूचित किया कि प्रस्ताव का विरोध करने वाले राज्यों ने न्यायिक अधिकारियों और राज्य सरकार के कर्मचारियों की सेवानिवृत्ति की आयु के बीच असमानता को एक कारण बताया है।

कोर्ट ने अपने आदेश में कहा, "न्यायिक अधिकारी सरकारी सेवक नहीं हैं। हालांकि उन्हें राज्य सरकार द्वारा संवैधानिक योजना के तहत नियुक्त किया जाता है, लेकिन वे एक अलग और अलग वर्ग का गठन करते हैं।"

सुनवाई के दौरान, यह प्रस्तुत किया गया कि जिन राज्यों में सरकारी कर्मचारी पहले सेवानिवृत्त होते हैं, वहां न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने से अन्य कर्मचारियों को भेदभाव का दावा करना पड़ सकता है क्योंकि न्यायिक अधिकारी भी राज्य द्वारा नियोजित होते हैं।

न्यायालय ने तुलना को खारिज कर दिया और कहा कि न्यायिक अधिकारी एक अलग वर्ग का गठन करते हैं जिनके लिए उचित वर्गीकरण के आधार पर सेवानिवृत्ति की एक अलग आयु हो सकती है। आईटी ने बताया कि प्रोफेसरों और डॉक्टरों जैसी कुछ श्रेणियों के लिए अलग-अलग सेवानिवृत्ति की आयु पहले से ही मौजूद है। न्यायालय ने पेशेवरों की सेवानिवृत्ति की आयु निर्धारित करने में अनुभव की भूमिका पर भी जोर दिया।

कोर्ट ने राज्यों द्वारा उठाई गई अन्य आपत्ति को भी खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि उम्र बढ़ाने से अतिरिक्त वित्तीय बोझ पड़ेगा। यह देखा गया कि एक न्यायिक अधिकारी को सेवानिवृत्त करने पर सेवानिवृत्ति लाभ और पेंशन का भुगतान शामिल होता है, जबकि परिणामी रिक्ति को भरना होता है और एक नए अधिकारी को वेतन का भुगतान करना होता है। कोर्ट ने कहा कि एक अनुभवी न्यायिक अधिकारी के पद पर बने रहने से वित्तीय देनदारी कम हो सकती है।

न्यायालय अंततः सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने से इनकार करने के लिए राज्य सरकारों द्वारा बताए गए दोनों कारणों को खारिज कर देता है। कोर्ट ने कहा, "हमें ऐसा लगता है कि सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने से इनकार करने के लिए राज्य सरकारों द्वारा बताए गए दोनों कारण अस्थिर हैं।"

इसने राज्यों से सरकारी कर्मचारियों के लिए निर्धारित सेवानिवृत्ति की आयु के बावजूद, सेवानिवृत्ति की आयु 60 से बढ़ाकर 62 वर्ष करने के प्रस्ताव पर स्वतंत्र रूप से फिर से विचार करने को कहा।

सुनवाई के दौरान कोर्ट को बताया गया कि तेलंगाना ने न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति की उम्र बढ़ाकर 61 साल कर दी है। इसके अलावा, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय की पूर्ण न्यायालय की सिफारिश के आधार पर अनुरोध पर विचार करने को तैयार था। सुनवाई के दौरान तमिलनाडु ने पीठ को यह भी बताया कि उसे उम्र सीमा बढ़ाकर 61 साल करने पर कोई आपत्ति नहीं है. हिमाचल प्रदेश, झारखंड और नागालैंड सहित कुछ राज्यों ने वित्तीय निहितार्थों का हवाला देते हुए प्रस्ताव का विरोध किया था। असम और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली ने निर्णय लेने के लिए और समय मांगा।

सुप्रीम कोर्ट ने 1991 में ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में अपने फैसले में निर्देश दिया था कि राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में न्यायिक अधिकारियों की सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष तक बढ़ाई जाए। इसने तर्क दिया कि न्यायिक सेवा में कार्यकारी सेवा से अलग विशेषताएं हैं और एक न्यायिक अधिकारी की सेवानिवृत्ति की आयु एक कार्यकारी अधिकारी की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक होनी चाहिए। यह निर्देश 31 दिसंबर 1992 से प्रभावी होना था।

बाद में राज्यों ने उस फैसले की समीक्षा की मांग की। अन्य बातों के अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने से अन्य सेवाओं पर असर पड़ेगा और वित्तीय बोझ पड़ेगा।सुप्रीम कोर्ट ने अन्य सेवाओं के साथ समानता के तर्क को "अप्रासंगिक और गलत" बताकर खारिज कर दिया और न्यायिक अधिकारियों के लिए उच्च सेवानिवृत्ति की आयु बरकरार रखी।

सीजेआई सूर्यकांत ने राज्यों द्वारा अब उठाई गई आपत्तियों पर सवाल उठाते हुए इन पहले के फैसलों का जिक्र किया। न्यायालय ने कहा कि राज्यों को अपने संबंधित उच्च न्यायालयों द्वारा व्यक्त विचारों को अपने निर्णय पर बाध्यकारी मानने के बजाय "व्यावहारिक दृष्टिकोण" के माध्यम से इस मुद्दे पर फिर से विचार करना चाहिए।

केस नं. - डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 1022/1989

केस का शीर्षक - ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य।

Powered by Nyaya 247 News