भारत में न्यायपालिका की पारदर्शिता के मुद्दे पर न्यायाधीश भुइयां की चुनौतियाँ

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश उज्ज्वल भुइयां ने न्यायिक नियुक्तियों पर कॉलेजियम के फैसलों में अस्पष्टता पर सवाल उठाया है। मैंने देखा है कि पिछले तीन कॉलेजियम प्रस्तावों में कोई भी कारण नहीं है। क्या यह पारदर्शिता के सिद्धांत से एक कदम पीछे है? न्यायमूर्ति भुइयां ने शनिवार को एक पैनल चर्चा में कहा। उन्होंने कहा, ''कारणों को रोककर, हम व्यक्तियों के लिए न्यायपालिका में प्रवेश के लिए जगह भी बनाते हैं जो बाद में लोगों के समूहों को 'अंत' के रूप में वर्णित कर सकते हैं और अन्य टिप्पणियां कर सकते हैं जो पूरी तरह से असंवैधानिक हैं। नागरिकों को न्यायाधीशों की पदोन्नति, स्थानांतरण पर विचार-विमर्श जानने का अधिकार है: भुइयां ऐसे लोगों के प्रवेश को रोकने के लिए, 'कुछ चर्चा होनी चाहिए, कुछ कारण बताए जाने चाहिए', न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने कहा। हालांकि न्यायाधीश ने किसी का नाम नहीं लिया, लेकिन यह टिप्पणी 2024 में एक सामाजिक कार्यक्रम में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश की एक टिप्पणी का स्पष्ट संदर्भ थी। वह विधि केंद्र फॉर लीगल पॉलिसी में भारत में न्याय, पहुंच और कम करने की देरी (जेएएलडीआई) पहल द्वारा तैयार न्यायिक पारदर्शिता सूचकांक: सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों द्वारा सूचना के प्रकटीकरण का आकलन के लॉन्च पर बोल रहे थे। न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि एससी द्वारा न्यायाधीशों की पदोन्नति और स्थानांतरण पर विचार-विमर्श किया गया। न्यायिक पारदर्शिता के सिद्धांत के विपरीत, कॉलेजियम काफी हद तक गोपनीय रहता है।

âन्यायिक पारदर्शिता सूचकांक के पैमाने पर अगला मूल्यांकन करते समय, मैं JALDI टीम से कॉलेजियम प्रणाली की अस्पष्टता के पहलू पर भी गौर करने का अनुरोध कर सकता हूं। न्यायाधीशों की पदोन्नति और स्थानांतरण पर विचार-विमर्श गोपनीय रहता है। किसी सिफ़ारिश को अस्वीकार करने या टालने के कारणों का पूरी तरह से खुलासा शायद ही कभी किया जाता है। और लागू मानदंड किसी भी सार्वजनिक रूप से प्रकट किए गए दस्तावेज़ में संहिताबद्ध नहीं हैं। यह बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दा है. नागरिकों को यह जानने का अधिकार है कि अदालतों में क्या हो रहा है। उन्हें यह जानने का अधिकार है कि उनके न्यायाधीश कौन होंगे। उन्हें निर्णय जानने का अधिकार है। ये सार्वजनिक डोमेन में होना चाहिए, न्यायमूर्ति भुयान ने रेखांकित किया। यह रिपोर्ट भारत की उच्च न्यायपालिका में पारदर्शिता प्रथाओं का आकलन करने वाला पहला व्यवस्थित अध्ययन है और न्यायिक प्रक्रियाओं, संस्थागत शासन और प्रशासन, और न्यायिक और प्रशासनिक कर्मियों में सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों द्वारा जानकारी के प्रकटीकरण का मूल्यांकन करती है। न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए वरिष्ठ वकील सौरभ किरपाल की सिफारिश को दोहराते हुए पिछले कॉलेजियम प्रस्ताव का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति भुयान ने कहा कि उन्हें सुप्रीम कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए कारण ठोस लगे, लेकिन उन्होंने कहा कि साढ़े तीन साल से अधिक समय के बावजूद। पारित हो गया, कोई नियुक्ति नहीं हुई।

JALDI रिपोर्ट के मुख्य निष्कर्षों से पता चलता है कि केवल पांच उच्च न्यायालयों ने वित्त वर्ष 2025-26 के लिए अपनी वेबसाइटों पर बजट प्रकाशित किया है, जबकि किसी ने भी मामले के आवंटन को नियंत्रित करने वाले मानदंड प्रकाशित नहीं किए हैं। उच्च न्यायपालिका में 813 न्यायाधीशों में से केवल 87 ने सार्वजनिक रूप से अपनी संपत्ति का खुलासा किया है, जबकि केवल दो उच्च न्यायालय जिला न्यायिक अधिकारियों से संबंधित अनुशासनात्मक मंजूरी आदेश प्रकाशित करते हैं। निष्कर्ष इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि न्यायिक पारदर्शिता का स्तर अदालतों में भिन्न होता है और प्रदर्शित करता है कि हालांकि व्यक्तिगत प्रकटीकरण उपाय सामने आए हैं...वे अभी तक सामने नहीं आए हैं। विधि की एक विज्ञप्ति में कहा गया है, इसे समग्र दृष्टिकोण में अनुवादित किया गया है।

दिल्ली के कानूनी संपादक के रूप में, अभिनव गर्ग अदालतों और राजधानी को आकार देने वाली संबंधित कानूनी चुनौतियों का कवरेज संभालते हैं। कानून से संबंधित जटिल शब्दजाल को तोड़ने से लेकर यह सरल बनाने तक कि अदालतों में कोई विशेष फैसला या घटनाक्रम पाठकों को कैसे प्रभावित कर सकता है, अभिनव अपने साथ इस क्षेत्र में दो दशकों से अधिक का अनुभव लेकर आए हैं।

Powered by Nyaya 247 News