भारत ने हेग ट्रिब्यूनल के सिंधु जल संधि निर्देशों को अस्वीकृत कर रैटल जलविद्युत अधिकार सुरक्षित किए

- रक्षा

- 6 मिनट पढ़ें

सिंधु जल संधि: भारत ने रैटले पर हेग ट्रिब्यूनल के निर्देशों को खारिज कर दिया, जलविद्युत अधिकारों का बचाव किया

भारत ने एक अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण के सिंधु जल संधि निर्देशों को खारिज कर दिया है, इसके अधिकार क्षेत्र को चुनौती दी है क्योंकि रतले जलविद्युत, जल अधिकार और भारत-पाकिस्तान संबंधों पर विवाद गहरा गया है।

सिंधु जल संधि पर विवाद बांध के डिजाइन और जल प्रवाह पर असहमति से आगे बढ़ गया है। यह इस बात पर एक प्रतियोगिता बनती जा रही है कि संधि की व्याख्या करने का अधिकार किसके पास है, क्या इसके दायित्व भारत-पाकिस्तान संबंधों में मूलभूत गिरावट से बच सकते हैं, और एक अंतरराष्ट्रीय न्यायनिर्णयन तंत्र अपने अधिकार क्षेत्र को अस्वीकार करने वाले राज्य को किस हद तक रोक सकता है।

यह टकराव 31 अगस्त को और तेज हो गया जब हेग स्थित मध्यस्थता न्यायालय ने फैसला सुनाया कि 1960 की सिंधु जल संधि भारत के अप्रैल 2025 के फैसले के बावजूद पूरी तरह से लागू रहेगी। ट्रिब्यूनल ने जम्मू-कश्मीर में चिनाब पर 850 मेगावाट के रैटल हाइड्रो-इलेक्ट्रिक प्लांट के निर्माण के कुछ हिस्सों पर अंतरिम प्रतिबंध भी लगाया।

नई दिल्ली की प्रतिक्रिया स्पष्ट थी। विदेश मंत्रालय ने न्यायाधिकरण के फैसले और अधिकार दोनों को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि संधि को स्थगित रखने का भारत का निर्णय लागू रहेगा।

विदेश मंत्रालय ने कहा, "इस तथाकथित मध्यस्थता न्यायालय के पास भारत के संप्रभु निर्णयों पर फैसला सुनाने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।" भारत ने लगातार तर्क दिया है कि न्यायाधिकरण का गठन अनुचित तरीके से किया गया था और इसकी घोषणाओं का नई दिल्ली पर कोई कानूनी प्रभाव नहीं है।

परिणाम एक असामान्य स्थिति है: ट्रिब्यूनल का कहना है कि संधि भारत को बांधे हुए है; भारत का कहना है कि न्यायाधिकरण के पास ऐसा कहने का कोई अधिकार नहीं है।

जल-बंटवारा विवाद से लेकर अधिकार क्षेत्र संबंधी टकराव तक

विश्व बैंक द्वारा सुविधाजनक बातचीत के बाद 1960 में हस्ताक्षरित सिंधु जल संधि ने सिंधु प्रणाली की छह नदियों पर अधिकारों को विभाजित कर दिया। भारत ने पूर्वी नदियों-रावी, ब्यास और सतलुज पर नियंत्रण प्राप्त कर लिया, जबकि पाकिस्तान को पश्चिमी नदियों-सिंधु, झेलम और चिनाब का अप्रतिबंधित उपयोग प्राप्त हुआ, जो घरेलू खपत, सिंचाई और जलविद्युत उत्पादन सहित निर्दिष्ट भारतीय उपयोगों के अधीन था।

दशकों तक, इस संधि को अक्सर दोनों पड़ोसियों के बीच अधिक लचीली व्यवस्थाओं में से एक के रूप में वर्णित किया गया था क्योंकि यह युद्धों, सैन्य संकटों और लंबे समय तक राजनयिक शत्रुता से बची रही।

लेकिन मौजूदा विवाद गुणात्मक रूप से अलग है.

पहलगाम आतंकवादी हमले में 26 लोगों की मौत के बाद भारत ने 23 अप्रैल, 2025 को संधि को स्थगित कर दिया। इस निर्णय ने भारत और पाकिस्तान के बीच व्यापक सुरक्षा संबंधों के साथ निरंतर संधि सहयोग को प्रभावी ढंग से जोड़ा।

मध्यस्थता न्यायालय ने अब उस दृष्टिकोण के कानूनी आधार को खारिज कर दिया है। इसने सर्वसम्मति से निष्कर्ष निकाला कि इसके द्वारा जांचे गए किसी भी आधार पर संधि के निलंबन या समाप्ति को उचित नहीं ठहराया गया। नतीजतन, यह माना गया कि संधि पूरी तरह से चालू है और भारत को पश्चिमी नदियों पर जलविद्युत परियोजनाओं को नियंत्रित करने सहित अपने दायित्वों का पालन करना जारी रखना चाहिए।

भारत अधिकार क्षेत्र के स्तर पर ही उस आधार को खारिज करता है।

नई दिल्ली का कहना है कि मध्यस्थता न्यायालय की स्थापना ने संधि का उल्लंघन किया है क्योंकि पाकिस्तान ने उन मुद्दों पर मध्यस्थता की मांग की है जिन्हें भारत तकनीकी "मतभेदों" के रूप में उचित रूप से तटस्थ विशेषज्ञ के अधिकार क्षेत्र में मानता है।

इस असहमति का एक लंबा इतिहास है. 2016 में, पाकिस्तान ने किशनगंगा और रतले परियोजनाओं के डिजाइन पर मध्यस्थता न्यायालय की स्थापना की मांग की, जबकि भारत ने एक तटस्थ विशेषज्ञ की नियुक्ति का अनुरोध किया। विश्व बैंक अंततः अपनी भूमिका को सीमित और प्रक्रियात्मक बताते हुए दोनों तंत्रों के साथ आगे बढ़ा।

इससे ठीक वही समानांतर निर्णय उत्पन्न हुआ जिससे भारत बचना चाहता था।

रैटल तत्काल परीक्षण बन जाता है

नवीनतम फैसले का व्यावहारिक फोकस चिनाब पर रैटले परियोजना है।

मध्यस्थता न्यायालय ने जुलाई 2027 में अपेक्षित तटस्थ विशेषज्ञ द्वारा अपना अंतिम निर्णय जारी करने के 90 दिन बाद तक भारत को रैटल बांध की दीवार और बिजली-सेवन संरचना को निर्दिष्ट स्तर से ऊपर कंक्रीट करने से रोक दिया है। भारत को परियोजना के निर्माण कार्यक्रम से संबंधित जानकारी प्रदान करने का भी निर्देश दिया गया है। हालाँकि, ट्रिब्यूनल ने पाकिस्तान द्वारा मांगे गए दो अन्य अंतरिम उपायों को अस्वीकार कर दिया।

भारत के लिए, ऐसे प्रतिबंधों को स्वीकार करने का प्रभाव एक जलविद्युत परियोजना से परे होगा।पश्चिमी नदियाँ जम्मू और कश्मीर में काफी अप्रयुक्त जलविद्युत क्षमता रखती हैं। संधि के तहत, भारत को इन नदियों पर रन-ऑफ-रिवर पनबिजली परियोजनाओं का निर्माण करने की अनुमति है, लेकिन विस्तृत तकनीकी प्रतिबंधों के अधीन। पाकिस्तान ने तालाब, स्पिलवे कॉन्फ़िगरेशन, सेवन स्तर और ड्रॉडाउन क्षमता सहित मुद्दों पर भारतीय परियोजनाओं को बार-बार चुनौती दी है।

इसलिए रैटले विवाद एक बड़ी भारतीय चिंता को दर्शाता है: क्या संधि की व्याख्याएं समझौते के तहत स्पष्ट रूप से अनुमत उपयोग के लिए भी अपने क्षेत्र से बहने वाले पानी का उपयोग करने की भारत की क्षमता को सीमित कर सकती हैं।

यह प्रश्न विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है क्योंकि भारत जम्मू-कश्मीर में अधिक ऊर्जा सुरक्षा और बुनियादी ढांचे का विकास चाहता है।

तटस्थ विशेषज्ञ चित्र को जटिल बनाता है

विवाद की एक और परत है.

विश्व बैंक द्वारा नियुक्त तटस्थ विशेषज्ञ, मिशेल लिनो ने जनवरी 2025 में फैसला सुनाया कि किशनगंगा और रतले के संबंध में भारत द्वारा संदर्भित सभी सात बिंदु उनकी क्षमता के अंतर्गत आते हैं। भारत ने उस समय उस निर्णय का अपनी स्थिति की पुष्टि के रूप में स्वागत किया था कि मुद्दों को तटस्थ विशेषज्ञ तंत्र के माध्यम से उचित रूप से निपटाया गया था।

विडंबना यह है कि संधि को स्थगित करने के बाद भारत ने तटस्थ विशेषज्ञ कार्यवाही में भाग लेना बंद कर दिया। जल शक्ति मंत्रालय ने दर्ज किया है कि, अप्रैल 2025 के कैबिनेट निर्णय के बाद, भारत ने चल रही कार्यवाही में भाग नहीं लेने का फैसला किया।

2027 में अपेक्षित तटस्थ विशेषज्ञ निर्णय फिर भी महत्वपूर्ण बना हुआ है क्योंकि रतले पर मध्यस्थता न्यायालय द्वारा लगाए गए नवीनतम अंतरिम प्रतिबंध स्पष्ट रूप से इससे जुड़े हुए हैं।

विवाद ने परिणामस्वरूप दो ट्रैक विकसित किए हैं: तकनीकी प्रश्न कि क्या विशेष भारतीय जलविद्युत डिजाइन संधि विनिर्देशों का अनुपालन करते हैं, और बहुत बड़ा राजनीतिक और कानूनी प्रश्न कि क्या संधि को स्थगित करने के भारत के फैसले के बाद भी यह संधि चालू रहती है।

एक ऐसी संधि जो राजनीतिक वास्तविकता का सामना कर रही है, जिसके लिए इसे तैयार नहीं किया गया था

पाकिस्तान के लिए, सिंधु प्रणाली राष्ट्रीय जल और खाद्य सुरक्षा का मुद्दा है। इसलिए यह संधि इस्लामाबाद को पूर्वानुमानित जल आवंटन और एक अंतरराष्ट्रीय विवाद-समाधान वास्तुकला दोनों प्रदान करती है।

भारत की स्थिति तेजी से एक अलग चिंता को दर्शाती है: क्या छह दशक से अधिक समय पहले हुआ कोई समझौता द्विपक्षीय संबंधों, सुरक्षा स्थितियों, प्रौद्योगिकी, जलवायु दबाव और भारत की विकास आवश्यकताओं में गहरे बदलावों को ध्यान में रखे बिना अनिश्चित काल तक चल सकता है।

नई दिल्ली ने पहलगाम हमले से पहले ही संधि में संशोधन और समीक्षा की मांग की थी। जनवरी 2025 में, विदेश मंत्रालय ने पुष्टि की कि भारत और पाकिस्तान अनुच्छेद XII(3) के तहत संशोधन और समीक्षा पर संपर्क में थे।

नवीनतम न्यायाधिकरण के फैसले से उस मूलभूत असहमति का समाधान होने की संभावना नहीं है। इसके बजाय यह इसे और गहरा कर सकता है।

मध्यस्थता न्यायालय ने दावा किया है कि संधि कानूनी रूप से बाध्यकारी है और तकनीकी निर्णय आगे बढ़ने तक रतले में यथास्थिति बनाए रखने का प्रयास किया है। भारत ने जवाब दिया है कि न तो न्यायाधिकरण और न ही उसके आदेश नई दिल्ली के कार्यों का निर्धारण करेंगे।

इससे अंतर्राष्ट्रीय निर्णय और राजनीतिक कार्यान्वयन के बीच एक व्यापक अंतर पैदा होता है।

इसलिए सिंधु विवाद का अगला चरण केवल इस बात से तय नहीं होगा कि कोई अन्य न्यायाधिकरण या तटस्थ विशेषज्ञ क्या कहता है, बल्कि इससे भी तय होगा कि भारत वास्तव में पश्चिमी नदियों पर परियोजनाओं के साथ क्या करता है, पाकिस्तान कैसे प्रतिक्रिया देता है, और क्या दोनों सरकारें अंततः दुनिया की सबसे राजनीतिक रूप से संवेदनशील सीमा पार नदी प्रणालियों में से एक को नियंत्रित करने वाले नियमों पर फिर से बातचीत करने के लिए एक तंत्र ढूंढती हैं।

सिंधु जल संधि भारत-पाकिस्तान के दशकों के टकराव से बची रही क्योंकि दोनों पक्षों ने जल सहयोग को अपने व्यापक विवादों से अपेक्षाकृत अलग रखा। वह इन्सुलेशन अब काफी हद तक नष्ट हो चुका है। केंद्रीय प्रश्न अब केवल यह नहीं है कि रैटल का डिज़ाइन संधि के अनुरूप है या नहीं। सवाल यह है कि क्या संधि की संस्थागत वास्तुकला तब कार्य कर सकती है जब इसके दो प्रमुख पक्षों में से एक इसे लागू करने की मांग करने वाले तंत्र के अधिकार पर विवाद करता है।

Powered by Nyaya 247 News