दिल्ली हाई कोर्ट का मातृत्व सुरक्षा फैसला: पद, अधिकार और प्रोन्नति के संरक्षण के लिए केंद्र को नियम बनाने का आदेश

एक महत्वपूर्ण फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि मातृत्व सुरक्षा निरंतर रोजगार और मजदूरी से कहीं अधिक कवर करती है।

मातृत्व अवकाश लेने वाली महिला से ऐसे कार्यस्थल पर लौटने की उम्मीद नहीं की जा सकती जहां उसका पदनाम और वेतन बरकरार है, लेकिन उसके अधिकार, जिम्मेदारियां और करियर की संभावनाएं चुपचाप गायब हो गई हैं।

राखी बिष्ट बनाम भारत संघ और अन्य मामले में 31 अगस्त को सुनाए गए और मनीकंट्रोल द्वारा देखे गए एक महत्वपूर्ण फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि मातृत्व सुरक्षा निरंतर रोजगार और मजदूरी से कहीं अधिक कवर करती है।

न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने फैसला सुनाया कि वैधानिक सुरक्षा एक महिला की पेशेवर स्थिति, प्रबंधकीय जिम्मेदारियों, कार्यस्थल की स्थिति और उन्नति की संभावनाओं की भी रक्षा करती है।

अदालत ने फैसले में कहा, "जहां संवैधानिक गारंटी को आगे बढ़ाने के लिए एक वैधानिक ढांचा बनाया गया है, वहां अदालतें ऐसे कानून की व्याख्या करने के लिए बाध्य हैं, जो उन गारंटी को खत्म करने के बजाय प्रभावित करती हैं। किसी भी परिस्थिति में, मातृत्व को कार्यस्थल पर अपमान का स्रोत बनने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।"

यह फैसला लगभग 14 वर्षों के पेशेवर अनुभव वाले एक चार्टर्ड अकाउंटेंट से जुड़े विवाद पर आया, जिसे अप्रैल 2022 में 2.6 लाख रुपये के मासिक वेतन पर प्रबंधक-लेखा के रूप में नियुक्त किया गया था।

फैसले के पीछे कार्यस्थल की लड़ाई

बिष्ट ने कहा कि उन्होंने अपने नियोक्ता को मई 2023 में अपनी गर्भावस्था के बारे में सूचित किया था। उन्होंने आरोप लगाया कि इसके तुरंत बाद उनकी जिम्मेदारियां बदल गईं और सितंबर में उन्हें दूसरी टीम में स्थानांतरित कर दिया गया। उसने इस आश्वासन पर विश्वास करते हुए बदलाव स्वीकार कर लिया कि मातृत्व अवकाश के बाद वह अपनी पिछली स्थिति में वापस आ जाएगी।

वह दिसंबर 2023 में मातृत्व अवकाश पर गईं और जुलाई 2024 में वापस लौटीं। उन्होंने कहा, तब तक उनका पिछला पद किसी अन्य कर्मचारी को दे दिया गया था। इसके बजाय उन्हें ट्रेजरी विभाग में रखा गया, जहां उन्होंने आरोप लगाया कि काम आमतौर पर एक स्टाफ अकाउंटेंट द्वारा किए जाने वाले कर्तव्यों के समान था, जो उनके प्रबंधकीय पद से लगभग तीन स्तर नीचे था।

मातृत्व अवकाश से पहले पांच कर्मचारियों ने बिष्ट को रिपोर्ट किया। उनकी वापसी के बाद, उनके पास रिपोर्ट करने वाला कोई स्टाफ नहीं था और उन्हें काफी समय तक प्रबंधकीय बैठकों से बाहर रखा गया था। उन्होंने सहकर्मियों पर अपमानजनक टिप्पणियों का भी आरोप लगाया और कहा कि पुनर्नियुक्ति ने उनके करियर की प्रगति को नुकसान पहुंचाया है।

मुद्दे को आंतरिक रूप से सुलझाने के उनके प्रयास विफल रहे। उन्होंने औपचारिक रूप से 23 अगस्त, 2024 को ईमेल द्वारा शिकायत की, 10 सितंबर को कानूनी नोटिस भेजा और 27 सितंबर को जवाब मिला। इस बीच, पुरुष समकक्षों को वरिष्ठ प्रबंधकों के रूप में पदोन्नत किया गया, जबकि उन्होंने कहा कि वह अपनी पिछली भूमिका में बहाल हुए बिना बनी रहीं।

वेतन अपरिवर्तित होने का मतलब यह नहीं है कि भेदभाव अनुपस्थित है

नियोक्ता ने आरोपों का खंडन किया। इसमें तर्क दिया गया कि एक निजी कंपनी के खिलाफ रिट याचिका कायम नहीं की जा सकती और कहा गया कि बिष्ट का पदनाम, वेतन, वरिष्ठता और मुआवजा कभी कम नहीं किया गया। इसमें बताया गया कि उन्हें 10% वार्षिक वेतन वृद्धि भी मिली।

कंपनी ने वैश्विक कॉर्पोरेट अधिग्रहण के बाद संगठनात्मक पुनर्गठन में बदलाव को जिम्मेदार ठहराया और कहा कि बिष्ट एम3 स्तर पर प्रबंधक-लेखा बने रहे। इसके मामले के अनुसार, उसे अपने अनुभव के अनुरूप अस्थायी रूप से ट्रेजरी में निवेश लेखांकन और मुद्रा पुनर्मूल्यांकन का काम सौंपा गया था।

इसमें यह भी कहा गया कि उन्हें मातृत्व लाभ, चिकित्सा बोनस, घर से काम करने की व्यवस्था, एक अतिरिक्त लैपटॉप और वैधानिक अवधि से परे मातृत्व अवकाश बढ़ाने की अनुमति मिली है।

लेकिन उच्च न्यायालय ने कहा कि यदि नौकरी का सार कम हो गया है तो रोजगार की बाहरी विशेषताओं को संरक्षित करना पर्याप्त नहीं हो सकता है।

इसने मातृत्व लाभ अधिनियम, 1961 की धारा 12(1) की व्याख्या की, जो नियोक्ता को संरक्षित मातृत्व अनुपस्थिति के दौरान किसी महिला को छुट्टी देने या उसकी सेवा शर्तों को उसके नुकसान के लिए बदलने से रोकती है।

न्यायालय ने माना कि "सेवा की शर्तों" में कार्य की वास्तविक प्रकृति, ग्रेड, रिपोर्टिंग संरचना, पर्यवेक्षी जिम्मेदारियां और मूल्यांकन और पदोन्नति के लिए विचार शामिल हैं।

दूसरे शब्दों में, प्रबंधकीय अधिकार छीनते समय समान उपाधि और वेतन रखना अभी भी निषिद्ध नुकसान के समान हो सकता है।

अदालत ने फैसले में कहा, "मातृत्व अवकाश से लौटने वाली महिला उसी पद पर बहाल होने की हकदार है, या कम से कम समान स्थिति, जिम्मेदारियां, अधिकार, पदोन्नति के रास्ते और करियर में प्रगति की संभावनाओं वाले समकक्ष पद पर बहाल होने की हकदार है।"

'अतिरिक्त क्षमता' की खोज

नियोक्ता के स्वयं के रिकॉर्ड का न्यायालय का मूल्यांकन महत्वपूर्ण साबित हुआ।इसमें पाया गया कि बिष्ट के मातृत्व अवकाश के दौरान पहले वाला पद किसी अन्य कर्मचारी को दे दिया गया था। उनकी वापसी से कुछ ही दिन पहले, 28 जून, 2024 को, प्रबंधन अभी भी सहकर्मियों से पूछ रहा था कि क्या उनके पास "कुछ" या "कुछ भी है जो उन्हें सौंपा जा सकता है"। न्यायालय ने पाया कि यह उसे तुलनीय प्रबंधकीय पद पर बहाल करने की सुविचारित योजना का सबूत नहीं था।

अपने पिछले पद को भरने से पहले न तो बिष्ट से सलाह ली गई और न ही उन्हें इस बारे में कोई तर्कसंगत स्पष्टीकरण दिया गया कि इसका क्या हुआ। न्यायालय ने परिणामी उपचार को प्रभावी रूप से उसे "अतिरिक्त क्षमता" में कम करने वाला बताया, जहां कोई उसे रख सकता था।

न्यायालय ने यह भी पाया कि नियोक्ता एक कार्यात्मक क्रेच प्रदान करने में विफल रहा था। बिष्ट ने 20 सितंबर, 2024 को सुविधा के बारे में पूछा था और 27 सितंबर को बताया गया कि यह अनुपलब्ध है।

कंपनी ने बाद में कहा कि सुविधा मौजूद थी लेकिन संबंधित दिनों में काम नहीं कर रही थी। न्यायालय ने माना कि एक गैर-कार्यात्मक सुविधा 50 या अधिक कर्मचारियों वाले प्रतिष्ठानों पर लागू वैधानिक आवश्यकता को पूरा नहीं करती है।

न्यायालय ने अब जो कहा है, नियोक्ताओं को अवश्य करना चाहिए

न्यायालय ने घोषणा की कि मातृत्व अवकाश से लौटने वाली महिला को आम तौर पर वह पद वापस मिलना चाहिए जो वह छुट्टी पर जाने से पहले रखती थी।

यदि वह पद वास्तव में वास्तविक संगठनात्मक कारणों से मौजूद नहीं है, तो विकल्प वेतन, ग्रेड, स्थिति, भूमिका, जिम्मेदारियों, प्रबंधकीय अधिकार और भविष्य की उन्नति में जितना संभव हो उतना करीब होना चाहिए।

यदि कोई विकल्प आवश्यक है, तो नियोक्ता को उसकी वापसी से पहले यह बताना होगा कि पिछली स्थिति अनुपलब्ध क्यों है और उसके ग्रेड, पारिश्रमिक, रिपोर्टिंग संरचना और कर्तव्यों सहित प्रस्तावित भूमिका का विवरण प्रदान करना होगा। कर्मचारी की किसी भी आपत्ति का तर्कसंगत उत्तर अवश्य मिलना चाहिए।

महत्वपूर्ण बात यह है कि सुरक्षा किसी महिला को बच्चे के जन्म के बाद बदले हुए घंटों, कर्तव्यों, स्थान या कार्य व्यवस्था के बारे में पूछने से नहीं रोकती है। लेकिन इस तरह के समायोजन को बाद में निचले पद की स्वीकृति के रूप में नहीं माना जा सकता है या मूल्यांकन, वेतन वृद्धि या पदोन्नति में उसके खिलाफ इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

क्यों फैसला बिष्ट के मामले से परे चला गया?

न्यायालय ने मातृत्व संरक्षण को संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21 और 42 से जोड़ा, जिसमें समानता, गैर-भेदभाव, गरिमा, प्रजनन स्वायत्तता और मातृत्व राहत शामिल है। यह अंतरराष्ट्रीय मानकों पर भी निर्भर करता है, जिसमें महिलाओं के खिलाफ सभी प्रकार के भेदभाव के उन्मूलन पर कन्वेंशन (CEDAW) शामिल है - जिसे 1993 में भारत द्वारा अनुमोदित किया गया था - और ILO मातृत्व संरक्षण कन्वेंशन, 2000, जो रोजगार हानि के खिलाफ सुरक्षा और समान या समकक्ष पद पर लौटने के अधिकार को मान्यता देता है।

अदालत ने बिष्ट को मुआवजे के रूप में 10 लाख रुपये, उनके 2.6 लाख रुपये मासिक वेतन के लगभग चार महीने, इसके अलावा 1.5 लाख रुपये की लागत का भुगतान करने का आदेश दिया। रकम का भुगतान आठ सप्ताह के भीतर किया जाना चाहिए, अन्यथा उन्हें फैसले की तारीख से 9% वार्षिक ब्याज देना होगा।

इसने केंद्र को छह महीने के भीतर नियम, योजनाएं बनाने या निर्देश जारी करने के लिए सामाजिक सुरक्षा संहिता, 2020 की धारा 149, 150 और 154 का उपयोग करने का भी निर्देश दिया।

इन्हें गर्भावस्था से संबंधित आवास, मातृत्व अवकाश के बाद भूमिका और स्थिति की सुरक्षा, स्तनपान सहायता, क्रेच कार्यक्षमता और प्रकटीकरण, शिकायत समयसीमा, प्रतिशोध के खिलाफ सुरक्षा और तत्काल अंतरिम राहत सहित शिकायतों को संभालने के लिए सशक्त अधिकारियों को संबोधित करना चाहिए।

नवीनतम व्यावसायिक समाचार, सेंसेक्स और निफ्टी अपडेट खोजें। मनीकंट्रोल पर व्यक्तिगत वित्त अंतर्दृष्टि, कर प्रश्न और विशेषज्ञ राय प्राप्त करें या अपडेट रहने के लिए मनीकंट्रोल ऐप डाउनलोड करें!

- शनिवार को एक ही स्थान पर सर्वोत्तम अल समाचार खोजें, जो प्रत्येक सप्ताहांत में आपके लिए विशेष रूप से तैयार किया जाता है।

- दैनिक-सप्ताहांत नवीनतम तकनीकी रुझानों और सबसे बड़ी स्टार्टअप समाचारों के शीर्ष पर रहें।

Powered by Nyaya 247 News