दिल्ली उच्च न्यायालय ने चैटजीपीटी के खिलाफ एएनआई की अंतरिम याचिका खारिज की

दिल्ली उच्च न्यायालय ने चैटजीपीटी के खिलाफ एएनआई की अंतरिम याचिका खारिज कर दी, कहा कि इससे जनहित को नुकसान होगा

मालविका प्रसाद

24 जुलाई 2026 2:44 अपराह्न भारतीय समय

दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार (24 जुलाई) को ओपनएआई इंक, जिसने चैटजीपीटी की स्थापना की, के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन के मुकदमे में एशियन न्यूज इंटरनेशनल (एएनआई) द्वारा दायर अंतरिम निषेधाज्ञा आवेदन को खारिज कर दिया।

जस्टिस अमित बंसल ने फैसला सुनाते हुए कहा कि उन्होंने क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के मुद्दे पर एएनआई के पक्ष में फैसला सुनाया है.

कोर्ट ने आगे कहा:

"मैं प्रथम दृष्टया मानता हूं कि एएनआई के मूल कार्यों को संग्रहीत करने का ओपन एआई का कार्य...धारा 52(1)(ए) कॉपीराइट अधिनियम के अंतर्गत आता है और इसलिए धारा 5 के तहत उल्लंघन की श्रेणी में नहीं आता है। मेरा यह भी प्रथम दृष्टया विचार है कि चैटजीपीटी द्वारा उत्पन्न आउटपुट...धारा 51 के तहत कॉपीराइट उल्लंघन की श्रेणी में नहीं आता है, क्योंकि ओपनएआई द्वारा उत्पन्न आउटपुट एएनआई के समान नहीं थे..."

न्यायाधीश ने आगे कहा,

"एएनआई इस अदालत को संतुष्ट करने में विफल रहा है कि एएनआई के काम का कोई भी स्मरण चैटजीपीटी द्वारा उत्पन्न प्रतिक्रियाओं से हुआ है...उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर एएनआई अंतरिम निषेधाज्ञा देने के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनाने में विफल रहा है...यदि एएनआई के पक्ष में अंतरिम निषेधाज्ञा दी जाती है तो न केवल ओपन एआई को बल्कि बड़े पैमाने पर जनता को भी अपूरणीय क्षति होगी। आवेदन खारिज कर दिया गया।"

विस्तृत आदेश प्रति की प्रतीक्षा है.

मुकदमे में समन नवंबर 2024 में जारी किया गया था।

ओपनएआई एक अमेरिकी कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) अनुसंधान संगठन है जिसका मुख्यालय कैलिफोर्निया में है। मस्क ने 2015 में ओपनएआई की सह-स्थापना की और 2018 में कंपनी छोड़ दी। ओपन AI ने एक जेनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) चैटबॉट चैट जी. पी. टी. की स्थापना की है। चैटजीपीटी के खिलाफ भारत में यह पहला मुकदमा है।

एएनआई ने आरोप लगाया है कि ओपनएआई द्वारा उसकी मूल समाचार सामग्री का "व्यावसायिक लाभ के लिए शोषण" किया जा रहा है

एएनआई के मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि चैटजीपीटी वास्तविक समय के आधार पर उपयोगकर्ताओं के प्रश्नों के जवाब में एएनआई की मूल सामग्री को शब्दशः पुन: पेश करता है।

यह एएनआई का मामला है कि चैटजीपीटी इसे ऐसे बयानों और समाचारों से मान्यता दे रहा है जो कभी घटित ही नहीं हुए।

यह तर्क दिया गया है कि ऐसे उदाहरण, जिन्हें "मतिभ्रम" के रूप में जाना जाता है, समाचार एजेंसी की प्रतिष्ठा और फर्जी खबरों के प्रसार के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा करते हैं जो सार्वजनिक अव्यवस्था का कारण बन सकते हैं।

ओपनएआई ने भारत में सूट की रखरखाव को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि इसके एआई मॉडल देश में प्रशिक्षित नहीं हैं और इसके सर्वर संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित हैं।

इसका यह भी दावा करते हुए प्रतिवाद किया गया कि इसकी मशीन सीखने की प्रक्रिया परिवर्तनकारी है, कि समाचार तथ्यों को कॉपीराइट नहीं किया जा सकता है, और यदि आउटलेट क्रॉल नहीं करना चाहते हैं तो वे ब्लॉकलिस्ट पर रखे जाने का अनुरोध कर सकते हैं।

एमिकस क्यूरी डॉ. अरुल जॉर्ज स्कारिया ने तर्क दिया था कि उच्च न्यायालय के पास मुकदमे की सुनवाई का अधिकार क्षेत्र है, स्कारिया नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी में कानून के प्रोफेसर हैं। उन्होंने कहा कि कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करने के दो तरीके हैं- अभिव्यंजक और गैर अभिव्यंजक उपयोग।

स्कारिया ने कहा था कि गैर अभिव्यंजक उपयोग में कोई कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं है और कुछ मामलों में अभिव्यंजक उपयोग की भी अनुमति है। उन्होंने कहा कि ज्यादातर समय, ओपनएआई एएनआई की सामग्री का उपयोग गैर-अभिव्यंजक तरीके से कर रहा है।

इस मामले में एक अन्य न्याय मित्र अधिवक्ता आदर्श रामानुजन थे।

शीर्षक: एएनआई मीडिया प्रा. लिमिटेड बनाम ओपनएआई इंक और अन्य।

न्याय 247 न्यूज़ द्वारा प्रस्तुत