दिल्ली उच्च न्यायालय ने इलैयाराजा के खिलाफ निषेधाज्ञा नहीं रद्द की

मुकदमेबाजी समाचार दिल्ली उच्च न्यायालय ने 134 फिल्मों के गानों के स्वामित्व पर इलैयाराजा के खिलाफ निषेधाज्ञा हटाने से इनकार कर दिया

न्यायालय ने ध्वनि रिकॉर्डिंग, संगीत और साहित्यिक कार्यों पर कॉपीराइट विवाद में सारेगामा के पक्ष में दी गई अंतरिम निषेधाज्ञा को रद्द करने से इनकार कर दिया।

इस लेख को सुनें

दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को 134 फिल्मों [सारगामा बनाम इलैयाराजा] के गीतों और संगीत कार्यों के अधिकारों पर संगीतकार इलैयाराजा के साथ कॉपीराइट विवाद में सारेगामा इंडिया लिमिटेड के पक्ष में दिए गए अंतरिम निषेधाज्ञा को हटाने से इनकार कर दिया।

न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला ने इलैयाराजा के खिलाफ पहले पारित निषेधाज्ञा को रद्द करने से इनकार कर दिया, जिसने उन्हें सारेगामा द्वारा दावा किए गए कार्यों पर शोषण, उपयोग, लाइसेंस जारी करने या स्वामित्व का दावा करने से रोक दिया था।

अंतरिम आदेश में ध्वनि रिकॉर्डिंग के साथ-साथ अन्नाक्किली, 16 वयाथिनिले, कविक्कुयिल, भारती, पल्लवी अनु पल्लवी, मुल्लुम मलारुम, राजा पारवई, नेत्रिकन्न और कल्याणरमन सहित कई फिल्मों का हिस्सा बनने वाली साहित्यिक और संगीत रचनाएँ शामिल हैं।

आदेश की विस्तृत प्रति अभी उपलब्ध नहीं करायी गयी है.

यह मामला इलैयाराजा के खिलाफ सारेगामा द्वारा दायर एक मुकदमे से उत्पन्न हुआ, जिसमें आरोप लगाया गया कि संगीतकार उन कार्यों का शोषण और लाइसेंस दे रहा था, जिस पर सारेगामा ने कॉपीराइट का दावा किया था।

न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला ने 13 फरवरी को इलैयाराजा को सारेगामा के कॉपीराइट कार्यों के शोषण, उपयोग, लाइसेंसिंग या स्वामित्व का दावा करने से रोकते हुए एक पक्षीय विज्ञापन-अंतरिम निषेधाज्ञा पारित की थी।

अंतरिम आदेश में ध्वनि रिकॉर्डिंग के साथ-साथ साहित्यिक और संगीत कार्यों को भी शामिल किया गया था, जो आदेश में सूचीबद्ध 134 सिनेमैटोग्राफ फिल्मों का हिस्सा थे।

सारेगामा ने अदालत के समक्ष दावा किया कि इसकी स्थापना 1901 में हुई थी और इसे पहले द ग्रामोफोन कंपनी ऑफ इंडिया लिमिटेड के नाम से जाना जाता था। इसमें कहा गया है कि 1976 और 2001 के बीच, उसने विभिन्न फिल्मों के निर्माताओं के साथ असाइनमेंट समझौते में प्रवेश किया, जिसके तहत गानों की ध्वनि रिकॉर्डिंग, संगीत कार्यों और साहित्यिक कार्यों में कॉपीराइट कंपनी में निहित था।

कंपनी ने आगे दावा किया कि उसके पास तमिल, हिंदी, मलयालम, कन्नड़, तेलुगु और अन्य भाषाओं में फिल्म और गैर-फिल्मी संगीत की एक बड़ी सूची है, और वह इन कार्यों का लाइसेंस तीसरे पक्ष को देती है।

सारेगामा के अनुसार, फरवरी 2026 के पहले सप्ताह में, उसे Amazon Music, iTunes और JioSaavn जैसे प्लेटफार्मों पर उसके कॉपीराइट किए गए कार्यों के कथित उल्लंघन का पता चला। इसमें यह भी आरोप लगाया गया कि इलैयाराजा ने ऐसी सामग्री पर स्वामित्व का दावा किया था।

सारेगामा ने 13 जनवरी, 2026 को इलैयाराजा द्वारा जारी एक कानूनी नोटिस का भी हवाला दिया, जिसमें उन्होंने विभिन्न फिल्मों के लिए उनके द्वारा बनाए गए, संगीतबद्ध, व्यवस्थित और व्यवस्थित किए गए संगीत कार्यों पर अधिकार का दावा किया था, जिसमें मुकदमे का हिस्सा बनने वाले काम भी शामिल थे।

अंतरिम राहत देते हुए, अदालत ने 13 फरवरी को कहा था कि सारेगामा ने अपने पक्ष में "प्रथम दृष्टया, मजबूत मामला" दिखाया था। यह भी माना गया कि सुविधा का संतुलन सारेगामा के पक्ष में झुका हुआ था और यदि अंतरिम सुरक्षा नहीं दी गई तो कंपनी को अपूरणीय क्षति हो सकती है।

इसलिए न्यायालय ने इलैयाराजा और उनकी ओर से काम करने वालों को सारेगामा के कॉपीराइट कार्यों का शोषण करने या लाइसेंस जारी करने, या ऐसे कार्यों के संबंध में तीसरे पक्ष के स्वामित्व का कोई भी दावा करने से रोक दिया था।

इसके बाद संगीतकार ने अंतरिम आदेश को रद्द करने के लिए याचिका दायर की।

जिसे आज खारिज कर दिया गया.

सारेगामा का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता चंदर एम लाल और अखिल सिब्बल के साथ खेतान एंड कंपनी से अधिवक्ता अंकुर संगल, अंकित अरविंद, शाश्वत रक्षित, सुचेता रॉय और ऋषभ राव ने किया।

इलैयाराजा का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता स्वाति सुकुमार के साथ अधिवक्ता नवीन नागार्जुन, श्लोका नारायणन, रितिक रघुवंशी, ऋषिका अग्रवाल और अंशू तुलस्यान ने किया।

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News