सरकार की आलोचना करना कोई अपराध नहीं: बॉम्बे हाई कोर्ट का ऐतिहासिक फैसला

शेख सलीम द्वारा

मुंबई: एसडीपीआई नेता सईद अहमद चौधरी के खिलाफ जारी निष्कासन आदेश, जिसे "शहर बद्री" (शहर से निष्कासन) के नाम से जाना जाता है, को रद्द करते हुए बॉम्बे हाई कोर्ट के माननीय न्यायाधीश माधव जामदार द्वारा दिया गया ऐतिहासिक फैसला पूरे विपक्ष और नागरिक समाज के लिए एक स्वागत योग्य फैसला है। यह एक ऐसा निर्णय है जो इस बात की पुष्टि करके भारत के संवैधानिक न्यायशास्त्र पर एक स्थायी छाप छोड़ने की क्षमता रखता है कि शांतिपूर्ण असहमति को अपने आप में अपराध या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा नहीं माना जा सकता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह उन संवैधानिक मूल्यों की पुष्टि करता है जिन पर हमारे देश का लोकतंत्र खड़ा है।

2014 के बाद से, कई राजनीतिक कार्यकर्ता, विपक्षी कार्यकर्ता, ट्रेड यूनियन नेता, छात्र, पत्रकार और आम नागरिक इस डर में जी रहे हैं कि शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन में भाग लेने, या यहां तक ​​कि केवल सरकारी नीति की आलोचना करने पर आपराधिक मामले, हिरासत, लंबे समय तक कारावास या बुलडोजर विध्वंस सहित अन्य दंडात्मक कार्रवाई हो सकती है। लोकतांत्रिक प्रक्रिया में धीरे-धीरे डर ने विश्वास की जगह ले ली है। बहुत से लोग यह मानने लगे हैं कि सत्ता में बैठे लोगों के खिलाफ आवाज उठाने से किसी को अपनी आजादी की कीमत चुकानी पड़ सकती है।

हमें सीएए विरोधी आंदोलन और शाहीन बाग विरोध प्रदर्शन के दौरान गिरफ्तार किए गए युवाओं को नहीं भूलना चाहिए, उनमें उमर खालिद और शरजील इमाम भी शामिल हैं, जो आज भी सलाखों के पीछे हैं। न ही हमें उन लोगों को भूलना चाहिए जिन्होंने सीएए विरोधी प्रदर्शनों के दौरान अपनी जान गंवाई। नागरिकता संशोधन अधिनियम के बारे में किसी की भी राजनीतिक राय जो भी हो, हजारों नागरिक यह विश्वास करते हुए सड़कों पर आ गए कि वे संसद द्वारा पारित कानून का शांतिपूर्वक विरोध करने के अपने संवैधानिक अधिकार का प्रयोग कर रहे हैं। हमने देश के विभिन्न हिस्सों में बुलडोजरों से सैकड़ों घरों को ध्वस्त होते देखा, जिससे आम नागरिक एक दर्दनाक सवाल पूछ रहे थे: यह किस तरह का न्याय है?

इस पृष्ठभूमि में, न्यायमूर्ति माधव जामदार की टिप्पणियाँ असाधारण संवैधानिक महत्व रखती हैं। उनमें उन नागरिकों के बीच विश्वास बहाल करने की क्षमता है जो शांतिपूर्वक विरोध करना चाहते हैं लेकिन राज्य की मनमानी कार्रवाई से डरते हैं। जबकि प्रत्येक मामले का निर्णय अंततः अपने तथ्यों के आधार पर और कानून के अनुसार किया जाना चाहिए, यह निर्णय देश भर की अदालतों को अधिक सावधानी से जांच करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है कि क्या शांतिपूर्ण लोकतांत्रिक गतिविधि को गलत तरीके से आपराधिक आचरण माना जा रहा है।

कई नागरिक जो प्रदर्शन आयोजित करने, नारे लगाने या सत्ता में बैठे लोगों से सवाल करने में झिझकने लगे हैं, उनके लिए यह फैसला आशा की एक नई किरण पेश करता है। यह हमें याद दिलाता है कि सरकार से शांतिपूर्वक असहमत होने की स्वतंत्रता सत्ता में बैठे लोगों द्वारा दिया गया कोई उपकार नहीं है; यह संविधान द्वारा प्रदत्त मौलिक अधिकार है।

न्यायमूर्ति माधव जामदार ने स्पष्ट शब्दों में कहा कि केवल सरकारी निर्णयों का विरोध निष्कासन (शहर बद्री) जैसी दंडात्मक कार्रवाई का आधार नहीं बन सकता। वह एकल अवलोकन संवैधानिक लोकतंत्र के मूलभूत सिद्धांतों में से एक की पुष्टि करता है। सरकारें शासन करने के लिए चुनी जाती हैं, लेकिन नागरिकों को सरकारी निर्णयों पर सवाल उठाने, आलोचना करने और विरोध करने का समान अधिकार बरकरार रहता है। चुनाव के बाद लोकतंत्र ख़त्म नहीं होता; यह सार्वजनिक बहस, आलोचना, शांतिपूर्ण विरोध और जवाबदेही के माध्यम से जारी है।

सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति जामदार द्वारा की गई शायद सबसे महत्वपूर्ण टिप्पणी उनका सवाल था: "यह क्या है? क्या सभी नागरिकों को भारत सरकार का गुलाम बनाया जा रहा है... क्या वे विरोध प्रदर्शन नहीं कर सकते, या आंदोलन नहीं कर सकते?" ये शब्द किसी एक मामले के तथ्यों से कहीं परे प्रतिध्वनित होते हैं। वे ऐसे माहौल पर न्यायिक चिंता को दर्शाते हैं जिसमें कई नागरिक गिरफ्तारी, आपराधिक मुकदमा या लंबी कानूनी कार्यवाही की संभावना के कारण अपनी सबसे बुनियादी संवैधानिक स्वतंत्रता का प्रयोग करने से भी डरने लगे हैं।

पिछले कुछ वर्षों में, धीरे-धीरे एक ऐसा माहौल बन गया है जिसमें कई लोग असहमति व्यक्त करने की तुलना में चुप रहना अधिक सुरक्षित महसूस करते हैं। आलोचकों ने अक्सर यह तर्क दिया है कि मुख्यधारा का अधिकांश मीडिया सरकार के प्रति अत्यधिक सहानुभूतिपूर्ण हो गया है, जिससे सार्वजनिक स्थान कम रह गए हैं जहां असहमति की आवाजें सुनी जा सकती हैं। चाहे कोई उस आकलन से सहमत हो या नहीं, न्यायमूर्ति जामदार की टिप्पणियाँ हमें एक आवश्यक संवैधानिक सत्य की याद दिलाती हैं: सरकारें लोगों के प्रति जवाबदेह हैं, न कि इसके विपरीत। भारतीय नागरिकों से यह अपेक्षा नहीं की जाती कि वे हर सरकारी फैसले को चुपचाप मान लें।

हमें भारत के लोकतांत्रिक इतिहास के सबसे काले अध्यायों में से एक, 1975-77 के आपातकाल को भी कभी नहीं भूलना चाहिए।उस अवधि के दौरान, असहमति को कुचल दिया गया, शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शनों पर रोक लगा दी गई, विपक्षी नेताओं और कार्यकर्ताओं को जेल में डाल दिया गया, समाचार पत्रों को सेंसर कर दिया गया और मौलिक स्वतंत्रता को गंभीर रूप से कम कर दिया गया। जब लोकतंत्र बहाल हुआ, तो भारत ने सामूहिक रूप से पुष्टि की कि ऐसा दौर कभी वापस नहीं आना चाहिए। आपातकाल का एक स्थायी सबक यह है कि लोकतंत्र तभी जीवित रहता है जब नागरिक शांतिपूर्वक उन लोगों से सवाल करने के लिए स्वतंत्र होते हैं जो उन पर शासन करते हैं। न्यायमूर्ति जामदार की टिप्पणियाँ उस संवैधानिक स्मृति को पुनर्जीवित करती हैं और हमें याद दिलाती हैं कि एक स्वतंत्र गणराज्य में असहमति की सुरक्षा क्यों अपरिहार्य है।

सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति जामदार ने यह भी सवाल किया कि "भाजपा सरकार मुर्दाबाद" या "अमित शाह मुर्दाबाद" जैसे नारे बाहरी आदेश के लिए आधार क्यों बनने चाहिए। कोर्ट ने पूछा, "क्या नागरिक ऐसे नारे नहीं लगा सकते? नारे लगाने के लिए विदेश मंत्रालय क्यों आदेश देता है?" इस अवलोकन का महत्व एक व्यक्तिगत मामले के तथ्यों से कहीं अधिक है। राजनीतिक भाषण में हमेशा सरकारों और राजनीतिक नेताओं की तीखी आलोचना शामिल होती है। लोकतंत्रों से अपेक्षा की जाती है कि वे मजबूत, यहां तक ​​कि असुविधाजनक, राजनीतिक अभिव्यक्ति को सहन करें। जब तक ऐसा भाषण कानून द्वारा मान्यता प्राप्त गैरकानूनी आचरण में नहीं आता, राजनीतिक विरोध की मात्र अभिव्यक्ति स्वचालित रूप से कठोर प्रशासनिक कार्रवाई को उचित नहीं ठहरा सकती।

न्यायमूर्ति जामदार ने आगे कहा कि सरकारी फैसलों के खिलाफ मोर्चा और धरना आयोजित करना, अपने आप में, महाराष्ट्र पुलिस अधिनियम के तहत निष्कासन का आधार नहीं बन सकता है। यह अवलोकन हमें भारत की लंबी लोकतांत्रिक परंपरा से पुनः जोड़ता है। ब्रिटिश शासन के खिलाफ स्वतंत्रता संग्राम से लेकर श्रमिकों के अधिकारों, किसानों के अधिकारों, नागरिक स्वतंत्रता, शिक्षा और सामाजिक न्याय के आंदोलनों तक, शांतिपूर्ण सार्वजनिक प्रदर्शनों ने सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तन लाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। विरोध कभी भी लोकतंत्र का दुश्मन नहीं रहा है; यह अक्सर इसके सबसे मजबूत सुरक्षा उपायों में से एक रहा है।

न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 के तहत नागरिकों को न केवल अपनी राय व्यक्त करने की स्वतंत्रता है बल्कि सम्मान के साथ जीने का भी अधिकार है। न्यायमूर्ति जामदार ने कहा कि किसी व्यक्ति के खिलाफ केवल इसलिए कार्रवाई करना क्योंकि उसने सरकार के कुछ फैसलों का विरोध किया था, संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को प्रभावित करता है। यह अवलोकन एक सरल लेकिन गहन संवैधानिक सिद्धांत को पुष्ट करता है: सरकारें नागरिक स्वतंत्रता को केवल इसलिए कम नहीं कर सकतीं क्योंकि वे आलोचना से असहज हैं।

न्यायमूर्ति जामदार ने यह भी टिप्पणी की, "अब इतने सारे पेपर लीक हो गए हैं। अगर लोग विरोध करते हैं, तो क्या आप मामले दर्ज करेंगे? ... विरोध करना नागरिकों का अधिकार है।" ये शब्द इस बात की पुष्टि करते हैं कि शांतिपूर्ण विरोध राष्ट्र के खिलाफ कोई कृत्य नहीं है। इसके विपरीत, शांतिपूर्ण विरोध सबसे वैध लोकतांत्रिक तरीकों में से एक है जिसके माध्यम से नागरिक सार्वजनिक अधिकार का प्रयोग करने वालों से जवाबदेही चाहते हैं। यदि सरकारी कार्रवाई की हर आलोचना को संदेह की नजर से देखा जाए तो लोकतंत्र फल-फूल नहीं सकता।

अत्यधिक संवैधानिक महत्व का एक और अवलोकन न्यायमूर्ति जामदार का यह अनुस्मारक था कि पुलिस अधिकारी लोक सेवक हैं, न कि मुख्यमंत्री या प्रधान मंत्री के सेवक। वे कुछ शब्द कानून-प्रवर्तन एजेंसियों की संवैधानिक भूमिका की पुष्टि करते हैं। उनकी निष्ठा किसी राजनीतिक दल या तत्कालीन सरकार के प्रति नहीं, बल्कि संविधान, कानून और भारत के लोगों के प्रति है।

राजनीतिक कार्यकर्ताओं, कार्यकर्ताओं, नागरिक समाज संगठनों, छात्र समूहों, ट्रेड यूनियनों, पत्रकारों, वकीलों और विपक्षी दलों के लिए, यह निर्णय नया विश्वास प्रदान करता है कि संवैधानिक अदालतें मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करना जारी रखेंगी। हाल के वर्षों में, कई नागरिक शांतिपूर्ण प्रदर्शनों में भी भाग लेने से अनिच्छुक हो गए हैं क्योंकि उन्हें डर था कि केवल असहमति व्यक्त करने से आपराधिक मामले, गिरफ्तारी, लंबे समय तक कारावास या अन्य प्रकार की राज्य कार्रवाई हो सकती है।

न्यायमूर्ति माधव जामदार की टिप्पणियाँ हमें उस चीज़ की याद दिलाती हैं जिसे कभी भी न्यायिक पुन: पुष्टि की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए: शांतिपूर्ण असहमति कोई अपराध नहीं है। इस फैसले से उभरने वाला बड़ा संवैधानिक संदेश सामयिक और गहरा महत्वपूर्ण दोनों है। सरकारें आलोचना से परे नहीं हैं. शांतिपूर्ण असहमति को संवैधानिक संरक्षण प्राप्त है। नागरिकों से डर के कारण चुप रहने की उम्मीद नहीं की जाती है। असाधारण प्रशासनिक शक्तियों का प्रयोग केवल राजनीतिक असहमति को दबाने के लिए नहीं किया जा सकता। पुलिस संविधान और कानून के शासन के प्रति जवाबदेह है, न कि राजनीतिक अधिकारियों या राजनेताओं के प्रति।पूरी उम्मीद है कि माननीय न्यायमूर्ति माधव जामदार द्वारा की गई टिप्पणियाँ किसी एक व्यक्ति के निर्वासन आदेश तक ही सीमित नहीं रहेंगी। वे बड़े संवैधानिक वादे की पुष्टि करते हैं कि भारत कानून के शासन द्वारा शासित है, जहां नागरिकों को शांतिपूर्ण ढंग से सरकारों की आलोचना करने, प्रदर्शन आयोजित करने और केवल असहमतिपूर्ण विचार व्यक्त करने के लिए दंडित किए बिना लोकतांत्रिक जीवन में भाग लेने का अधिकार बरकरार है।

अंततः, लोकतंत्र की असली ताकत इस बात से नहीं मापी जाती कि वह सरकार का समर्थन करने वालों के साथ कैसा व्यवहार करता है, बल्कि इस बात से मापी जाती है कि वह उन लोगों के संवैधानिक अधिकारों की कितनी ईमानदारी से रक्षा करता है जो शांतिपूर्वक उससे असहमत हैं। अब यह देखना बाकी है कि क्या देश भर की अदालतें इसी तरह के मामलों का फैसला करते समय समान संवैधानिक भावना को अपनाएंगी और क्या जो लोग शांतिपूर्ण विरोध या वैध लोकतांत्रिक असहमति के कारण जेल में बंद हैं, उन्हें संविधान और कानून के अनुसार समय पर न्याय मिलता है या नहीं।

*लेखक वेलफेयर पार्टी ऑफ इंडिया से जुड़े हैं।

Powered by Nyaya 247 News