HC ने जम्मू-कश्मीर में टीआरएफ के सहयोगी पर आरोप बरकरार रखे, कहा जम्मू कश्मीर को शेष भारत से अलग करने का प्रयास

'जम्मू कश्मीर को शेष भारत से अलग करने का जानबूझकर किया गया प्रयास': HC ने TRF 'कश्मीर लड़ाई' मामले में UAPA के आरोपों को बरकरार रखा

जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय ने टीआरएफ के दो सहयोगियों के खिलाफ मतदाताओं को डराने-धमकाने की साजिश रचने, उन्हें पाकिस्तान स्थित आकाओं से जोड़ने और चुनाव विरोधी प्रचार के लिए यूएपीए के आरोपों को बरकरार रखा।

ईटीवी भारत जम्मू-कश्मीर टीम द्वारा

प्रकाशित: 3 जुलाई, 2026 अपराह्न 3:35 बजे IST

श्रीनगर: जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को प्रतिबंधित आतंकी संगठन द रेजिस्टेंस फ्रंट (टीआरएफ) के दो कथित सहयोगियों के खिलाफ गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत आरोपों को बरकरार रखा। अदालत ने माना कि अभियोजन पक्ष ने कश्मीर में 2024 के लोकसभा चुनावों के दौरान मतदाताओं और मतदान कर्मचारियों को डराने-धमकाने की साजिश से जोड़ने के लिए पर्याप्त प्रथम दृष्टया सामग्री पेश की थी।

16 पन्नों के आदेश में, न्यायमूर्ति रजनेश ओसवाल और न्यायमूर्ति संजय परिहार की खंडपीठ ने अदनान बशीर बांगरू और मोहम्मद मनन डार द्वारा दायर अलग-अलग आपराधिक अपीलों को खारिज कर दिया, जिन्होंने विशेष एनआईए अदालत के 12 जुलाई, 2025 के आदेश को यूएपीए की धारा 13, 18 और 39 के तहत उनके खिलाफ आरोप तय करने के आदेश को चुनौती दी थी। डार पर अधिनियम की धारा 40(2) के तहत भी आरोप लगाया गया है। दोनों पर भारतीय दंड संहिता की धारा 506 के तहत अतिरिक्त आरोप लगाए गए हैं।

अदालत ने स्पष्ट किया कि उसके निष्कर्ष आरोप तय करने के चरण तक ही सीमित थे और गुण-दोष के आधार पर मामले का फैसला करते समय ट्रायल कोर्ट को प्रभावित नहीं करेंगे।

यह मामला श्रीनगर के शहीद गंज पुलिस स्टेशन में दर्ज एफआईआर संख्या 11/2024 से उत्पन्न हुआ, जब पुलिस को 18 मार्च, 2024 को सूचना मिली कि टीआरएफ ने संसदीय चुनावों से पहले टेलीग्राम-आधारित सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म "कश्मीर फाइट" पर एक धमकी भरा संदेश अपलोड किया था।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, संदेश ने श्रीनगर में बूथ स्तर के अधिकारियों को चेतावनी दी और घोषणा की, "आगामी तथाकथित चुनावों के लिए बूथ स्तर के अधिकारियों (श्रीनगर) की एक सूची। हम देख रहे हैं। यह एक छोटी सी सूची है जिसे अपलोड किया गया है। हमें सभी इनपुट/जानकारी मिल गई है। इनपुट कब और कैसे कार्रवाई करनी है #कश्मीरफाइट।"

अगले दिन, पुलिस ने श्रीनगर के जहांगीर चौक पर वाहन चेकिंग के दौरान दोनों आरोपियों को रोक लिया। जांचकर्ताओं ने दावा किया कि उन्होंने 39 टीआरएफ प्रचार पोस्टर, गोंद की एक बोतल और 1 लाख रुपये नकद बरामद किए हैं जो कथित तौर पर मारे गए टीआरएफ आतंकवादी मोमिन गुलज़ार को दिए जाने थे।

उच्च न्यायालय ने कहा कि अभियोजन का मामला पोस्टर और नकदी की बरामदगी तक सीमित नहीं है। इसमें उन आरोपों का उल्लेख किया गया है कि दोनों आरोपी वर्चुअल नंबरों के माध्यम से पाकिस्तान स्थित हैंडलर के संपर्क में थे, व्हाट्सएप के माध्यम से समन्वय किया था और उन्हें चुनावों में सार्वजनिक भागीदारी को हतोत्साहित करने के लिए पोस्टर वितरित करने का काम सौंपा गया था। जांच मोबाइल लोकेशन रिकॉर्ड, जब्त किए गए फोन की फोरेंसिक जांच और डार के फोन से गुलज़ार की एक तस्वीर की बरामदगी पर भी निर्भर थी।

इस तर्क को खारिज करते हुए कि यूएपीए की धारा 18 और 39 के तहत आरोपों में सहायक सामग्री की कमी है, बेंच ने कहा कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ मामला केवल आपत्तिजनक पोस्टर और मुद्रा नोटों के कब्जे से परे है। "उन पर पाकिस्तान स्थित हैंडलर और सक्रिय आतंकवादी मोमिन गुलज़ार के संपर्क में होने का भी आरोप है, जिसे बाद में एक मुठभेड़ में मार गिराया गया था।"

न्यायाधीशों ने आगे कहा कि "बेहिसाब नकदी के साथ इन पोस्टरों का भौतिक परिवहन दर्शाता है कि अपीलकर्ता और 'मोमिन गुलज़ार' जनता के बीच आतंक पैदा करने, विशेष रूप से चुनावी ड्यूटी पर मतदान कर्मियों को निशाना बनाने और भारत की संप्रभुता को चुनौती देने की एक व्यापक साजिश का हिस्सा थे।"

यूएपीए की धारा 39 के तहत एक आतंकवादी संगठन का समर्थन करने के आरोप पर अदालत ने कहा, "रिकॉर्ड पर यह साबित करने के लिए आपत्तिजनक सामग्री है कि अपीलकर्ता प्रतिबंधित टीआरएफ संगठन के सहयोगियों के रूप में सक्रिय रूप से काम कर रहे थे।"

बेंच ने यह भी कहा कि आरोपी के पास से कथित तौर पर बरामद की गई प्रचार सामग्री "कश्मीर फाइट्स" टेलीग्राम चैनल पर पहले अपलोड की गई सामग्री से मेल खाती है।

"इस स्तर पर, रिकॉर्ड पर कुछ भी यह नहीं दर्शाता है कि टेलीग्राम चैनल संगठन से संबंधित नहीं था। अपीलकर्ताओं द्वारा उठाए गए तथ्य के विवादित प्रश्नों का मूल्यांकन अभी नहीं किया जा सकता है, लेकिन परीक्षण के दौरान निर्धारित किया जाना चाहिए।"

अदालत ने यह भी माना कि प्रारंभिक चरण में भी, सामग्री यूएपीए की धारा 13 के तहत आरोप तय करने को उचित ठहराती है।

पीठ ने कहा, ''इन पोस्टरों के पाठ में, जम्मू-कश्मीर के स्थानीय निवासियों को शेष भारत से अलग करने का जानबूझकर प्रयास किया गया है, जो देश के खिलाफ असंतोष फैलाने के लिए पर्याप्त है।''न्यायाधीशों ने उच्च न्यायालय के पहले के फैसले पर अपीलकर्ताओं की निर्भरता को खारिज कर दिया और कहा कि उस फैसले ने इस स्तर पर उनकी सहायता नहीं की।

उच्च न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के स्थापित कानून को दोहराया कि अदालतों से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वे आरोप तय किए जाने पर विचार करते समय साक्ष्यों की विस्तृत समीक्षा करें।

पीठ ने कहा, "इस स्तर पर, अदालत सबूतों के सूक्ष्म या आलोचनात्मक मूल्यांकन में शामिल नहीं हो सकती है, जो कि मुकदमे के समापन पर सबूतों की अंतिम सराहना के लिए आरक्षित डोमेन है।"

इसमें आगे कहा गया है, "ट्रायल कोर्ट यह सुनिश्चित करने के लिए अभियोजन पक्ष के सबूतों की जांच कर सकता है कि क्या अप्रतिबंधित सामग्री कथित अपराध के आवश्यक तत्वों को संतुष्ट करती है; हालांकि, यह यह निर्धारित करने के लिए 'मिनी-ट्रायल' नहीं कर सकती है कि अंतिम मैट्रिक्स सजा की गारंटी देगा या नहीं।"

डार ने तर्क दिया कि वास्तव में उन्हें 16 मार्च, 2024 को सुरक्षा बलों द्वारा हिरासत में लिया गया था, और उनके परिवार द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में गलत निहितार्थ दिखाया गया था।

उच्च न्यायालय ने इस दलील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में केवल दलीलें निर्णायक साक्ष्य नहीं बन सकतीं।

पीठ ने कहा, "अपीलकर्ता की कथित हिरासत के संबंध में याचिका में किए गए दावे सबूत नहीं हैं, गलत निहितार्थ साबित करने में सक्षम 'स्टर्लिंग गुणवत्ता' के सबूत की तो बात ही छोड़ दें।"

इसने आगे कहा कि इस तरह के बचाव की जांच केवल परीक्षण के दौरान ही की जा सकती है। विशेष न्यायालय के आदेश में कोई खामी नहीं पाते हुए, उच्च न्यायालय ने दोनों अपीलें खारिज कर दीं। "आरोप तय करने के चरण में, विद्वान ट्रायल कोर्ट को सबूतों की पर्याप्तता को निर्णायक रूप से निर्धारित करने की न तो आवश्यकता थी और न ही उसे तैनात किया गया था; उसे केवल यह सुनिश्चित करने का काम सौंपा गया था कि क्या अपीलकर्ताओं के खिलाफ अपराध की प्रथम दृष्टया धारणा मौजूद है या नहीं।"

अदालत ने कहा, "तत्काल अपील, योग्यता से रहित और गलत धारणा के कारण, खारिज कर दी जाती है।"

यह भी पढ़ें

Powered by Nyaya 247 News