सीएपीएफ कर्मी सेवा विवादों के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय जा सकते हैं, भले ही कार्रवाई का कारण बाहर उत्पन्न हुआ हो: सुप्रीम कोर्ट

सीएपीएफ कर्मी सेवा विवादों के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय जा सकते हैं, भले ही कार्रवाई का कारण बाहर उत्पन्न हुआ हो: सुप्रीम कोर्ट

लाइवलॉ न्यूज़ नेटवर्क

10 जून 2026 12:27 अपराह्न IST

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि सीमा सुरक्षा बल (बीएसएफ) सहित केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों (सीएपीएफ) के सदस्य, भारत संघ के कार्यालयों और राष्ट्रीय राजधानी में संबंधित बल मुख्यालयों के स्थान के कारण, सेवा मामलों में दिल्ली उच्च न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार का उपयोग तब भी कर सकते हैं, जब कार्रवाई का कारण दिल्ली के बाहर उत्पन्न होता है।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने बीएसएफ कांस्टेबल बक्शीश अहमद द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया, जिनकी सेवा से बर्खास्तगी को चुनौती देने वाली रिट याचिका को दिल्ली उच्च न्यायालय ने "फोरम गैर-सुविधाजनक" के आधार पर खारिज कर दिया था।

न्यायालय ने कहा:

"हमारा मानना है कि यदि सीएपीएफ का कोई भी सदस्य, जिसमें बीएसएफ भी शामिल है, सक्षम प्राधिकारी द्वारा जारी किए गए अपनी सेवा समाप्ति के किसी भी प्रशासनिक आदेश से व्यथित है, भले ही कार्रवाई का कारण बाहर उत्पन्न हुआ हो... फिर भी भारत संघ और महानिदेशक के कार्यालय की स्थिति के मद्देनजर दिल्ली उच्च न्यायालय का क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार होगा।"

अपीलकर्ता, 2010 में नामांकित एक बीएसएफ कांस्टेबल, को अक्टूबर 2022 में सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था क्योंकि स्टाफ कोर्ट ऑफ इंक्वायरी में पाया गया था कि उसने अपनी पहली शादी के अस्तित्व के दौरान और सक्षम प्राधिकारी से अपेक्षित अनुमति प्राप्त किए बिना दूसरी शादी कर ली थी। बर्खास्तगी के खिलाफ उनकी वैधानिक याचिका को बाद में महानिरीक्षक, बीएसएफ, जम्मू ने खारिज कर दिया था।

दोनों आदेशों को चुनौती देते हुए अहमद ने दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि प्रासंगिक घटनाएँ पश्चिम बंगाल में हुई थीं, जहाँ उन्हें बर्खास्त कर दिया गया था, और जम्मू और कश्मीर में, जहाँ उनकी वैधानिक याचिका खारिज कर दी गई थी। यह निष्कर्ष निकाला गया कि दिल्ली उपयुक्त मंच नहीं था और उसे उन स्थानों पर क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र वाली अदालत से संपर्क करने के लिए बाध्य किया गया।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 226(1) के तहत दिल्ली उच्च न्यायालय का क्षेत्राधिकार है क्योंकि महानिदेशक, बीएसएफ और गृह मंत्रालय के कार्यालय दिल्ली में स्थित हैं। अबरार अली बनाम सीआईएसएफ में सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसले पर भरोसा किया गया था, जिसने दिल्ली उच्च न्यायालय में एक समान सेवा मामला बहाल किया था।

सुप्रीम कोर्ट इस बात से सहमत था कि दिल्ली उच्च न्यायालय के पास क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार है। अबरार अली का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा कि भारत संघ और बीएसएफ के महानिदेशक कार्यवाही के लिए आवश्यक पक्ष थे और दोनों दिल्ली में स्थित थे। इसमें आगे कहा गया कि बीएसएफ नियमों के तहत पारित प्रत्येक बर्खास्तगी आदेश की सूचना महानिदेशक को दी जानी आवश्यक है।

यह स्वीकार करते हुए कि अपीलकर्ता कार्रवाई के विभिन्न हिस्सों के आधार पर कलकत्ता उच्च न्यायालय, जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय, या यहां तक ​​​​कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय से संपर्क कर सकता था, न्यायालय ने माना कि दिल्ली भी अनुच्छेद 226(1) के तहत एक सक्षम मंच था।

पीठ ने आगे कहा कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने अधिकार क्षेत्र को अस्वीकार करने के लिए फोरम नॉन कनवीनियंस के सिद्धांत को गलत तरीके से लागू किया था। यह देखा गया कि सिद्धांत, जो एक अदालत को किसी मामले पर विचार करने से इनकार करने की अनुमति देता है यदि कोई अन्य मंच अधिक उपयुक्त है, तो अनुच्छेद 226 के तहत रिट कार्यवाही में सीमित आवेदन है, खासकर जहां प्रतिवादी अधिकारियों के स्थान पर क्षेत्राधिकार स्थापित किया गया है।

कोर्ट ने कहा, "जहां संवैधानिक उपाय अपनाने का सवाल शामिल है और रिट क्षेत्राधिकार का आह्वान अनुच्छेद 226 के खंड (1) में पाया जा सकता है, वहां फोरम नॉन कन्वेनिएन्स का सिद्धांत शायद ही कभी लागू हो सकता है।" इसमें कहा गया है कि उत्तरदाताओं के लिए सुविधाजनक मंच चुनने के बावजूद एक वादी को दूसरी अदालत में जाने की आवश्यकता पड़ने से न्याय आगे बढ़ने के बजाय उसे मिलने से वंचित किया जा सकता है।

दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने योग्यता के आधार पर निर्णय के लिए अहमद की रिट याचिका को दिल्ली उच्च न्यायालय की फ़ाइल में बहाल कर दिया। उत्तरदाताओं को अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए दो महीने का समय दिया गया है, जबकि अपीलकर्ता उसके बाद एक महीने के भीतर प्रत्युत्तर दाखिल कर सकता है।

केस: बक्शीश अहमद बनाम भारत संघ एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (एससी) 613

Powered by Nyaya 247 News