एपी उच्च न्यायालय ने अनिवार्य गुणवत्ता परीक्षण में विफल रहे फोर्टिफाइड चावल के बदलने के निर्देश को समर्थन दिया

एपी उच्च न्यायालय ने अनिवार्य गुणवत्ता परीक्षण में विफल रहे फोर्टिफाइड स्टॉक को बदलने के लिए चावल मिलर्स को भारतीय खाद्य निगम के निर्देश को बरकरार रखा

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने भारतीय खाद्य निगम (एफसीआई) और अन्य अधिकारियों की उस कार्रवाई को बरकरार रखा है, जिसमें चावल मिल मालिकों को अनिवार्य गुणवत्ता परीक्षण में विफल रहे फोर्टिफाइड चावल स्टॉक को बदलने का निर्देश दिया गया था, यह मानते हुए कि अधिकारियों ने फोर्टिफाइड चावल योजना को नियंत्रित करने वाले एसओपी के अनुसार काम किया और कोई मनमानी या प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन नहीं किया गया। [2026 लाइव लॉ...

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने भारतीय खाद्य निगम (एफसीआई) और अन्य अधिकारियों की उस कार्रवाई को बरकरार रखा है, जिसमें चावल मिल मालिकों को अनिवार्य गुणवत्ता परीक्षण में विफल रहे फोर्टिफाइड चावल स्टॉक को बदलने का निर्देश दिया गया था, यह मानते हुए कि अधिकारियों ने फोर्टिफाइड चावल योजना को नियंत्रित करने वाले एसओपी के अनुसार काम किया और कोई मनमानी या प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन नहीं किया गया। [2026 लाइव लॉ (एपी) 125]

न्यायमूर्ति के. श्रीनिवास रेड्डी की एकल न्यायाधीश पीठ ने चावल मिल मालिकों द्वारा दायर रिट याचिकाओं के एक बैच को खारिज कर दिया, जिसमें खरीफ विपणन सीजन (केएमएस) 2022-23 के दौरान आपूर्ति किए गए फोर्टिफाइड चावल स्टॉक को बदलने के निर्देशों को चुनौती दी गई थी।

याचिकाकर्ताओं ने कथित तौर पर उन्हें भविष्य में फोर्टिफाइड राइस कर्नेल (एफआरके) की आपूर्ति करने से रोकने की कार्रवाई पर भी सवाल उठाया और अपने लंबे समय से लंबित बिलों को जारी करने की मांग की।

अदालत ने कहा कि:

"इसलिए, दिनांक 13.12.2022 के परिचालन दिशानिर्देशों के अनुसार, एफएसएसएआई-अधिसूचित एनएबीएल-मान्यता प्राप्त लैब में यादृच्छिक आधार पर एक नमूने का परीक्षण करके एफआरके निर्माताओं या आपूर्तिकर्ताओं द्वारा आपूर्ति किए गए एफआरके की पवित्रता को क्रॉस-चेक करने के लिए चावल मिलर्स पर एक कर्तव्य लगाया जाता है। इस आशय की कोई सामग्री दायर नहीं की गई है कि सम्मिश्रण प्रक्रिया से पहले, याचिकाकर्ताओं / चावल मिलर्स ने निर्माता द्वारा आपूर्ति किए गए एफआरके की पवित्रता को क्रॉस-चेक किया था।

इसलिए, तीसरे प्रतिवादी द्वारा की गई विशिष्ट दलील को ध्यान में रखते हुए और यह दिखाने के लिए किसी भी सामग्री के अभाव में कि चावल मिलर्स ने इसका पालन किया, निर्माताओं द्वारा आपूर्ति किए गए एफआरके की पवित्रता की जांच करने के लिए उन पर दायित्व डाला गया, विशेष रूप से, जब संयुक्त टीम द्वारा औचक निरीक्षण के दौरान एकत्र किए गए नमूने, निर्धारित मानकों को पूरा करने में विफल रहे, अब, याचिकाकर्ताओं/चावल मिलर्स को यह दलील देने की अनुमति नहीं दी जा सकती है कि याचिकाकर्ताओं/चावल मिलर्स की सूक्ष्म पोषक तत्व सामग्री निर्धारित करने में कोई भूमिका नहीं है, और वे केवल यांत्रिक रूप से मिश्रित होते हैं। एफआरके ने तीसरे प्रतिवादी द्वारा निर्धारित अनुपात में आपूर्ति की और दूसरे प्रतिवादी को भी आपूर्ति की। इसलिए, उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर, उक्त विवाद तर्कसंगत नहीं है।”

विवाद फोर्टिफाइड चावल योजना को नियंत्रित करने वाले एसओपी के तहत किए गए अनिवार्य निरीक्षण और औचक गुणवत्ता जांच के बाद पैदा हुआ, जिसमें पाया गया कि याचिकाकर्ताओं के फोर्टिफाइड चावल स्टॉक निर्धारित सूक्ष्म पोषक तत्वों के मानकों को पूरा नहीं करते हैं, जिसके कारण उनके प्रतिस्थापन के निर्देश दिए गए।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उन्होंने केवल आंध्र प्रदेश राज्य नागरिक आपूर्ति निगम (एपीएससीएससी) द्वारा आपूर्ति किए गए एफआरके को निर्धारित अनुपात में मिश्रित किया और उनकी सूक्ष्म पोषक तत्व सामग्री निर्धारित करने में उनकी कोई भूमिका नहीं थी।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि नमूने उन्हें बिना किसी सूचना के लंबे समय तक भंडारण के बाद एकत्र किए गए थे, नए नमूने बाद में गुणवत्ता परीक्षण में उत्तीर्ण हुए, और इसलिए प्रतिस्थापन निर्देश मनमाने थे।

इन दलीलों को खारिज करते हुए, न्यायालय ने कहा कि नमूने लेते या परीक्षण करते समय चावल मिलर्स की उपस्थिति की कोई आवश्यकता नहीं है। इसने कहा:

"जब एसओपी संयुक्त टीम द्वारा औचक निरीक्षण का प्रावधान करती है और औचक निरीक्षण करने से पहले संबंधित अधिकारियों को कोई पूर्व सूचना जारी करने की आवश्यकता नहीं है, तो औचक जांच/निरीक्षण करने का प्रस्ताव करने वाले याचिकाकर्ताओं को पूर्व सूचना जारी करने की कोई आवश्यकता नहीं है और याचिकाकर्ताओं की उपस्थिति में विश्लेषण परीक्षण आयोजित करने की भी कोई आवश्यकता नहीं है।"

न्यायालय ने आगे कहा कि औचक निरीक्षण सख्ती से लागू एसओपी के अनुसार किए गए थे और स्पष्ट किया कि उत्तरदाताओं ने याचिकाकर्ताओं के स्टॉक को पूरी तरह से खारिज नहीं किया था, बल्कि केवल निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार दोषपूर्ण स्टॉक को बदलने का निर्देश दिया था।

न्यायालय ने आगे कहा कि स्टॉक न केवल प्रारंभिक प्रयोगशाला परीक्षणों में बल्कि वैधानिक अपील और अपील की प्रक्रिया के तहत समीक्षा में भी विफल रहे, जिससे प्रतिस्थापन निर्देशों और परिणामी कार्रवाई को उचित ठहराया गया जिससे याचिकाकर्ताओं को भविष्य में वैधानिक गुणवत्ता नियंत्रण ढांचे के तहत एफआरके की आपूर्ति करने से रोका जा सके।बकाया बिलों के दावे पर, न्यायालय ने माना कि इस मुद्दे में विवादित तथ्य शामिल हैं और रिट कार्यवाही में इसका निर्णय नहीं किया जा सकता है।

यह मानते हुए कि उत्तरदाताओं ने निर्धारित वैधानिक प्रक्रिया के अनुपालन में कार्य किया है और याचिकाकर्ता किसी भी मनमानी या प्रक्रियात्मक अवैधता को स्थापित करने में विफल रहे हैं, डिवीजन बेंच ने रिट याचिकाओं के बैच को खारिज कर दिया।

केस का शीर्षक: कन्यका ट्रेडर्स बनाम भारत संघ और अन्य

केस नं.: डब्ल्यू.पी. 2024 और बैच का नंबर 26620

याचिकाकर्ताओं के वकील: टी वी पी साई विहारी

उत्तरदाताओं के लिए वकील: भारत के उप सॉलिसिटर जनरल, ओ उदय कुमार और मोहम्मद सलीम एससी, एपीएससीएससी लिमिटेड, विजयवाड़ा के लिए

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (एपी) 125

Powered by Nyaya 247 News