सुप्रीम कोर्ट ने अधिवक्ताओं के डिजिटल आग्रह पर सख्त विनियमन की मांग पर नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को नोटिस जारी किया है, जिसमें विज्ञापन, ग्राहक आग्रह और प्रचार गतिविधियों के लिए अधिवक्ताओं द्वारा सोशल मीडिया के उपयोग पर सख्त विनियमन की मांग की गई है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि इस तरह की प्रथाएं अधिवक्ता अधिनियम, 1961 और बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियमों का उल्लंघन करती हैं। याचिका में वकीलों के लिए एक व्यापक डिजिटल आचार संहिता और डिजिटल व्यावसायिक आचरण संहिता तैयार करने की भी मांग की गई है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी. मोहना की खंडपीठ ने बीसीआई को नोटिस जारी किया और उसे 15 सितंबर तक अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।

याचिका में तर्क दिया गया है कि इंस्टाग्राम, यूट्यूब और फेसबुक जैसे प्लेटफार्मों के माध्यम से कानूनी पेशे के डिजिटल आग्रह और व्यावसायीकरण में तेजी से और अनियंत्रित वृद्धि हुई है। इसमें आरोप लगाया गया है कि कुछ वकील ग्राहकों को आकर्षित करने के लिए प्रचार रीलों, मुद्रीकृत कानूनी सामग्री, प्रभावशाली सहयोग, भुगतान किए गए विज्ञापन और डिजिटल प्रचार के अन्य रूपों का उपयोग कर रहे हैं, जिससे कानूनी पेशे की गरिमा, नैतिकता और स्वतंत्रता कम हो रही है।

याचिका के अनुसार, इस तरह की सामग्री की एक बड़ी मात्रा अदालत परिसर के भीतर दर्ज की जाती है, जिसमें वकील आधिकारिक अदालत की पोशाक में उपस्थित होते हैं। इसमें आरोप लगाया गया है कि ये वीडियो अक्सर अधिवक्ताओं के संपर्क विवरण, विशेषज्ञता के दावे, ग्राहक प्रशंसापत्र, आपराधिक कार्यवाही के चित्रण और संभावित वादियों को आकर्षित करने के लिए डिज़ाइन की गई सनसनीखेज कानूनी टिप्पणियां प्रदर्शित करते हैं। याचिका में तर्क दिया गया है कि इस तरह की गतिविधियां बार काउंसिल ऑफ इंडिया नियमों के नियम 36 के तहत निषिद्ध अप्रत्यक्ष आग्रह के समान हैं। इसमें आगे कहा गया है कि प्रचार सामग्री के लिए अधिवक्ताओं के वस्त्र, बैंड और अदालत परिसर का उपयोग करना पेशेवर पोशाक, अदालत कक्ष की सजावट और नैतिक आचरण को नियंत्रित करने वाले वैधानिक नियमों का उल्लंघन है।

याचिका में तर्क दिया गया है कि ऐसे वीडियो को केवल कानूनी जागरूकता अभियान, शैक्षिक सामग्री या अपने अधिकारों को जानने की पहल के रूप में वर्णित करने से उन्हें विज्ञापन पर प्रतिबंध से छूट नहीं मिलती है, जब उनका प्रमुख उद्देश्य आत्म-प्रचार, व्यावसायिक दृश्यता या ग्राहक अधिग्रहण है। इसमें आगे कहा गया है कि अधिवक्ताओं का लबादा न्याय वितरण प्रणाली की गरिमा और अधिकार का प्रतिनिधित्व करने वाला एक संस्थागत प्रतीक है और इसे ब्रांडिंग या मार्केटिंग टूल के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

याचिका में आगे कहा गया है कि सोशल मीडिया की लोकप्रियता पर बढ़ती निर्भरता अधिवक्ताओं को कानूनी क्षमता और पेशेवर योग्यता के बजाय डिजिटल प्रभाव के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्रोत्साहित करके पेशेवर मानकों को नष्ट कर रही है। इसका तर्क है कि कानूनी सेवाओं को धीरे-धीरे डिजिटल प्लेटफॉर्म के माध्यम से विपणन करने में सक्षम वाणिज्यिक वस्तुओं के रूप में पेश किया जा रहा है।

याचिका में बीसीआई की 17 मार्च, 2025 की प्रेस विज्ञप्ति का भी हवाला दिया गया है, जिसमें अधिवक्ताओं को प्रभावशाली लोगों और मशहूर हस्तियों के माध्यम से प्रचार गतिविधियों के खिलाफ चेतावनी दी गई है और चेतावनी दी गई है कि ऐसे आचरण के लिए अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की जा सकती है। यह सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के उस प्रस्ताव पर भी निर्भर करता है जिसमें सुप्रीम कोर्ट परिसर के भीतर वीडियोग्राफी और रीलों के निर्माण पर रोक लगाई गई है। याचिका में 3 जुलाई, 2024 के मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले का भी हवाला दिया गया है, जिसने वकील रैंकिंग, डिजिटल सॉलिसिटेशन और लीड-जनरेशन तंत्र को अस्वीकार्य माना है।

अन्य जगहों पर संस्थागत प्रतिबंधों की तुलना करते हुए, याचिका अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (एम्स) द्वारा जारी एक परिपत्र पर भी आधारित है, जिसमें अस्पताल परिसर के भीतर रीलों और सोशल मीडिया सामग्री के निर्माण पर रोक लगाई गई है। इसका तर्क है कि संवैधानिक अदालतों को अपनी पवित्रता, गरिमा और संस्थागत अखंडता को बनाए रखने के लिए और भी अधिक सुरक्षा की आवश्यकता है।

याचिका में कहा गया है कि 2 जुलाई, 2026 को याचिकाकर्ताओं ने भारत के मुख्य न्यायाधीश और बीसीआई के अध्यक्ष को एक अभ्यावेदन प्रस्तुत किया था जिसमें तत्काल नियामक हस्तक्षेप, राष्ट्रव्यापी डिजिटल नैतिकता दिशानिर्देश और अनैतिक ऑनलाइन आग्रह के खिलाफ कार्रवाई की मांग की गई थी। हालाँकि, उसका आरोप है कि अभी तक कोई व्यापक नियामक ढांचा पेश नहीं किया गया है।

जनहित याचिका में बार काउंसिल ऑफ इंडिया को अधिवक्ता अधिनियम, 1961 और बार काउंसिल ऑफ इंडिया नियमों के प्रावधानों, विशेष रूप से विज्ञापन और आग्रह पर रोक लगाने वाले नियम 36, साथ ही पेशेवर पोशाक और आचरण को नियंत्रित करने वाले प्रावधानों को सख्ती से लागू करने के निर्देश देने की मांग की गई है।इसमें सोशल मीडिया प्रमोशन, प्रमोशनल रील्स, प्रभावशाली सहयोग, मुद्रीकृत कानूनी सामग्री और विज्ञापन के अन्य निषिद्ध रूपों के माध्यम से डिजिटल आग्रह में संलग्न अधिवक्ताओं के खिलाफ अधिवक्ता अधिनियम की धारा 35 के तहत अनुशासनात्मक कार्यवाही की भी मांग की गई है।

इसके अतिरिक्त, याचिका में यह घोषणा करने की मांग की गई है कि इस तरह की प्रचारात्मक डिजिटल सामग्री पेशेवर कदाचार है और सोशल मीडिया प्रचार के लिए अधिवक्ताओं के वस्त्र और बैंड का उपयोग अस्वीकार्य है। इसमें अदालत परिसर के भीतर प्रचारात्मक डिजिटल सामग्री के निर्माण पर राष्ट्रव्यापी प्रतिबंध लगाने, अधिवक्ता अधिनियम की धारा 49 के तहत व्यापक डिजिटल नैतिकता दिशानिर्देश और डिजिटल व्यावसायिक आचरण संहिता तैयार करने के लिए बीसीआई को निर्देश देने और एक मॉडल नियामक ढांचा तैयार करने के लिए कानूनी पेशे में डिजिटल नैतिकता पर एक राष्ट्रीय विशेषज्ञ समिति के गठन की मांग की गई है।

Powered by Nyaya 247 News