आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने विदेश यात्रा के अधिकार को संवैधानिक अधिकार माना

आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने माना है कि आपराधिक कार्यवाही का सामना कर रहे किसी आरोपी को केवल इसलिए विदेश यात्रा की अनुमति देने से इनकार नहीं किया जा सकता है क्योंकि प्रस्तावित यात्रा एक तत्काल या मौलिक आवश्यकता के बजाय एक सामाजिक या उत्सव के उद्देश्य के लिए है, यह देखते हुए कि विदेश यात्रा का अधिकार एक बुनियादी मानव अधिकार है जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का अभिन्न अंग है।

न्यायमूर्ति वाई लक्ष्मण राव की एकल-न्यायाधीश पीठ ने देवीनेनी अविनाश (अभियुक्त संख्या 31) द्वारा दायर एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका की अनुमति देते हुए और सीआईडी ​​मामलों की सुनवाई के लिए छठे अतिरिक्त सिविल न्यायाधीश-सह-विशेष न्यायालय, गुंटूर द्वारा पारित एक आदेश को रद्द करते हुए यह टिप्पणी की, जिसने उनका पासपोर्ट वापस करने और उन्हें अपने चचेरे भाई के गृह प्रवेश समारोह में शामिल होने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया था।

विशेष अदालत ने इस आधार पर आवेदन खारिज कर दिया था कि प्रस्तावित विदेश यात्रा पूरी तरह से सामाजिक प्रकृति की थी और न्यायिक विवेक के प्रयोग की तत्काल आवश्यकता नहीं थी। निर्णय को पलटते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि ऐसा अंतर कानून के लिए अज्ञात है और इसका उपयोग किसी व्यक्ति के संवैधानिक अधिकारों को कम करने के लिए नहीं किया जा सकता है।

शुरुआत में, उच्च न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 397 के तहत आपराधिक पुनरीक्षण याचिका की विचारणीयता पर विचार किया। यह माना गया कि पासपोर्ट वापस करने और विदेश यात्रा की अनुमति देने से इनकार करने वाला विवादित आदेश एक मध्यवर्ती आदेश था और पूरी तरह से अंतरिम आदेश नहीं था। नतीजतन, सीआरपीसी की धारा 397(2) में निहित वैधानिक रोक को अनुपयुक्त माना गया, जिससे पुनरीक्षण याचिका सुनवाई योग्य हो गई।

एकल-न्यायाधीश पीठ ने दोहराया कि विदेश यात्रा का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक आंतरिक पहलू है। मेनका गांधी बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित संवैधानिक सिद्धांतों पर भरोसा करते हुए और सतीश चंद्र वर्मा, आईपीएस बनाम भारत संघ मामले में इसकी पुष्टि करते हुए, अदालत ने कहा कि विदेश यात्रा करने की स्वतंत्रता एक मान्यता प्राप्त मानव अधिकार है जो किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वायत्तता, स्वतंत्र विकास और सामाजिक अस्तित्व को समृद्ध करती है।

न्यायालय ने कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता की संवैधानिक सुरक्षा पेशेवर प्रतिबद्धताओं, व्यावसायिक दायित्वों, चिकित्सा उपचार या आपात स्थिति से परे है। इसमें किसी व्यक्ति का निजी जीवन, विवाह, पारिवारिक रिश्ते, दोस्ती और सामाजिक संपर्क भी शामिल हैं। नतीजतन, विदेश यात्रा की अनुमति से केवल इसलिए इनकार नहीं किया जा सकता क्योंकि प्रस्तावित यात्रा का उद्देश्य किसी पारिवारिक समारोह या अन्य सामाजिक कार्यक्रम में शामिल होना है।

ट्रायल कोर्ट द्वारा अपनाए गए तर्क को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि यात्रा के उद्देश्य को "अत्यावश्यक" या "गैर-जरूरी" के रूप में वर्गीकृत करने का कोई कानूनी आधार नहीं था और यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी के साथ असंगत था। न्यायालय ने कहा कि विदेश यात्रा का अधिकार किसी व्यक्ति के निजी और पारिवारिक जीवन की भी रक्षा करता है, जो विदेश यात्रा की अनुमति देने से अनुचित इनकार से गंभीर रूप से प्रभावित हो सकता है।

अभियोजन पक्ष द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि जांच अभी भी लंबित है और याचिकाकर्ता अन्य आपराधिक मामलों में भी शामिल था, जिसमें अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत दर्ज एक मामला भी शामिल था। हालांकि, उसने माना कि विदेश यात्रा पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने के बजाय उचित सुरक्षा उपाय लागू करके ऐसी चिंताओं को पर्याप्त रूप से संबोधित किया जा सकता है।

उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता के पिछले आचरण को भी महत्व दिया। इसमें कहा गया है कि सक्षम अदालत से अनुमति प्राप्त करने के बाद उन्होंने पहले स्पेन की यात्रा की थी और लगाई गई सभी शर्तों के अनुपालन में निर्धारित अवधि के भीतर भारत लौट आए थे, जिससे पता चला कि भागने या न्यायिक प्रक्रिया से बचने की किसी भी संभावना का संकेत देने वाली कोई सामग्री नहीं थी।

याचिकाकर्ता की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को निष्पक्ष जांच के हितों के साथ संतुलित करते हुए, न्यायालय ने माना कि अनुमति से पूरी तरह इनकार करने के बजाय, जब भी जांच एजेंसी या ट्रायल कोर्ट द्वारा आवश्यक हो, उसकी उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए उचित शर्तें लगाकर न्याय के उद्देश्यों को पर्याप्त रूप से संरक्षित किया जाएगा। तदनुसार, उच्च न्यायालय ने आपराधिक पुनरीक्षण याचिका की अनुमति दी, विशेष अदालत के विवादित आदेश को रद्द कर दिया और जांच अधिकारी को याचिकाकर्ता का पासपोर्ट वापस करने का निर्देश दिया।याचिकाकर्ता को 3 जुलाई, 2026 से 12 जुलाई, 2026 तक संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा करने की अनुमति दी गई थी, बशर्ते कि वह प्रस्थान से पहले संबंधित स्टेशन हाउस अधिकारी और ट्रायल कोर्ट को अपनी विस्तृत यात्रा कार्यक्रम प्रस्तुत करे। उन्हें भारत लौटने और 13 जुलाई, 2026 को अधिकारियों के समक्ष रिपोर्ट करने का निर्देश दिया गया, जबकि आवश्यकता पड़ने पर जांच और भविष्य की अदालती कार्यवाही के लिए उपलब्ध रहेंगे।

Powered by Nyaya 247 News