सरकार के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का सख्त न तेजबाज़, सीजेआई को चुनाव आयुक्त चयन में शामिल करने की मांग की
सुप्रीम कोर्ट ने सरकार के खिलाफ बड़ी बातें कही हैं। अदालत ने चुनाव आयोग को स्वतंत्र और निष्पक्ष बताया है। अदालत ने सरकार से सवाल किया है कि वे चुनाव आयुक्त और लोकपाल के लिए चयन पैनल में सीजेआई को शामिल क्यों नहीं करती है।

सौजन्य से:- The Times of India
नई दिल्ली: मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों के चयन के लिए एक स्वतंत्र और निष्पक्ष प्रक्रिया की आवश्यकता पर जोर देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि चुनाव आयोग को न केवल स्वतंत्र रूप से कार्य करना चाहिए बल्कि उसे स्वतंत्र रूप से कार्य करते हुए दिखना भी चाहिए। अदालत ने सवाल किया कि संसद ने कानून बनाते समय भारत के मुख्य न्यायाधीश को चयन पैनल में शामिल नहीं करने का फैसला क्यों किया। न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने कहा कि सीजेआई सीबीआई निदेशक और लोकपाल के लिए चयन पैनल का हिस्सा थे, और पूछा कि उन्हें सीईसी और ईसी पदों के चयन की प्रक्रिया से बाहर करने का क्या कारण हो सकता है जो लोकतंत्र के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं। अदालत ने केंद्र की याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया कि मामले को संविधान पीठ के पास भेजा जाए। अदालत 2023 अधिनियम की संवैधानिक वैधता की चुनौतियों पर सुनवाई कर रही है, जिसके तहत सीईसी और ईसी की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा एक चयन समिति की सिफारिश पर की जाती है जिसमें पीएम, विपक्ष के नेता और पीएम द्वारा नामित एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री शामिल होते हैं। एसजी तुषार मेहता ने तर्क दिया कि अदालत इस धारणा के साथ शुरुआत नहीं कर सकती कि पीएम लोकतांत्रिक सिद्धांतों के खिलाफ काम करेंगे।
सत्ता को चुनौती के बीच एसजी मेहता कहते हैं, लोगों को पीएम के फैसलों पर भरोसा करना चाहिए
2023 में, SC की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने निर्देश दिया था कि संसद द्वारा कानून बनाए जाने तक, प्रक्रिया में स्वतंत्रता लाने के लिए नियुक्तियाँ पीएम, सीजेआई और विपक्ष के नेता के एक पैनल द्वारा की जानी चाहिए। संसद ने बाद में 2023 अधिनियम लागू किया, जिसमें सीजेआई के स्थान पर एक कैबिनेट मंत्री को नियुक्त किया गया।
अटॉर्नी जनरल (एजी) आर वेंकटरमणी और सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने पीठ से आग्रह किया कि वह संसद के विवेक पर सवाल न उठाएं, उन्होंने तर्क दिया कि ऐसा करना विधायिका की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप होगा। एजी ने कहा कि संसद की विधायी पसंद पर केवल इसलिए सवाल नहीं उठाया जा सकता क्योंकि एक और मॉडल संभव है, और 'संसद को बंद नहीं किया जा सकता।' एसजी ने कहा कि राज्य के तीन अंग - कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका - स्वतंत्र हैं, और उनकी स्वतंत्रता का सम्मान किया जाना चाहिए। लोगों को प्रधान मंत्री पर भरोसा करना चाहिए। प्रधान मंत्री के कार्यालय की एक पवित्रता जुड़ी हुई है... यदि उनके निर्णय पर भरोसा नहीं किया जा सकता है और इसे अनिवार्य रूप से एक दुर्भावनापूर्ण अभ्यास के रूप में देखा जा सकता है, तो ऐसा प्रावधान क्यों नहीं है कि अपने मंत्रिमंडल का चयन करते समय भी उन्हें किसी पूर्व न्यायाधीश या बाहरी व्यक्ति से परामर्श करना होगा? एसजी मेहता ने कहा। मेहता ने कहा कि राज्य का एक अंग इस आधार पर आगे नहीं बढ़ सकता है कि प्रधान मंत्री और अन्य मंत्री बुरे विश्वास में या संवैधानिक सिद्धांतों के खिलाफ काम करेंगे, क्योंकि उनके पास संख्यात्मक बहुमत है। पीठ ने स्पष्ट किया कि ऐसा करने का कोई सवाल ही नहीं है। पीएम पर भरोसा हालाँकि, इसने एसजी से पूछा कि सरकार में कितने मंत्रियों के खिलाफ मामले लंबित हैं, यह याद दिलाते हुए कि अदालत ने पहले यह सुनिश्चित करने के लिए निर्वाचित सरकार पर भरोसा जताया था कि आपराधिक पृष्ठभूमि वाले लोगों को मंत्री के रूप में नियुक्त नहीं किया गया था। यह विश्वास की कमी नहीं है। चुनाव आयुक्त एक स्वतंत्र व्यक्ति होना चाहिए। क्या निष्पक्षता का दिखावा नहीं होना चाहिए? हम यह नहीं कह रहे हैं कि इस समिति द्वारा निष्पक्षता हासिल नहीं की गई है। जैसे न्याय केवल करना ही नहीं है, बल्कि करके दिखाना भी है, हम दूसरे भाग में हैं,'' पीठ ने कहा। सरकार ने अनुरोध किया कि याचिकाओं को एक बड़ी संविधान पीठ को भेजा जाए, यह तर्क देते हुए कि कानून का एक महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल था। इस याचिका का वरिष्ठ अधिवक्ता डी शेषाद्रि नायडू, गोपाल शंकरनारायणन, प्रशांत भूषण और संजय पारिख ने कड़ा विरोध किया, जिन्होंने दलील दी कि सरकार 20 दिनों की सुनवाई के बाद इस आधार को उठा रही है और उसे ऐसा करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
एक हलफनामे में, सरकार ने याचिकाकर्ताओं के दावे का खंडन किया कि सीजेआई की जगह कैबिनेट मंत्री को नियुक्त करने से चुनाव आयोग की स्वतंत्रता से समझौता किया जाएगा। इसने कहा कि संसद द्वारा पारित कानून में कोई खामी नहीं थी, और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों में कभी भी कोई नुकसान नहीं हुआ, भले ही सात दशकों से अधिक समय तक नियुक्तियाँ केवल कार्यपालिका द्वारा की गई हों। सरकार ने इस सुझाव को काल्पनिक बताया कि ईसी नियुक्तियों में कार्यकारी को विशेष अधिकार देने से चुनाव निगरानी संस्था की स्वतंत्रता से समझौता होगा।
Powered by Nyaya 247 News
संबंधित ख़बरें
इसी विषय की और ख़बरें →
न्याय के साथ न्यायप्रिय दिखना भी जरूरी: सुप्रीम कोर्ट की उत्तराखंड हाईकोर्ट को नसीहत

भारतीय मूल के इमिग्रेशन वकील की खुली पोल: अमेरिकी अदालत में 4 करोड़ का जुर्माना

सुप्रीम कोर्ट ने निकटवर्ती दरगाह भूमि पर शुक्रवार की नमाज अदा करने की अनुमति दी

सुप्रीम कोर्ट में संवैधानिक अड़चन, केंद्र सरकार ने तय नहीं की चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति को नियंत्रित करने वाला कानून संवैधानिक है या नहीं

बॉम्बे हाई कोर्ट ने रसोई में कीड़ों की मौजूदगी पर होटल लाइसेंस के निलंबन को रद्द किया

दिल्ली हाई कोर्ट ने एआइ को आविष्कारक के तौर पर मानेने के सवाल पर पेटेंट अधिकारी से जवाब मांगा

दीपक प्रकाश के मंत्री पद पर बने रहने की कानूनी वैधता पर सुप्रीम कोर्ट का सवाल

सुप्रीम कोर्ट की उत्तराखंड हाईकोर्ट जज को फटकार, पूर्व क्लाइंट का केस सुनने पर सवाल
ताज़ा ख़बरें
- उत्तराखंड हाईकोर्ट के न्यायाधीश पर सुप्रीम कोर्ट ने की कड़ी आपत्ति, जानें विवाद की वजह
- सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला: पूर्व मुवक्किल के मामले में जज को खुद को अलग कर लेना चाहिए था
- सुप्रीम कोर्ट ने पैलेट गन पर प्रतिबंध की मांग को, बताया दिल्ली सरकार को घायलों का इलाज सुनिश्चित करना
- निष्पक्षता पर जोर: सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति में केंद्र को दो-टूक
- जाति प्रमाणपत्र आवेदन खारिज करने के लिए ठोस कारण बताना अनिवार्य: इलाहाबाद हाई कोर्ट
- सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश को विवादित भोजशाला के पास जमीन आवंटन पर विचार करने को कहा
- भोजशाला विवाद: सुप्रीम कोर्ट का फैसला, शुक्रवार की नमाज परिसर के पास दरगाह भूमि पर स्वतंत्र पहुंच मार्ग के साथ पढ़ी जा सकती है
- गूगल ड्राइव में गंदी फोटो वीडियो रखना कानून के नजरिए से कितना सही? जानें प्राइवेसी कानून, बच्चों से जुड़े कंटेंट और पुलिस की निगाह

