सुप्रीम कोर्ट का सुझाव: युवा वकीलों के लिए व्यावसायिक सहायता कोष की स्थापना करें

समानता 'वकील कौन बनता है?': युवा वकीलों के लिए व्यावसायिक सहायता कोष बनाने का सुप्रीम कोर्ट का सुझाव न्याय तक पहुंच में सुधार कर सकता है

युवा पहली पीढ़ी के वकीलों, महिलाओं और दलित, आदिवासी और अन्य सामाजिक रूप से उत्पीड़ित वर्गों के वकीलों के लिए समर्थन न्याय तक पहुंच में समग्र सुधार से जुड़ा है, जिससे प्रभावित होकर जिनके अनुभवों को कानूनी पेशे में प्रतिनिधित्व मिलता है।

19 जून, 2026 को, सुप्रीम कोर्ट की एक डिवीजन बेंच ने सरिता त्यागी बनाम भारत संघ मामले में एक महत्वपूर्ण आदेश पारित किया, जहां उसने इस प्रकार उल्लेख किया:

"बार में प्रवेश करने वाले एक युवा पहली पीढ़ी के वकील को तुरंत एक कार्यालय, एक पुस्तकालय, एक स्थिर ग्राहक, या आय का अनुमानित स्रोत विरासत में नहीं मिलता है... इस प्रारंभिक अवधि के दौरान, कई कनिष्ठ वकील अपने वरिष्ठों द्वारा भुगतान किए गए मामूली वजीफे पर निर्भर रहते हैं, जो अक्सर उनके बुनियादी जीवन खर्चों को पूरा करने के लिए अपर्याप्त होते हैं... इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि पहली पीढ़ी के वकीलों और आर्थिक और सामाजिक रूप से वंचित पृष्ठभूमि से संबंधित लोगों के लिए चुनौती विशेष रूप से गंभीर है, जो अपनी व्यावसायिक शिक्षा पूरी करने पर तत्काल दायित्वों के तहत हो सकते हैं। अपने परिवार के प्राथमिक कमाने वाले के रूप में कार्यभार ग्रहण करने के लिए... इसलिए, हमें ऐसा लगता है कि एक युवा वकील व्यावसायिक सहायता कोष बनाया जाना चाहिए और इसे क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालयों या भारत संघ और राज्य सरकारों द्वारा गठित एक स्वायत्त निकाय के विशेष नियंत्रण में स्थापित किया जाना चाहिए।'

हर साल, भारत भर के लॉ कॉलेजों से हजारों छात्र स्नातक होते हैं। कुछ लोग कॉर्पोरेट लॉ फर्मों में शामिल होते हैं, अन्य लोग इन-हाउस वकील के रूप में कंपनियों में प्रवेश करते हैं और बहुत कम लोग शिक्षा, नीति या अनुसंधान में कदम रखते हैं। लॉ स्कूल के अधिकांश स्नातक मुकदमेबाजी चुनते हैं। कॉर्पोरेट कानून, कंपनियों और विश्वविद्यालयों में नौकरियों पर मुख्य रूप से समृद्ध लॉ स्कूलों और विशिष्ट निजी लॉ कॉलेजों के स्नातकों का कब्ज़ा होता है, मुकदमेबाजी अक्सर कई लोगों के लिए डिफ़ॉल्ट विकल्प होती है। जो लोग मुकदमेबाजी का विकल्प चुनते हैं, उनमें से एक छोटा वर्ग अच्छे वेतन और अवसरों के साथ कार्यालयों को सुरक्षित करने में सक्षम होता है, जो उन्हें एक अभ्यास बनाने, ग्राहकों का प्रतिनिधित्व करने और कुछ मामलों में सामाजिक सुधार के लिए कानून का उपयोग करने की उम्मीद के साथ अदालत कक्षों, कक्षों और न्यायाधिकरणों में प्रवेश करने में सक्षम बनाता है। हालाँकि, अधिकांश लोगों के लिए, मुकदमेबाजी द्वारा प्रदान किए जाने वाले अवसर बिल्कुल भिन्न होते हैं। उनके लिए विकास के अवसर लम्बे समय से चले आ रहे हैं, काम की स्थितियाँ ख़राब हैं और वेतन बेहद कम है।

कानूनी कैरियर पथों के पिरामिड में मुकदमेबाजी का एक अद्वितीय स्थान है। कानून स्नातकों के लिए उपलब्ध अधिकांश अन्य कैरियर मार्गों के विपरीत, यह अभी भी एक पारंपरिक प्रशिक्षुता मॉडल के आसपास आयोजित किया जाता है। एक नया कानून स्नातक आम तौर पर एक परिभाषित भूमिका, पूर्वानुमानित पारिश्रमिक और संस्थागत समर्थन के साथ कार्यस्थल में प्रवेश नहीं करता है। अक्सर प्रारंभिक वर्ष एक अनुभवी वकील के अधीन सीखने, अदालती कामकाज को देखने, प्रक्रिया को समझने, संबंध बनाने और धीरे-धीरे अपनी खुद की एक स्वतंत्र प्रैक्टिस विकसित करने में व्यतीत होते हैं। ये अवसर जाति और वर्ग स्थान द्वारा मध्यस्थ होते हैं, और उन लोगों के लिए आना मुश्किल है जो पहले असंबद्ध हैं। विकास का दायरा कई अधिवक्ताओं के लिए भी सीमित है जो 'छोटे' कार्यालयों में काम करते हैं और वर्षों के अभ्यास के बाद भी 'जूनियर' बने रहते हैं। किसी भी अदालत का दौरा संचालन में मौजूद सामाजिक और वर्ग निर्धारकों को दर्शाता है, जो पहुंच और अवसर दोनों को विनियमित करता है।

जो लोग मुकदमेबाजी का विकल्प चुनते हैं, उनमें से एक छोटा वर्ग अच्छे वेतन और अवसरों के साथ कार्यालयों को सुरक्षित करने में सक्षम होता है, जो उन्हें अभ्यास बनाने की आशा के साथ अदालत कक्षों, कक्षों और न्यायाधिकरणों में प्रवेश करने में सक्षम बनाता है।

हालाँकि, इन चुनौतियों के बावजूद, मुकदमेबाजी कई लोगों के लिए एक आकर्षक करियर विकल्प है। कुछ पेशे अदालत के सामने खड़े होने और किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता, आजीविका, गरिमा और अन्य संवैधानिक अधिकारों के लिए बहस करने का अवसर प्रदान करते हैं। दलितों और आदिवासियों सहित ऐतिहासिक रूप से वंचित वर्गों के कई व्यक्ति डॉ. बी.आर. के कानूनी जीवन से प्रेरित होकर इस पेशे में प्रवेश करते हैं। अम्बेडकर और उन्होंने उत्पीड़ित वर्गों के अधिकारों को स्पष्ट करने के लिए कानून का उपयोग कैसे किया। मुकदमेबाजी कठिन है, लोगों को इसका सामना करना पड़ता है और अक्सर राजनीतिक रूप से परिणामी होता है। यह वकीलों को कानून, सत्ता और रोजमर्रा की जिंदगी के चौराहे पर खड़ा करता है। कई लोगों के लिए, विशेष रूप से सामाजिक न्याय के लिए प्रतिबद्ध लोगों के लिए, कोई तुलनीय विकल्प नहीं है।

अधिकांश युवा वकीलों के लिए, अभ्यास के पहले कुछ वर्ष अनिश्चितता और घोर वित्तीय अनिश्चितता से भरे होते हैं।कनिष्ठ अधिवक्ता वरिष्ठों की सहायता करने, अनुसंधान करने, याचिका तैयार करने, अदालत में पेश होने और ग्राहकों को प्रबंधित करने में लंबे समय तक खर्च करते हैं, जबकि उनकी कमाई बहुत कम होती है। मौजूदा अध्ययनों से पता चलता है कि दो साल से कम अनुभव वाले अधिवक्ताओं का एक बड़ा हिस्सा प्रति माह 5,000 रुपये से 15,000 रुपये के बीच कमाता है। जिला अदालतों और मुफ़स्सिल अदालतों में, कमाई अक्सर और भी कम होती है।

यह पेशा ऐतिहासिक रूप से हाशिए पर और वंचित पृष्ठभूमि वाले लोगों के लिए कम सुलभ रहा है क्योंकि मुकदमेबाजी में प्रवेश वित्तीय अस्थिरता के वर्षों को झेलने की क्षमता पर निर्भर करता है। इस पृष्ठभूमि में सरिता त्यागी मामले में सुप्रीम कोर्ट का हालिया आदेश महत्वपूर्ण है, जहां कोर्ट ने 'लिंग-तटस्थ' मौद्रिक मुद्दे को स्वीकार किया, जिसे लंबे समय से पेशे की एक दुर्भाग्यपूर्ण लेकिन अपरिहार्य विशेषता माना जाता रहा है।

न्यायालय ने कहा कि पहली पीढ़ी के एक युवा वकील को कोई कार्यालय, पुस्तकालय, स्थिर ग्राहक समूह या आय का पूर्वानुमानित स्रोत विरासत में नहीं मिलता है। इसमें कहा गया है कि संस्थागत समर्थन की कमी के कारण प्रतिभाशाली वकील पूरी तरह से मुकदमेबाजी से दूर हो जाते हैं, विशेष रूप से वंचित पृष्ठभूमि से आने वाले वकील, जो आर्थिक अनिश्चितता के वर्षों को झेलने में असमर्थ हो सकते हैं। यहां यह याद दिलाना जरूरी है कि पहले भी इस मुद्दे पर ध्यान दिया गया है।

दरअसल, 15 अक्टूबर, 2024 को बार काउंसिल ऑफ इंडिया ('बीसीआई') ने सर्कुलर नंबर बीसीआई:डी:5383/2024 जारी किया था, जिसमें जूनियर अधिवक्ताओं के लिए शहरी क्षेत्रों में न्यूनतम मासिक वजीफा 20,000 रुपये और ग्रामीण क्षेत्रों में 15,000 रुपये की सिफारिश की गई थी। बीसीआई सर्कुलर अंततः अभ्यास के प्रारंभिक वर्षों के दौरान वित्तीय सहायता के न्यूनतम स्तर की गारंटी देने का एक प्रयास था, विशेष रूप से वरिष्ठ नागरिकों या कानून फर्मों के तहत काम करने वाले कनिष्ठ अधिवक्ताओं के लिए और युवा चिकित्सकों के लिए न्यूनतम पेशेवर वजीफा जैसा दिखता है। हालाँकि, इसका अनुपालन कभी भी लागू नहीं किया गया है। कुछ राज्यों ने कनिष्ठ अधिवक्ताओं के लिए सीमित वित्तीय सहायता योजनाओं के माध्यम से इस अंतर को दूर करने का प्रयास किया है। तमिलनाडु और केरल ने अलग-अलग मात्रा में सहायता तंत्र शुरू किया है, जबकि कर्नाटक में, समाज कल्याण विभाग अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति समुदायों के पात्र अधिवक्ताओं को 5,000 रुपये का मासिक वजीफा प्रदान करता है। यह सहायता मामूली है और व्यवहार में इसका वितरण अनियमित रहा है।

न्यायालय ने कहा कि संस्थागत समर्थन की कमी के कारण प्रतिभाशाली वकील पूरी तरह से मुकदमेबाजी से दूर हो जाते हैं, विशेष रूप से वंचित पृष्ठभूमि से आने वाले वकील, जो आर्थिक अनिश्चितता के वर्षों को झेलने में असमर्थ हो सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट की हालिया टिप्पणियों पर वापस आते हैं; ये अस्थायी हैं. वे कोई प्रवर्तनीय अधिकार नहीं बनाते हैं। फिर भी, वे महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे उस वास्तविकता को पहचानते हैं जिसे युवा वकील हमेशा से जानते हैं: मुकदमेबाजी में बने रहने की क्षमता अक्सर योग्यता, कड़ी मेहनत या पेशेवर क्षमता से नहीं, बल्कि अभ्यास के प्रारंभिक वर्षों के दौरान वित्तीय सहायता तक पहुंच से निर्धारित होती है।

हमें इस प्रश्न का सामना करना चाहिए: यदि मुकदमेबाजी में बने रहना तेजी से धन, पारिवारिक समर्थन और सामाजिक पूंजी पर निर्भर करता है, तो भारत में वकील-अधिवक्ता कौन बन सकता है, कौन वकील बना रह सकता है और कौन इस पेशे में प्रगति कर सकता है?

विशेष रूप से महिला अधिवक्ताओं को दृश्य और अदृश्य दोनों तरह की बाधाओं का सामना करना पड़ता है। अदालत परिसरों के भीतर पर्याप्त बुनियादी ढांचे की अनुपस्थिति, जिसे सुप्रीम कोर्ट भी सरिता त्यागी के मामले में स्वीकार करता है, शायद सबसे स्पष्ट उदाहरण है। इसके अलावा, कॉर्पोरेट फर्मों या संस्थागत सेटिंग्स में कार्यरत वकीलों के विपरीत, मुकदमा करने वाले अधिवक्ताओं को कर्मचारी के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है। इसलिए वे श्रम कानून के सुरक्षात्मक ढांचे से बाहर रहते हैं जो मातृत्व लाभ, बाल देखभाल सहायता, स्वास्थ्य बीमा, विनियमित छुट्टी और अन्य कार्यस्थल सुरक्षा को नियंत्रित करता है। मुकदमेबाजी कक्ष अनौपचारिक व्यवस्था के माध्यम से कार्य करना जारी रखते हैं जहां समर्थन किसी भी लागू करने योग्य अधिकारों के बजाय व्यक्तिगत वरिष्ठ नागरिकों की सद्भावना पर निर्भर करता है।

इसके दुष्परिणाम पेशे की संरचना में ही दिखाई देने लगे हैं। मार्च 2026 में सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा 'भारत में महिला कानूनी पेशेवरों की आवाजों का दस्तावेजीकरण' शीर्षक से आयोजित एक राष्ट्रीय सर्वेक्षण में पाया गया कि जहां भारत में बीस लाख से अधिक वकील हैं, वहीं केवल तीन लाख महिलाएं हैं। हालाँकि पिछले कुछ दशकों में पेशे में प्रवेश करने वाली महिलाओं की संख्या में लगातार वृद्धि हुई है, लेकिन पेशेवर उन्नति के हर स्तर पर प्रतिनिधित्व में तेजी से गिरावट आई है।नामित वरिष्ठ अधिवक्ताओं, बार नेतृत्व पदों और बेंच पर महिलाओं का प्रतिनिधित्व काफी कम है। इसी सर्वेक्षण में यह भी दर्ज किया गया कि बच्चों की देखभाल या देखभाल के लिए आवास की मांग करने वाले 42.7 प्रतिशत लोगों को इस तरह के समर्थन से वंचित कर दिया गया।

बहिष्करण कानूनी प्रणाली के माध्यम से ऊपर की ओर बढ़ता है। वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में पदनाम, उच्च न्यायालयों में नियुक्ति और अंततः सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नति तक पहुंचने वाले रास्ते कानूनी अभ्यास के चरण में शुरू होते हैं। जो लोग मुकदमेबाजी के शुरुआती वर्षों में जीवित रहने में असमर्थ हैं, उनके पेशे में प्रभावशाली पदों पर बने रहने के लिए पर्याप्त समय तक बने रहने की संभावना नहीं है।

आज न्यायपालिका में दिखाई देने वाला कम प्रतिनिधित्व प्रवेश के बिंदु पर मौजूद बाधाओं से जुड़ा है। वर्तमान में सुप्रीम कोर्ट के छत्तीस न्यायाधीशों में से केवल दो महिलाएँ हैं। मार्च 2026 तक, उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों में लगभग 14 प्रतिशत महिलाएँ थीं। कर्नाटक की स्थिति भी इसी पैटर्न को दर्शाती है। राज्य में पचास से अधिक नामित वरिष्ठ अधिवक्ताओं में से केवल छह महिलाएँ हैं। कर्नाटक उच्च न्यायालय में वर्तमान में अड़तीस पुरुष न्यायाधीशों की तुलना में दस महिला न्यायाधीश हैं।

कानूनी अभ्यास के कुछ सबसे सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्र - संवैधानिक मुकदमेबाजी, श्रम अधिकार, जलवायु न्याय, विकलांगता अधिकार और लैंगिक न्याय - भी आर्थिक रूप से सबसे कम सुरक्षित हैं, जिसके परिणामस्वरूप कई प्रतिभाशाली युवा वकील इन क्षेत्रों को छोड़ने के लिए मजबूर हो रहे हैं।

एससीबीए के सर्वेक्षण में यह भी पाया गया कि सर्वेक्षण में शामिल 76.4 प्रतिशत युवा महिला वकील न्यायिक करियर की कथित स्थिरता और सम्मान के कारण या तो योजना बना रही थीं या उस पर विचार कर रही थीं। पिछले साल मई के महीने में, सुप्रीम कोर्ट ने ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2025) में न्यायिक सेवा परीक्षा में शामिल होने के लिए मुकदमेबाजी में 3 साल का अभ्यास अनिवार्य कर दिया था, जिसका फिर से मतलब है कि न्यूनतम वित्तीय सहायता के बिना मुकदमेबाजी के शुरुआती वर्षों में बने रहने का विशेषाधिकार वास्तव में न्यायिक सेवाओं तक आपकी पहुंच को निर्धारित करेगा।

यही चिंताएं दलित, आदिवासी और अन्य ऐतिहासिक रूप से वंचित समुदायों के अधिवक्ताओं पर भी लागू होती हैं। उच्च न्यायपालिका तक पहुंच पेशे के भीतर दृश्यता, उन्नति के अवसरों और बार में निरंतर भागीदारी पर गहराई से निर्भर रहती है। परिणाम अंततः न्यायपालिका की संरचना में ही परिलक्षित होते हैं। विशेषकर अनुसूचित जनजाति समुदायों का प्रतिनिधित्व बेहद कम रहा है।

न्याय तक पहुंच

युवा वकीलों के व्यावसायिक सहायता कोष की स्थापना की सर्वोच्च न्यायालय की सिफारिश हमें फिर से सोचने का अवसर प्रदान करती है। कानूनी अभ्यास के कुछ सबसे सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्र - संवैधानिक मुकदमेबाजी, श्रम अधिकार, जलवायु न्याय, विकलांगता अधिकार और लैंगिक न्याय - भी आर्थिक रूप से सबसे कम सुरक्षित क्षेत्रों में से हैं, जिसके परिणामस्वरूप कई प्रतिभाशाली युवा वकीलों को अभ्यास करने के लिए आवश्यक कौशल और प्रतिबद्धता होने के बावजूद इन क्षेत्रों को छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ता है। हाशिए पर रहने वाले समुदायों सहित सभी के लिए सक्षम कानूनी प्रतिनिधित्व तक पहुंच, संवैधानिक लोकतंत्र के कामकाज के लिए अपरिहार्य है। इस कार्य को पूरा करने के लिए, यह आवश्यक है कि यह पेशा इसे अपनाने के इच्छुक लोगों के लिए सुलभ बना रहे।

इसलिए, पहली पीढ़ी के युवा वकीलों, महिलाओं और दलित, आदिवासी और अन्य सामाजिक रूप से उत्पीड़ित वर्गों के वकीलों के लिए समर्थन केवल व्यक्तिगत पेशेवर कल्याण का मामला नहीं है। यह जनता के लिए उपलब्ध न्याय तक पहुंच की गुणवत्ता से जुड़ा है। यह प्रभावित करता है कि किसके अनुभवों को कानूनी संस्थानों में प्रतिनिधित्व मिलता है और कौन से समुदाय अंततः प्रभावी कानूनी सहायता प्राप्त करने में सक्षम हैं। चाहे वजीफा योजनाओं, कल्याण सुधारों, बाल देखभाल सहायता, बेहतर बुनियादी ढांचे, सार्वजनिक-हित फ़ेलोशिप या कानूनी सहायता वित्त पोषण के माध्यम से, सार्थक हस्तक्षेप संभव और आवश्यक दोनों है। कानूनी पेशा उस समाज का प्रतिनिधि नहीं रह सकता जिसकी वह सेवा करता है यदि इसमें प्रवेश पारिवारिक नेटवर्क और अनिश्चितता के वर्षों को झेलने की क्षमता पर आधारित है। जिस पेशे को न्याय हासिल करने की जिम्मेदारी सौंपी गई है, उसे सबसे पहले यह भी सुनिश्चित करना होगा कि न्याय उसके अपने दायरे में मौजूद है।

नोट: लेख के पुराने संस्करण में बताया गया है कि वर्तमान में कर्नाटक में पांच महिला वरिष्ठ वकील हैं। टुकड़े को सही संख्या दर्शाने के लिए अद्यतन किया गया है, जो कि छह है। त्रुटि के लिए खेद है.

पत्रक

theleaflet.in

Powered by Nyaya 247 News