सर्जिकल जीत, संकीर्णता की हार: क्या भारतीय सेना के जवाबदेही के लिए कानूनी पुनर्गठन सुरक्षा की रक्षा करता है?

जब वर्दीधारी कर्मियों पर आरोप लगाए गए तो भारत की सर्वोच्च अदालतों ने साहसपूर्वक बात की, फिर भी संकीर्णता से काम किया। भारत की अदालतों ने वर्दीधारी कर्मियों द्वारा किए गए अपराधों के लिए जवाबदेही का एक शक्तिशाली न्यायशास्त्र बनाया है, लेकिन उस न्यायशास्त्र और वास्तविक अभियोजन के बीच का अंतर कभी भी व्यापक नहीं रहा है।

06, जुलाई 2026 | सीजेपी टीम

पिछले महीने 12 जून को, मिजोरम जिला अदालत ने सिलसूरी गांव में चकमा आदिवासी महिला के साथ 2017 के सामूहिक बलात्कार और एसिड हमले के लिए सीमा सुरक्षा बल ('बीएसएफ') के दो कर्मियों को बीस साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई थी। दोषसिद्धि मायने रखती है क्योंकि यह शायद उन बहुत कम उदाहरणों में से एक है जिसमें एक सामान्य नागरिक अदालत ने इस प्रकृति के अपराधों के लिए सुरक्षा बलों के सदस्यों पर मुकदमा चलाया और उन्हें दोषी ठहराया।

सीजेपी द्वारा निर्णय प्राइमर यहां पढ़ें।

इतिहासकार लॉर्ड एक्टन ने लिखा, "सत्ता भ्रष्ट करती है, और पूर्ण शक्ति पूरी तरह से भ्रष्ट करती है।" आलोचकों का तर्क है कि वर्दीधारी कर्मियों द्वारा अपराधों के अभियोजन को नियंत्रित करने वाली कानूनी सुरक्षा ने जवाबदेही को और अधिक कठिन बनाकर दण्ड से मुक्ति की संस्कृति को बढ़ावा दिया है। पिछले कुछ वर्षों में, भारत के सशस्त्र, अर्धसैनिक और पुलिस बलों के सदस्यों को नागरिकों के खिलाफ कई गंभीर अपराधों में फंसाया गया है, जिनमें बलात्कार, न्यायेतर हत्याएं, फर्जी मुठभेड़, गैर इरादतन हत्या, जबरन गायब करना, अवैध हिरासत और हिरासत में यातना शामिल हैं।

1991 में कश्मीर के कुनान और पोशपोरा गांवों में सेना के जवानों ने कथित तौर पर 23 से अधिक महिलाओं के साथ बलात्कार किया (ह्यूमन राइट्स वॉच ने जीवित बचे लोगों की संख्या 100 तक का आकलन किया)। यह दिल को झकझोर देने वाला है लेकिन यह किसी भी तरह से एकमात्र नहीं है। 2004 में, मणिपुर में भारतीय अर्धसैनिक इकाई 17वीं असम राइफल्स द्वारा 32 वर्षीय कार्यकर्ता थांगजम मनोरमा के साथ कथित तौर पर बलात्कार किया गया और उसकी हत्या कर दी गई। इसके बाद, लगभग बारह बुजुर्ग महिलाओं ने असम राइफल्स मुख्यालय के बाहर नग्न विरोध प्रदर्शन किया। उनके बैनर पर लिखा था: 'भारतीय सेना ने हमारा बलात्कार किया।'

श्रेय: बीबीसी समाचार

2009 में, कश्मीर के शोपियां से दो महिलाओं का कथित तौर पर अपहरण कर लिया गया, सैनिकों द्वारा बार-बार सामूहिक बलात्कार किया गया और उनकी हत्या कर दी गई। उनके शव एक नदी से बरामद किये गये।

2010 में, 16 वर्षीय जाहिद फारूक शेख की बीएसएफ कर्मियों ने गोली मारकर हत्या कर दी थी जब वह श्रीनगर में दोस्तों के साथ क्रिकेट खेलकर घर जा रहा था।

2015 और 2016 में, राष्ट्रीय अनुसूचित जनजाति आयोग (एनसीएसटी) की तथ्य-खोज रिपोर्ट में छत्तीसगढ़ में माओवादी विरोधी अभियानों पर तैनात पुलिस और अर्धसैनिक बलों द्वारा सामूहिक बलात्कार, शारीरिक हमले और लूटपाट सहित सामूहिक यौन हिंसा के तीन उदाहरण दर्ज किए गए। पीड़ित आदिवासी महिलाएँ, निर्वाह किसान थे। रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि संबंधित बलों के बीच अनुशासन टूट गया है।

2021 में, 21 पैरा स्पेशल फोर्स सेना इकाई के सैनिकों ने नागालैंड के मोन जिले में छह कोयला खनिकों की गोली मारकर हत्या कर दी, क्योंकि उन्होंने खनिकों को आतंकवादी समझ लिया था।

ये चंद मामले हैं जो मीडिया तक पहुंचे. कानून की संरचना और संघर्ष वाले क्षेत्रों में एफआईआर दर्ज करने में आने वाली बाधाओं का मतलब है कि सामने आने वाले हर मामले के लिए कोई अज्ञात संख्या नहीं होनी चाहिए।

2018 में, 350 से अधिक सेना के जवानों ने AFSPA को कमजोर होने से बचाने के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की। इसके रक्षकों का तर्क है कि आतंकवाद विरोधी माहौल में काम करने वाले सैनिकों को जीवन या मृत्यु के फैसले का सामना करना पड़ता है। उन्हें तब तक गोली न चलाने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है जब तक कि उन पर गोली न चलाई जाए, हमला न किया जाए, या उनके पास यह मानने का उचित आधार न हो कि हमला आसन्न है। AFSPA को 1958 में उन क्षेत्रों में सशस्त्र बलों की तैनाती को सक्षम करने के लिए अधिनियमित किया गया था जहां नागरिक प्रशासन कानून और व्यवस्था बनाए रखने में विफल रहा था। उनका तर्क है कि इसलिए एएफएसपीए के तहत कानूनी सुरक्षा उचित है, क्योंकि युद्ध के दौरान की गई कार्रवाई का पूर्वदृष्टि के आधार पर मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है।

हालाँकि, आलोचना यह नहीं है कि वास्तविक युद्ध अभियानों के दौरान सद्भावना से काम करने वाले सैनिकों पर मुकदमा चलाया जाना चाहिए। यह है कि उस शक्ति का दुरुपयोग करने के आरोपियों को बचाने के लिए पूर्व मंजूरी की ढाल का बार-बार उपयोग किया गया है।

उदाहरण के लिए, पहले बताए गए मनोरमा के मामले में, पोस्टमार्टम में यातना के अनुरूप चोटों का पता चला, जिसमें उसकी योनि पर गोली के घाव भी शामिल थे। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि केंद्रीय फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला ने उसके कपड़ों पर मानव वीर्य का पता लगाया, जिससे पता चलता है कि उसकी मृत्यु से पहले उसके साथ यौन उत्पीड़न किया गया था। फिर भी असम राइफल्स ने यह तर्क देने के लिए एएफएसपीए की धारा 6 लागू की कि केंद्र सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना कोई कानूनी कार्यवाही जारी नहीं रह सकती।मनोरमा के परिवार ने सवाल उठाया कि बलात्कार, यातना और एक निहत्थी महिला की हत्या जैसे कृत्यों को कभी भी 'नागरिक शक्ति की सहायता' या आधिकारिक कर्तव्य के पालन में की गई कार्रवाई कैसे माना जा सकता है।

ह्यूमन राइट्स वॉच की पूरी रिपोर्ट यहां देखी जा सकती है।

सीधे शब्दों में कहें तो, उन लोगों को छूट देने का कोई व्यावहारिक औचित्य नहीं है जिन्होंने सत्ता का दुरुपयोग किया है, और विशेष रूप से बलात्कार के अपराध में। सशस्त्र मुठभेड़ के दौरान बल के प्रयोग के विपरीत, बलात्कार को कभी भी सैन्य निर्णय या आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में अच्छे विश्वास के साथ किया गया कृत्य नहीं माना जा सकता है। यह जानबूझकर किया गया आपराधिक कृत्य है. कानून इस बात के लिए कोई ठोस स्पष्टीकरण नहीं देता है कि बलात्कार के आरोपों को सशस्त्र सगाई के दौरान लिए गए निर्णयों के समान प्रक्रियात्मक छूट क्यों दी जानी चाहिए।

संघर्ष में यौन हिंसा पर संयुक्त राष्ट्र महासचिव के विशेष प्रतिनिधि मार्गोट वालस्ट्रॉम के अनुसार, "[यौन हिंसा] शक्ति और नियंत्रण प्रदर्शित करने का एक तरीका है। यह पूरे समुदाय पर भय पैदा करता है। और दुर्भाग्य से यह हर समाज पर लंबे समय तक चलने वाला एक बहुत ही प्रभावी, सस्ता और मूक हथियार है।"

2019 में 'सैन्य कर्मियों द्वारा महिलाओं के खिलाफ हिंसा' शीर्षक वाले एक पेपर में लिखा है, "मिजोरम में कई लोग उन दिनों के बारे में बात भी नहीं करते हैं जब इस तरह का आघात इतना प्रमुख था कि उनके लिए आघात की बाढ़ आ गई थी। उन घटनाओं को बस "परेशानी" कहा गया है और कोई चर्चा नहीं होती है, यह वह आघात है जो लोगों को दिया गया है।"

भारत के संघर्ष क्षेत्रों में, यौन हिंसा को लंबे समय से 'संपार्श्विक क्षति' के रूप में खारिज कर दिया गया है। अशांत क्षेत्रों में व्यवस्था बनाए रखने की एक दुर्भाग्यपूर्ण लेकिन अपरिहार्य लागत के रूप में। हालाँकि, यह यकीनन दुरुपयोग का एक प्रलेखित, आवर्ती पैटर्न है जिसे कानून द्वारा संरक्षित किया गया है और संस्थागत चुप्पी द्वारा सक्षम किया गया है।

वर्दीधारी कर्मियों द्वारा बलात्कार के आसपास की रिपोर्टों की गंभीरता और दृढ़ता ने 2012 के निर्भया सामूहिक बलात्कार के मद्देनजर गठित न्यायमूर्ति वर्मा समिति को विशेष रूप से संघर्ष क्षेत्रों में महिलाओं की स्थिति की जांच करने और एएफएसपीए की समीक्षा की सिफारिश करने के लिए मजबूर किया। समिति ने स्पष्ट रूप से कहा कि संघर्ष क्षेत्रों में महिलाएं सभी सुरक्षा और सम्मान की हकदार हैं जो हमारे देश के किसी भी अन्य हिस्से में नागरिकों को प्रदान की जाती हैं।

यह पंद्रह साल पहले की बात है।

बीच की अवधि में, भारत ने अपने आपराधिक कानून ढांचे में बड़े पैमाने पर बदलाव किया है, भारतीय दंड संहिता, आपराधिक प्रक्रिया संहिता और साक्ष्य अधिनियम को इस आधार पर नए कानूनों के साथ बदल दिया है कि पुराने कानून औपनिवेशिक अवशेष थे। लेकिन एएफएसपीए, सीमा सुरक्षा बल ('बीएसएफ') अधिनियम, सेना अधिनियम 1950 और अशांत क्षेत्र अधिनियम 1992 के प्रावधान, जो नागरिकों के खिलाफ किए गए अपराधों के लिए वर्दीधारी कर्मियों को अभियोजन से बचाते हैं, अछूते हैं।

कानूनी वास्तुकला

कई वैधानिक प्रावधान भारत में सुरक्षा बल की प्रतिरक्षा की रीढ़ हैं।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (अब भारतीय न्याय सुरक्षा संहिता की धारा 218) की धारा 197 (अब भारतीय न्याय सुरक्षा संहिता की धारा 218) के तहत आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन करते समय किए गए अपराधों के लिए सशस्त्र बलों और पुलिस अधिकारियों सहित न्यायाधीशों और लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने से पहले सरकारी मंजूरी की आवश्यकता होती है, जब तक कि केंद्र सरकार पहले अभियोजन के लिए मंजूरी नहीं देती। लोक सेवकों के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी देने का अधिकार गृह मंत्रालय के पास है।

बीएसएफ अधिनियम की धारा 47 में प्रावधान है कि हत्या, गैर इरादतन हत्या या नागरिकों के खिलाफ बलात्कार सहित गंभीर नागरिक अपराधों के आरोपी बीएसएफ कर्मियों पर आम तौर पर आंतरिक सुरक्षा बल न्यायालय द्वारा मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, जब तक कि अपराध सक्रिय ड्यूटी पर, भारत के बाहर या केंद्र सरकार द्वारा विशेष रूप से अधिसूचित स्थान पर नहीं किया गया हो। मंजूरी की आवश्यकता के साथ-साथ पढ़ें, यह प्रावधान दो मंचों के बीच एक अंतर के रूप में कार्य कर सकता है जहां नागरिक अदालतों को बिना मंजूरी के प्रतिबंधित किया जाता है और सैन्य अदालतों को अनुभाग द्वारा ही प्रतिबंधित किया जाता है।

इसी तरह, सेना अधिनियम, 1950 की धारा 70 निर्दिष्ट करती है कि नागरिकों के खिलाफ कुछ गंभीर अपराधों के लिए सैन्य कर्मियों पर कोर्ट-मार्शल द्वारा मुकदमा कब नहीं चलाया जा सकता है।

AFSPA की धारा 6 के अनुसार केंद्र सरकार की पूर्व अनुमति के बिना AFSPA के तहत कार्य करने वाले किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कोई अभियोजन, मुकदमा या कानूनी कार्यवाही नहीं की जा सकती है। यह प्रावधान पूर्वोत्तर के कुछ हिस्सों में 1958 से और जम्मू-कश्मीर में 1990 से लागू है।

न्यायालयों ने कैसे कार्य किया है?

सेबस्टियन होंग्रे बनाम में।भारतीय संघ (1984), याचिकाकर्ता, नागा समुदाय के एक छात्र ने तर्क दिया कि मणिपुर के हुइनिंग गांव में एक तलाशी अभियान के दौरान 21वीं सिख रेजिमेंट द्वारा दो लोगों को गैरकानूनी रूप से हिरासत में लिया गया था। सेना हिरासत में लिए गए दो लोगों को पेश नहीं कर सकी या उनका हिसाब नहीं दे सकी और दावा किया कि वे लोग सेना शिविर से जीवित निकल गए थे और सीबीआई जांच सहित एक व्यापक खोज, मणिपुर में उनका पता लगाने में विफल रही थी। न्यायालय ने सीधे तौर पर भारत संघ के विरुद्ध बंदी प्रत्यक्षीकरण लागू किया और बाद में अनुकरणीय जुर्माना लगाया। कोर्ट ने कहा:

"चूंकि हम एक अपराध के पंजीकरण और एक जांच के निर्देश देने के इच्छुक हैं, हम इस बारे में कोई राय व्यक्त नहीं करते हैं कि श्री सी. डैनियल और श्री सी. पॉल, लापता दो व्यक्तियों, जिनके संबंध में बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट जारी की गई थी, का क्या हश्र हुआ है, सिवाय यह कहने के कि उनका किसी मुठभेड़ में दुखद अंत नहीं हुआ है, जैसा कि आमतौर पर दावा किया जाता है और एकमात्र संभावित निष्कर्ष जो पहले से ही चर्चा की गई परिस्थिति से निकाला जा सकता है, वह यह है कि उन दोनों की अप्राकृतिक मौत हुई होगी। प्रथम दृष्टया, यह एक अपराध होगा हत्या का.

....

किसी पर या किसी व्यक्ति विशेष पर संदेह करना शुरू करना आवश्यक नहीं है। लेकिन प्रथम दृष्टया इस सकारात्मक निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए रिकॉर्ड पर सामग्री मौजूद है कि श्री सी. डेनियल और श्री सी. पॉल दोनों जीवित नहीं हैं और उनकी अप्राकृतिक मृत्यु हुई है। और भारत संघ इस संबंध में अपनी जिम्मेदारी से इनकार नहीं कर सकता।”

एक दशक बाद, नीलाबती बेहरा बनाम उड़ीसा राज्य (1993) में, सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस द्वारा गिरफ्तारी के बाद एक व्यक्ति की मौत का मामला उठाया। विशिष्ट प्रत्यक्षता के साथ, न्यायालय ने माना कि राज्य को नागरिक दायित्व से बचाने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली संप्रभु प्रतिरक्षा के सिद्धांत का मौलिक अधिकारों को लागू करने की कार्यवाही में कोई स्थान नहीं है और वह:

"पुलिस या जेल अधिकारियों पर यह सुनिश्चित करने की एक बड़ी ज़िम्मेदारी है कि उसकी हिरासत में रहने वाला नागरिक अपने जीवन के अधिकार से वंचित न हो। उसकी स्वतंत्रता उसके कारावास के तथ्य से परिचालित चीजों की प्रकृति में है और इसलिए उसके लिए छोड़ी गई सीमित स्वतंत्रता में उसका हित काफी मूल्यवान है। राज्य की ओर से देखभाल का कर्तव्य सख्त है और इसमें कोई अपवाद नहीं है।"

डी.के. मामले में कोर्ट की टिप्पणी थी, "लगभग प्रतिदिन सुबह के अखबारों में पुलिस या अन्य सरकारी एजेंसियों की हिरासत में अमानवीय यातना, हमले, बलात्कार और मौत की खबरें पढ़ना वास्तव में निराशाजनक है।" बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1996) जिसमें इसने गिरफ्तारी, दस्तावेज़ीकरण, चिकित्सा परीक्षण और परिवार के सदस्यों की अधिसूचना को नियंत्रित करने वाले बाध्यकारी दिशानिर्देशों का एक व्यापक सेट जारी किया, और माना कि इन दिशानिर्देशों का उल्लंघन पुलिस अधिकारियों को अदालत की अवमानना ​​​​के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी बना देगा। न्यायालय ने दोहराया कि लोक सेवकों के अत्याचारपूर्ण कृत्य और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत अधिकारों के स्थापित उल्लंघन के लिए राज्य को संप्रभु प्रतिरक्षा की रक्षा उपलब्ध नहीं है।

नागा पीपुल्स मूवमेंट ऑफ ह्यूमन राइट्स बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (1997) में, सुप्रीम कोर्ट ने संवैधानिक रूप से AFSPA की वैधता को बरकरार रखा। इसने 'क्या करें और क्या न करें' की एक सूची भी तैयार की, जिसमें मणिपुर पुलिस या संघ के सशस्त्र बलों द्वारा अत्यधिक बल या जवाबी बल के उपयोग की अनुमति नहीं थी।

हालाँकि, यह प्रावधान कि एएसपीए की सुरक्षा पूर्ण नहीं थी और यह 'अंधाधुंध हत्या करने का लाइसेंस' नहीं देती थी, एक लागू करने योग्य सीमा के बजाय एक न्यायिक आकांक्षा बनी रही।

गौरतलब है कि 2012 में जस्टिस बीएस चौहान और स्वतंत्र कुमार की खंडपीठ ने सुप्रीम कोर्ट में पथरीबल मामले की सुनवाई करते हुए मौखिक रूप से टिप्पणी की थी कि एएफएसपीए कर्तव्य के निर्वहन में कार्रवाई तक सीमित बहुत सीमित सुरक्षा देता है और इसके कर्मियों द्वारा किए गए बलात्कार और हत्या को एक सामान्य अपराध माना जाना चाहिए। कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामलों में अपराधियों के खिलाफ मुकदमा चलाने से पहले सरकार से मंजूरी का कोई सवाल ही नहीं है। इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट.

पीठ ने कहा, "आप अफस्पा लागू करने के लिए किसी स्थान पर जाते हैं, आप बलात्कार करते हैं, आप हत्या करते हैं, फिर मंजूरी का सवाल कहां है? यह एक सामान्य अपराध है जिस पर मुकदमा चलाने की जरूरत है और यही हमारा रुख है।" हालाँकि, अंततः न्यायालय ने माना कि जहाँ AFSPA की सुरक्षा लागू होती है, वहाँ आपराधिक अदालत द्वारा अपराध का संज्ञान लेने से पहले केंद्र सरकार से पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होती है, लेकिन यदि सक्षम सेना प्राधिकरण कोर्ट-मार्शल द्वारा मुकदमा चलाने का विकल्प चुनता है, तो ऐसी किसी मंजूरी की आवश्यकता नहीं है।2013 में, सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की कि सामान्य सुरक्षा बल न्यायालय के समक्ष मुकदमा चलाने की सशस्त्र बलों की शक्ति असीमित नहीं है। बीएसएफ कर्मियों द्वारा एक किशोर की हत्या से संबंधित मामले में, न्यायमूर्ति चंद्रमौली प्रसाद और इब्राहिम कलीफुल्ला की खंडपीठ ने जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसने मुकदमे को बीएसएफ अधिनियम, 1968 के तहत एक सामान्य सुरक्षा बल अदालत में स्थानांतरित कर दिया था। अदालत ने आरोपियों के खिलाफ आरोपों को "बहुत परेशान करने वाला" बताया और माना कि केवल इसलिए कि कर्मी अशांत क्षेत्र में सक्रिय ड्यूटी पर थे, बीएसएफ को स्वचालित रूप से अधिकार क्षेत्र का दावा करने का अधिकार नहीं है। न्यायालय ने यह भी माना कि सुरक्षा बल अदालत के समक्ष मुकदमा चलाने का कमांडिंग ऑफिसर का विवेक पूर्ण नहीं था और अनुशासन के हित में इस तरह के पाठ्यक्रम की आवश्यकता वाले वैधानिक प्रतिबंधों पर विचार किए बिना इसका प्रयोग किया गया था।

एक्स्ट्रा-ज्यूडिशियल एक्ज़ीक्यूशन विक्टिम फैमिलीज़ एसोसिएशन (ईईवीएफएएम) बनाम भारत संघ (2016) मामले में, कोर्ट ने 1979 और 2012 के बीच मणिपुर में पुलिस और सशस्त्र बलों द्वारा 1,528 कथित मुठभेड़ हत्याओं की जांच की। एक अदालत द्वारा नियुक्त न्यायमूर्ति हेगड़े आयोग ने छह मामलों की जांच की और निष्कर्ष निकाला कि कोई भी वास्तविक मुठभेड़ नहीं थी और सुरक्षा बलों ने अपनी शक्तियों का उल्लंघन किया था।

मामले की सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति मदन बी लोकुर और न्यायमूर्ति यूयू ललित की पीठ ने आरोपों पर चुप्पी के लिए सेना को फटकार लगाई और राज्य सरकार से उनके खिलाफ इन मामलों को आगे नहीं बढ़ाने के लिए सवाल उठाया। पीठ ने पूछा, "अगर कोई आपके लोगों (सेना कर्मियों) के खिलाफ ऐसे आरोप लगाता है तो भी क्या आप पूछताछ नहीं करना चाहते? क्या आप कह रहे हैं कि जो कुछ भी किया गया वह वैध था।" कोर्ट ने कहा, "रिपोर्टों से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि लड़की के साथ बलात्कार किया गया था। आप एक पत्थर की दीवार खड़ी कर रहे हैं और आप उस दीवार को तोड़ना नहीं चाहते हैं। आपने कुछ भी प्रयास नहीं किया है। आपने सेना से कथित दोषियों की हिरासत सौंपने के लिए नहीं कहा है।"

अपने 2017 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि AFSPA के तहत अशांत क्षेत्र में भी अत्यधिक या जवाबी कार्रवाई निषिद्ध है और सशस्त्र बलों या पुलिस के कारण होने वाली हर मौत की गहन जांच करने का आदेश दिया।

आदेश में कहा गया है, "इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि पीड़ित एक आम व्यक्ति था या उग्रवादी या आतंकवादी, न ही इससे कोई फर्क पड़ता है कि हमलावर एक आम व्यक्ति था या राज्य। कानून दोनों के लिए समान है और दोनों पर समान रूप से लागू होता है।"

ईईवीएफएएम मुकदमा एक सतत परमादेश के रूप में जीवित है।

फिर भी, सशस्त्र बलों के कर्मियों के खिलाफ बलात्कार के आरोपों का सामान्य नागरिक आपराधिक अदालतों में मुकदमा चलाना अपेक्षाकृत असामान्य है। इसके बजाय, मामलों को अक्सर सैन्य अदालतों के माध्यम से निपटाया जाता है, यदि निपटाया भी जाता है। जब कोर्ट-मार्शल कार्यवाही के परिणामस्वरूप दोषसिद्धि हुई है, तो नागरिक उच्च न्यायालयों ने आम तौर पर पहली बार में आपराधिक मामले की सुनवाई के बजाय न्यायिक समीक्षा के अभ्यास में उनकी जांच की है।

कैप्टन विनोद कुमार बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य (2012) में, जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय ने 8वीं बटालियन जेएकेएलआई के दो सदस्यों के मामले की सुनवाई की, जिन्होंने कथित तौर पर पुंछ में एक आवासीय घर में घुसकर पीड़ितों के छोटे बच्चों के सामने 18 और 24 साल की दो महिलाओं के साथ बार-बार बलात्कार किया था। सेना के कमांडिंग ऑफिसर ने शुरुआत में 1999 में आरोपी पर कोर्ट-मार्शल के बजाय सिविल आपराधिक अदालत में मुकदमा चलाने का विकल्प चुना। हालाँकि, याचिकाकर्ताओं ने इसे चुनौती दी। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मुकदमे को नहीं छोड़ा जाना चाहिए और इस विचार को खारिज कर दिया कि प्रक्रियात्मक त्रुटियों के कारण सेना कर्मियों को 'स्कॉट मुक्त' कर दिया जाना चाहिए। इसने प्रसिद्ध रूप से कहा कि "अपराध इस तरीके से नहीं मरता" और इस बात पर जोर दिया गया कि बलात्कार के आरोप की गंभीरता तकनीकी प्रक्रियात्मक उलझनों से कहीं अधिक है।

2014 में, जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने समरी जनरल कोर्ट मार्शल की सजा को बरकरार रखा, जिसमें चार सैन्य कर्मियों को बलात्कार का दोषी पाया गया और उन्हें दस साल के कठोर कारावास और सेवा से बर्खास्तगी की सजा सुनाई गई। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कोर्ट मार्शल की कार्यवाही केवल तभी अमान्य की जा सकती है जब मौलिक प्रक्रियात्मक नियमों का उल्लंघन होता है जो मुकदमे को अवैध बनाता है। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि "सेना में मानकों और अनुशासन के रखरखाव के साथ कोई समझौता नहीं किया जा सकता है। वे न केवल देश की सीमाओं के प्रहरी हैं, बल्कि लोगों के अधिकारों के पवित्र रक्षक भी हैं। इस तरह के बल द्वारा लोगों के अधिकारों पर किसी भी तरह के आक्रमण को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है।"

जहां कोर्ट ने टाल दिया है.एएफएसपीए के तहत व्यापक प्रतिरक्षा को सीमित करने वाले इस तेजी से मजबूत न्यायशास्त्रीय ढांचे के बावजूद, जवाबदेही मायावी बनी हुई है। कुनान और पोशपोरा में कथित सामूहिक बलात्कारों के तीन दशक से भी अधिक समय बाद, न्यायिक और जांच आदेशों को बार-बार चुनौती दी गई है, उन पर रोक लगा दी गई है, या उन्हें अनसुलझा छोड़ दिया गया है। 2015 में, जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय ने सेना की आपत्तियों के बाद आगे की जांच के निर्देश देने वाले मजिस्ट्रेट के आदेश पर रोक लगा दी। अलग से, राज्य ने जीवित बचे लोगों को मुआवजा देने की जम्मू-कश्मीर राज्य मानवाधिकार आयोग की सिफारिश को सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी। अपनी रिपोर्ट में, आयोग ने पाया कि पुलिस महानिदेशक ने "सेना के जवानों द्वारा किए गए सामूहिक अपराध को दबाने" का प्रयास किया था और चिकित्सा साक्ष्य सामूहिक बलात्कार की ओर इशारा करते थे। अनुच्छेद 370 के निरस्त होने के बाद, राज्य मानवाधिकार आयोग का अस्तित्व ही समाप्त हो गया, जबकि मुआवजे की कार्यवाही सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है और आपराधिक कार्यवाही अंतिम निर्णय के बिना रुकी हुई है। रिपोर्टर द आउटलुक।

उच्चतम न्यायालय के ऐतिहासिक फैसलों के लगभग एक दशक बाद भी अतिरिक्त न्यायिक निष्पादन पीड़ित परिवार एसोसिएशन (ईईवीएफएएम) में मुकदमा अदालत की निगरानी वाली प्रक्रिया के रूप में जारी है। थंगजम मनोरमा देवी का मामला, यौन उत्पीड़न के संकेत देने वाले फोरेंसिक सबूतों और बार-बार न्यायिक जांच के बावजूद, आपराधिक मुकदमा चलाने में विफल रहा है। इन मामलों में लंबे समय तक मुकदमेबाजी, क्षेत्राधिकार संबंधी आपत्तियों, बार-बार अपील और संस्थागत निष्क्रियता के कारण न्याय में देरी हुई है। परिणाम भी लगभग वही है कि जवाबदेही का वादा अनिश्चित काल के लिए निलंबित है।

ऋषिका अरोड़ा और इयिना ग्रोवर के अनुसार, सशस्त्र संघर्ष में महिलाओं की सुरक्षा के लिए एक नए प्रोटोकॉल की आवश्यकता है। भविष्य के कानूनों के प्रारूपण में महिलाओं की भागीदारी और सेना न्यायाधिकरणों में न्यायिक अधिकारियों के रूप में उनकी नियुक्ति आवश्यक कदम हैं। कोर्ट मार्शल की अवधारणा महिला-उन्मुख होनी चाहिए।

जस्टिस वर्मा समिति की सिफारिशें इस प्रकार हैं:

- सशस्त्र बलों के सदस्यों या वर्दीधारी कर्मियों द्वारा महिलाओं के खिलाफ यौन हिंसा को सामान्य आपराधिक कानून के दायरे में लाया जाना चाहिए;

- सशस्त्र कर्मियों द्वारा यौन उत्पीड़न के मामलों में शिकायतकर्ता और गवाह महिलाओं की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए भी विशेष ध्यान रखा जाना चाहिए;

- देश में संघर्ष के सभी क्षेत्रों में महिलाओं की सुरक्षा के लिए विशेष आयुक्त होने चाहिए - जो या तो न्यायिक या विधायी रूप से नियुक्त हों। इन आयुक्तों को उन लोगों में से चुना जाना चाहिए जिनके पास महिलाओं के मुद्दों, अधिमानतः संघर्ष क्षेत्रों में अनुभव है। इसके अलावा, ऐसे आयुक्तों को सशस्त्र कर्मियों द्वारा महिलाओं के खिलाफ यौन हिंसा के सभी मामलों में निवारण और आपराधिक मुकदमा चलाने के लिए निगरानी और कार्रवाई शुरू करने के लिए पर्याप्त शक्तियां प्रदान की जानी चाहिए;

- पुलिस स्टेशनों में महिला बंदियों और सेना या अर्धसैनिक जांच बिंदुओं पर महिलाओं की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए देखभाल की जानी चाहिए, और यह पहले उल्लिखित विशेष आयुक्तों की नियमित निगरानी के तहत एक विषय होना चाहिए;

- दिन के निर्दिष्ट घंटों के दौरान महिलाओं की हिरासत से संबंधित सामान्य कानून का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए;

- सशस्त्र कर्मियों के प्रशिक्षण और निगरानी को इस उद्देश्य से जारी किए गए सभी आदेशों के सशस्त्र कर्मियों द्वारा कड़ाई से पालन को शामिल करने और जोर देने के लिए पुन: उन्मुख किया जाना चाहिए;

- आंतरिक संघर्ष वाले क्षेत्रों में एएफएसपीए और एएफएसपीए जैसे कानूनी प्रोटोकॉल की निरंतरता की जल्द से जल्द समीक्षा करने की तत्काल आवश्यकता है। संबंधित क्षेत्र(क्षेत्रों) में इस कानून का सहारा लेने की औचित्य निर्धारित करने के लिए यह आवश्यक है; और

- क्षेत्राधिकार संबंधी मुद्दों को तुरंत हल किया जाना चाहिए और उन स्थितियों से बचने के लिए सरल प्रक्रियात्मक प्रोटोकॉल लागू किए जाने चाहिए जहां पुलिस अर्धसैनिक कर्मियों के खिलाफ मामले दर्ज करने से इनकार करती है या परहेज करती है।

वे सिफ़ारिशें लागू नहीं की गईं.

सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही सुझाव दिया है कि AFSPA की सुरक्षा कर्तव्य के दौरान किए गए कृत्यों तक ही सीमित है, और बलात्कार और हत्या जैसे अपराध सामान्य अपराध हैं जिनके लिए विशेष अदालतों की आवश्यकता नहीं होती है। इन सुझावों को शामिल करने की प्रतीक्षा की जा रही है क्योंकि राष्ट्र तब तक अपने संवैधानिक वादे को पूरी तरह से पूरा नहीं कर पाएगा जब तक कि उसके कानून उसके सीमावर्ती क्षेत्रों और संघर्ष क्षेत्रों सहित सभी नागरिकों को न्याय के समक्ष समान स्तर पर नहीं रखते।"संघ के सशस्त्र बलों का प्राथमिक कार्य युद्ध की स्थिति में या बाहरी आक्रमण का सामना करने पर देश की रक्षा करना है। उनका प्रशिक्षण और अभिविन्यास शत्रुतापूर्ण ताकतों को हरा देता है। स्थानीय आबादी से जुड़ी आंतरिक अशांति की स्थिति के लिए एक अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। ऐसी स्थिति को संभालने में सशस्त्र बलों की भागीदारी उन्हें अपने देशवासियों के साथ टकराव में लाती है। ऐसी स्थितियों से निपटने के लिए सशस्त्र बलों की लंबे समय तक या बहुत बार तैनाती से सशस्त्र बलों के खिलाफ लोगों में अलगाव की भावना पैदा होने की संभावना है, जिन्होंने अपने देश की रक्षा में अपने बलिदानों से अर्जित किया है लोगों के दिलों में जगह,'' 1997 में नागा पीपुल्स मूवमेंट ऑफ ह्यूमन राइट्स में कोर्ट ने कहा।

लगभग तीन दशक बाद, वह चेतावनी आज भी उतनी ही प्रासंगिक है। 2017 के मामले में मिजोरम की सजा अभी भी, इस परिदृश्य में, एक स्वागत योग्य विसंगति है, भले ही अदालत को फैसले तक पहुंचने में नौ साल लग गए क्योंकि यह दिखाता है कि सिस्टम क्या करने में सक्षम है। यह गारंटी कि संघर्ष क्षेत्र की प्रत्येक महिला जो शिकायत दर्ज करती है, उसके मामले की सुनवाई एक ऐसी अदालत द्वारा की जाएगी जो उस संस्था से स्वतंत्र है जिस पर वह आरोप लगा रही है, शायद संविधान पहले से ही न्यूनतम वादा करता है और मिजोरम अदालत ने जून 2026 के अपने फैसले में संक्षेप में क्या सुनाया।

(सीजेपी की कानूनी अनुसंधान टीम में वकील और प्रशिक्षु शामिल हैं; इस निर्णय प्राइमर पर तनिष्का शाह ने काम किया है)

संबंधित

2013 की जस्टिस वर्मा समिति की रिपोर्ट पर दोबारा गौर: #JusticeForRapeVictims

वह कहानी जो मुझे कभी बताने को नहीं मिली - भारतीय सेना द्वारा बलात्कार और यातना की

एनएचआरसी ने सेना की "अंधाधुंध" गोलीबारी के शिकार लोगों को मुआवजा देने के लिए रक्षा मंत्रालय को नोटिस जारी किया

क्या शोपियां में 'मुठभेड़' कराने के लिए कथित तौर पर पैसे लेने वाले कैप्टन को कोर्ट मार्शल में शामिल किया जाएगा?

Powered by Nyaya 247 News