सुप्रीम कोर्ट का बड़ा फैसला, वैध एमवीए परमिट होने पर भारत से बाहर भी मिलेगा बीमा कवर

वैध एमवीए परमिट भारत से परे बीमा कवर का विस्तार करता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट का मानना है कि बीमाकर्ता विदेश में दुर्घटनाओं के लिए मोटर बीमा दावों से इनकार नहीं कर सकते हैं जहां वाहन मोटर वाहन अधिनियम के तहत वैध परमिट के तहत चल रहा है; IRDAI से सीमा पार नीति खंडों को मानकीकृत करने का आग्रह किया।

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि मोटर वाहन अधिनियम के तहत वैध परमिट का अस्तित्व बीमा कवरेज को भारत की क्षेत्रीय सीमाओं से परे बढ़ाता है, ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी के इस दावे को खारिज कर दिया कि उसकी पॉलिसी केवल भारत के भीतर दुर्घटनाओं को कवर करती है।

न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति नोंगमेइकापम कोटिस्वर सिंह की खंडपीठ ने बीमाकर्ता की अपील को खारिज कर दिया और छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें हरीश यादव के परिवार को ब्याज के साथ 32.67 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था, जिनकी 2010 में नेपाल में एक धार्मिक यात्रा के दौरान बस दुर्घटना में मृत्यु हो गई थी।

क्या कोई बीमाकर्ता भारत के बाहर किसी दुर्घटना के लिए कवरेज से इनकार कर सकता है?

न्यायालय ने इसका नकारात्मक उत्तर देते हुए कहा कि एक बीमा पॉलिसी को समग्र रूप से पढ़ा जाना चाहिए, न कि अलग-अलग खंडों पर भरोसा करके।

बेंच ने कहा, "अनुबंध के विभिन्न खंडों को सामंजस्यपूर्ण ढंग से पढ़ा जाना चाहिए और कोई भी दस्तावेज़ के अन्य खंडों को खारिज करते हुए, उस पर अपना दावा आधारित करने के लिए एक खंड को नहीं चुन सकता है।"

जबकि नीति के "भौगोलिक क्षेत्र" खंड में भारत का उल्लेख है, इसके "उपयोग की सीमाएं" खंड में वैध परमिट के तहत चलने वाले वाहन शामिल हैं। चूंकि बस मोटर वाहन अधिनियम के तहत जारी एक विशेष परमिट के तहत नेपाल जा रही थी, बीमाकर्ता केवल इसलिए कवरेज से इनकार नहीं कर सकता क्योंकि दुर्घटना भारत के बाहर हुई थी, कोर्ट ने कहा।

खंडपीठ ने कहा कि यदि बीमाकर्ता का इरादा भारत के बाहर दुर्घटनाओं को बाहर करने का है, भले ही वाहन के पास वैध परमिट हो, तो उसे पॉलिसी में स्पष्ट रूप से ऐसा कहना चाहिए था।

कोर्ट ने कहा, "बीमाकर्ता को स्पष्ट रूप से उल्लेख करना चाहिए था कि उनकी पॉलिसी परमिट के साथ भी भारत के बाहर किसी भी क्षेत्र को कवर नहीं करेगी। गलत ड्राफ्टिंग से आपको (बीमाकर्ता को) कुछ कीमत चुकानी पड़ सकती है।"

न्यायालय ने आगे इस बात पर जोर दिया कि मानक-स्वरूप बीमा अनुबंधों में अस्पष्टताओं की व्याख्या बीमाधारक के पक्ष में की जानी चाहिए।

इसने स्पष्ट किया कि यदि बस के पास मोटर वाहन अधिनियम के तहत आवश्यक परमिट नहीं होता तो परिणाम अलग होता। ऐसी स्थिति में, बीमाकर्ता भारत के बाहर कवरेज से इनकार करने के लिए पॉलिसी पर भरोसा कर सकता था। हालाँकि, चूँकि परमिट विशेष रूप से नेपाल की यात्रा को अधिकृत करता है, "उपयोग की सीमाएँ" खंड लागू होता है और कवरेज बढ़ाया जाता है।

ड्राइवर का लाइसेंस नेपाल में भी मान्य है

कोर्ट ने बीमाकर्ता के उस तर्क को भी खारिज कर दिया कि ड्राइवर नेपाल में गाड़ी चलाने के लिए अधिकृत नहीं था।

इसमें कहा गया है कि ड्राइवर के भारतीय लाइसेंस को सीमा पर नेपाली अधिकारियों द्वारा सत्यापित किया गया था और इसे भारत और नेपाल के बीच 1950 की शांति और मित्रता संधि के तहत मान्यता दी गई थी। इसलिए, बीमाकर्ता उस आधार पर दायित्व से बच नहीं सका।

सुप्रीम कोर्ट ने IRDAI से सीमा पार बीमा प्रावधानों को मानकीकृत करने को कहा

बेंच ने मोटर दुर्घटना दावों को प्रभावित करने वाले एक बड़े मुद्दे पर भी प्रकाश डाला, यह देखते हुए कि अस्पष्ट नीति भाषा अक्सर सामान्य पॉलिसीधारकों को नुकसान में डाल देती है।

इसने भारतीय बीमा नियामक और विकास प्राधिकरण (आईआरडीएआई) को सभी मोटर बीमा पॉलिसियों में सीमा पार कवरेज खंडों को मानकीकृत करने वाला एक मास्टर सर्कुलर जारी करने की सलाह दी।

कोर्ट के मुताबिक, बीमा पॉलिसियों में स्पष्ट रूप से बताना चाहिए कि क्या वे भारत के बाहर कवरेज प्रदान करती हैं। यदि सीमा पार कवरेज को बाहर रखा गया है, तो बहिष्करण स्पष्ट होना चाहिए, और पॉलिसीधारकों को सूचित किया जाना चाहिए कि उन्हें अंतरराष्ट्रीय सीमाओं पर यात्रा करने से पहले एक अलग समर्थन प्राप्त करने की आवश्यकता है।

बेंच ने कहा कि बीमाकर्ताओं को इस आवश्यकता के बारे में सक्रिय रूप से बताना चाहिए, ठीक उसी तरह जैसे यात्रियों को विदेश यात्रा के दौरान अलग स्वास्थ्य बीमा खरीदने की सलाह दी जाती है, क्योंकि एक औसत उपभोक्ता को ऐसी कानूनी आवश्यकताओं के बारे में जानकारी नहीं हो सकती है।

न्यायालय ने तर्क की कमी के कारण न्यायाधिकरण के आदेशों की आलोचना की

सुप्रीम कोर्ट ने मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (एमएसीटी) द्वारा पारित आदेशों की गुणवत्ता पर भी चिंता व्यक्त की।

यह देखा गया कि हालांकि वर्तमान मामले में ट्रिब्यूनल ने पक्षों की दलीलों और सबूतों को बड़े पैमाने पर दर्ज किया था, लेकिन यह उन्हें तथ्यों के साथ पर्याप्त रूप से सहसंबंधित करने और यह समझाने में विफल रहा कि उन्होंने अंतिम परिणाम को कैसे प्रभावित किया।

पीठ ने कहा, ''संबंधित न्यायाधिकरणों द्वारा पारित आदेशों के स्वर और सीमा ने हमें काफी परेशान किया है।''

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि दुर्घटना और मृत्यु मुआवजे के दावों से निपटने वाले न्यायाधिकरणों को स्पष्ट और तर्कसंगत निर्णय देने चाहिए।इसमें कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट की मिसालों के अनुरूप बेहतर तर्कपूर्ण आदेश अनावश्यक अपीलों को कम करने और मोटर दुर्घटना मुआवजे के दावों को हल करने में लगने वाले समय को कम करने में मदद करेंगे।

केस का शीर्षक: द ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम दुर्ग रोडवेज प्राइवेट लिमिटेड और अन्य

बेंच: जस्टिस संजय करोल और एन कोटिस्वर सिंह

फैसले की तारीख: 20 जुलाई, 2026

Powered by Nyaya 247 News