यूपीएससी संपादकीय विश्लेषण: भारत के न्यायाधिकरण पारिस्थितिकी तंत्र में सुधार

सामान्य अध्ययन-2; विषय: शासन, पारदर्शिता और जवाबदेही के महत्वपूर्ण पहलू, ई-गवर्नेंस- अनुप्रयोग, मॉडल, सफलताएँ, सीमाएँ और संभावनाएँ; नागरिक चार्टर, पारदर्शिता और जवाबदेही और संस्थागत और अन्य उपाय।

परिचय

- स्वर्ण सिंह समिति की सिफारिशों के आधार पर, 42वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1976 द्वारा भाग XIV-A (अनुच्छेद 323A और 323B) के माध्यम से न्यायाधिकरणों को भारतीय संविधान में शामिल किया गया था।

- इस प्रणाली की कल्पना त्वरित, विशिष्ट और लागत प्रभावी न्याय प्रदान करने, पारंपरिक नागरिक और उच्च न्यायालयों को तकनीकी और नियामक विवादों से मुक्त करने के लिए की गई थी।

- दशकों से, न्यायाधिकरणों को बढ़ते लंबित मामलों, लगातार न्यायिक रिक्तियों, कार्यकारी हस्तक्षेप और अपर्याप्त प्रशासनिक समर्थन सहित संरचनात्मक मुद्दों का सामना करना पड़ा है।

- प्रस्तावित ट्रिब्यूनल सुधार विधेयक, 2026 नियुक्तियों, बुनियादी ढांचे और मामले के प्रबंधन को सुव्यवस्थित करने के लिए राष्ट्रीय ट्रिब्यूनल आयोग (एनटीसी) द्वारा संचालित एक केंद्रीकृत शासन वास्तुकला का परिचय देता है।

भारत के न्यायाधिकरण पारिस्थितिकी तंत्र में सुधार के बारे में

- भारत के ट्रिब्यूनल पारिस्थितिकी तंत्र में सुधार के लिए पुरानी रिक्तियों को खत्म करने, बढ़ते मामले के लंबित मामलों को कम करने और डोमेन-विशिष्ट निर्णय को संरक्षित करते हुए संस्थागत स्वायत्तता सुनिश्चित करने के लिए एक स्वतंत्र राष्ट्रीय ट्रिब्यूनल आयोग की स्थापना पर ध्यान केंद्रित किया गया है।

न्यायाधिकरणों को संचालित करने वाली ऐतिहासिक न्यायिक मिसालें

- एल. चंद्र कुमार बनाम भारत संघ (1997):

- माना गया कि अनुच्छेद 226/227 (उच्च न्यायालय) और अनुच्छेद 32 (उच्चतम न्यायालय) के तहत न्यायिक समीक्षा की शक्ति संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है।

- ट्रिब्यूनल के फैसले संबंधित उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के समक्ष जांच के अधीन रहते हैं; वे उच्च न्यायिक समीक्षा को बाहर नहीं कर सकते।

- सबसे पहले सभी न्यायाधिकरणों के प्रशासन के लिए एक स्वतंत्र राष्ट्रीय प्राधिकरण की स्थापना की सिफारिश की गई।

- भारत संघ बनाम आर. गांधी (2010):

- इस बात पर जोर दिया गया कि तकनीकी सदस्यों के पास न्यायिक सदस्यों की तुलना में गहरी डोमेन विशेषज्ञता होनी चाहिए।

- इस बात पर जोर दिया गया कि कार्यकारी (अक्सर मुकदमा करने वाला) ट्रिब्यूनल सेवा शर्तों पर एकमात्र निर्णायक प्राधिकारी नहीं हो सकता है।

- मद्रास बार एसोसिएशन सीरीज़ (2014, 2020, 2021):

- 4 साल के छोटे कार्यकाल, न्यूनतम आयु सीमा (उदाहरण के लिए, 50 वर्ष) और चयन पैनल में कार्यकारी प्रभुत्व जैसी मनमानी शर्तों को खत्म कर दिया।

- अनुच्छेद 50 के तहत शक्तियों के पृथक्करण की रक्षा के लिए एक स्वतंत्र राष्ट्रीय न्यायाधिकरण आयोग के अनिवार्य निर्माण को दोहराया।

न्यायाधिकरणों के सामने वर्तमान प्रणालीगत चुनौतियाँ

- गंभीर मामले लंबित:

- 16 प्रमुख न्यायाधिकरणों में 5.36 लाख से अधिक मामले लंबित हैं।

- ऋण वसूली न्यायाधिकरण (डीआरटी) में लगभग 2.45 लाख मामले हैं, जबकि सीईएसटीएटी में 71,450 से अधिक कर विवाद हैं।

- राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) में 30,600 से अधिक मामले लंबित हैं, समाधान योजना की मंजूरी में 48 से 700 दिन से अधिक का समय लगता है, जो दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) की समयबद्ध रूपरेखा को कमजोर करता है।

- न्यायिक रिक्तियां:

- राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण (एनजीटी) और दूरसंचार विवाद निपटान और अपीलीय न्यायाधिकरण (टीडीएसएटी) जैसे निकाय अक्सर अपनी स्वीकृत शक्तियों से काफी नीचे काम करते हैं।

- नियुक्तियों में देरी मुख्य रूप से अलग-अलग मूल मंत्रालयों में खंडित खोज प्रक्रियाओं के कारण होती है।

- प्रशासनिक और वित्तीय संघर्ष:

- ट्रिब्यूनल वर्तमान में बुनियादी ढांचे, फंडिंग, स्टाफ और कार्यालय स्थान के लिए अपने संबंधित प्रशासनिक मंत्रालयों पर निर्भर हैं।

- क्योंकि केंद्र सरकार कराधान, सेवा और नियामक मामलों में प्राथमिक वादी है, यह निर्भरता संस्थागत निष्पक्षता से समझौता करती है।

- कमजोर प्रशासनिक आधार:

- एनसीएलटी जैसे न्यायाधिकरणों में 90% से अधिक रजिस्ट्री और सहायक कर्मचारी अल्पकालिक अनुबंधों पर काम करते हैं, जिससे उच्च कारोबार और कमजोर संस्थागत क्षमता होती है।

प्रस्तावित सुधार ढांचे के प्रमुख स्तंभ

- संस्थागत संरचना:

- एक स्थायी राष्ट्रीय न्यायाधिकरण आयोग प्रशासन, बजट आवंटन और भर्ती के लिए केंद्रीय नोडल निकाय के रूप में कार्य करता है।

- कार्यकाल और स्थिरता:

- 5 साल की शर्तें तय की गईं (अध्यक्षों के लिए 70 और सदस्यों के लिए 67), छोटी अवधि में पिछले मुकदमे का समाधान।

- खोज-सह-चयन पैनल:

- सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश या उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के नेतृत्व में, दो पूर्व उच्च न्यायालय न्यायाधीशों और दो तकनीकी विशेषज्ञों के साथ।

- एकल-नाम अनुशंसा नियम:

- समितियां प्रतीक्षा सूची के साथ प्रति रिक्ति एक नाम की सिफारिश करती हैं, जिससे व्यापक पैनल से उम्मीदवारों का चयन करने में कार्यकारी विवेक को रोका जा सकता है।

पक्ष में तर्क- अभिभावक मंत्रालय संबंधों को तोड़ना:

- प्रशासन को अलग-अलग मंत्रालयों से दूर ले जाने से हितों का सीधा टकराव खत्म हो जाता है, जहां कार्यपालिका अपने विवादों की सुनवाई करने वाली अदालत की निगरानी करती है।

- सतत भर्ती पाइपलाइन:

- एक स्थायी सचिवालय वास्तविक समय रिक्ति ट्रैकिंग बनाए रखता है और 6 महीने पहले ही भर्ती चक्र शुरू कर देता है।

- मानकीकृत बुनियादी ढांचा:

- राष्ट्रीय न्यायाधिकरण डेटा ग्रिड के माध्यम से डिजिटल मानकीकरण रजिस्ट्री ट्रैकिंग और सार्वजनिक पारदर्शिता में सुधार करता है।

प्रमुख चिंताएँ

- केंद्रीकृत नौकरशाही का जोखिम:

- एक और व्यापक आयोग बनाने से वास्तविक मामले के निपटान की गति में वृद्धि किए बिना प्रशासनिक परतें जुड़ सकती हैं।

- अति-एकरूपता का जोखिम:

- न्यायनिर्णयन की आवश्यकताएं काफी भिन्न होती हैं; पर्यावरणीय विवादों के लिए ऑन-साइट तकनीकी निरीक्षण की आवश्यकता होती है, जबकि कर मुकदमेबाजी वैधानिक व्याख्या की मांग करती है। एकीकृत प्रशासन को कठोर न्यायिक प्रक्रियाएँ लागू नहीं करनी चाहिए।

- मुख्य आवश्यकताओं से अधिक संरचना पर ध्यान दें:

- जब तक पर्याप्त धन आवंटित नहीं किया जाता है, तब तक आयोग का गठन स्वचालित रूप से बेंच नहीं भरता है या भौतिक कोर्ट रूम का निर्माण नहीं करता है।

शासन के लिए बहुआयामी निहितार्थ

- आर्थिक आयाम (व्यवसाय करने में आसानी):

- एनसीएलटी और डीआरटी समाधानों में देरी से कॉर्पोरेट पूंजी फंस जाती है और बैंकिंग तरलता ख़राब हो जाती है।

- शीघ्र समाधान क्रेडिट पुनर्चक्रण का समर्थन करता है और निवेशकों के विश्वास में सुधार करता है।

- पर्यावरणीय आयाम (सतत विकास):

- पूरी तरह से कार्यरत एनजीटी एहतियाती सिद्धांत और प्रदूषणकर्ता भुगतान सिद्धांत का समय पर कार्यान्वयन सुनिश्चित करता है।

- संवैधानिक आयाम (शक्तियों का पृथक्करण):

- चयन में न्यायिक प्रधानता को कायम रखना अनुच्छेद 50 को लागू करता है और प्रशासनिक न्याय में जनता के विश्वास को बरकरार रखता है।

आगे का रास्ता

- न्यायिक लचीलेपन को बनाए रखें:

- बेंच प्रक्रियाओं या न्यायिक स्वायत्तता का उल्लंघन किए बिना प्रशासनिक और तार्किक समन्वय के लिए एनटीसी के जनादेश को प्रतिबंधित करें।

- वित्तीय स्वतंत्रता:

- बजटीय स्वायत्तता सुरक्षित करने के लिए सभी न्यायाधिकरणों की परिचालन निधि को भारत की संचित निधि से निर्देशित करना।

- रजिस्ट्री कैडर को व्यावसायिक बनाएं:

- अस्थायी संविदा कर्मचारियों को बदलने के लिए एक समर्पित, स्थायी भारतीय न्यायाधिकरण प्रशासनिक सेवा बनाएं।

- एनटीडीजी के माध्यम से प्रदर्शन मेट्रिक्स:

- सार्वजनिक डैशबोर्ड पर त्रैमासिक न्यायाधिकरण निकासी दरें, औसत निपटान समय और बेंच अधिभोग दरें प्रकाशित करें।

- वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) को बढ़ावा देना:

- अनावश्यक न्यायाधिकरण दाखिलों को रोकने के लिए नियमित सरकारी सेवा और राजस्व अपीलों के लिए मुकदमे-पूर्व मध्यस्थता को अनिवार्य करें।

निष्कर्ष

- ट्रिब्यूनल सुधार की सफलता यह सुनिश्चित करने पर निर्भर करती है कि ट्रिब्यूनल संस्थागत रूप से कार्यपालिका से स्वतंत्र रहें और समय पर न्याय देने के लिए पूरी तरह से कर्मचारी हों।

- एक केंद्रीकृत आयोग तभी एक कदम आगे बढ़ता है जब यह आम नागरिक के लिए तेज, सुलभ और उच्च गुणवत्ता वाले विवाद समाधान में तब्दील हो जाता है।

Powered by Nyaya 247 News