इलाहाबाद उच्च न्यायालय के निर्देश: अखिल भारतीय बार परीक्षा परिणाम के चार सप्ताह में नामांकन संख्या जारी हो

यूपी बार काउंसिल को एआईबीई परिणाम के चार सप्ताह में नामांकन संख्या जारी करनी चाहिए; पुलिस सत्यापन दो सप्ताह में पूरा किया जाए: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

न्यायालय ने 2009-10 शैक्षणिक सत्र के बाद नामांकित अधिवक्ताओं के अभ्यास करने के अधिकार को अखिल भारतीय बार परीक्षा की लंबित योग्यता और 2015 के नियमों के तहत अभ्यास प्रमाणपत्र के सत्यापन न होने के प्रभाव को भी स्पष्ट किया।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने बार काउंसिल ऑफ उत्तर प्रदेश के अध्यक्ष और सचिव को निर्देश दिया है कि वे अखिल भारतीय बार परीक्षा के लिए अर्हता प्राप्त करने वाले अधिवक्ताओं को उनके परिणाम कार्ड प्राप्त होने की तारीख से चार सप्ताह के भीतर नामांकन संख्या जारी करें, ताकि उनका "कीमती समय बर्बाद न हो।"

न्यायालय ने उत्तर प्रदेश के पुलिस महानिदेशक को निर्देश दिया कि वह सभी जिला पुलिस प्रमुखों को बार काउंसिल ऑफ यूपी से सत्यापन फॉर्म प्राप्त होने की तारीख से दो सप्ताह के भीतर वकील के रूप में नामांकन करने के इच्छुक कानून स्नातकों का पुलिस सत्यापन पूरा करने के लिए आवश्यक निर्देश जारी करें।

अदालत एक जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसका निपटारा 6 जुलाई, 2026 को पहले ही कर दिया गया था। हालाँकि, सुनवाई के दौरान, एक मुद्दा उठा कि क्या आवेदक के वकील, जिन्होंने 2009-10 शैक्षणिक सत्र के बाद स्नातक की उपाधि प्राप्त की थी, लेकिन आवश्यक दो वर्षों के भीतर अखिल भारतीय बार परीक्षा उत्तीर्ण नहीं की थी, मामले पर बहस कर सकते हैं। न्यायालय ने उन्हें अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 32 के तहत एक बार के अपवाद के रूप में बहस करने की अनुमति दी, लेकिन बड़े मुद्दे पर निर्णय लेने के लिए मामले को लंबित रखा।

न्यायमूर्ति अरुण कुमार सिंह देशवाल की खंडपीठ ने निर्देश दिया: "बार काउंसिल ऑफ यूपी के अध्यक्ष और सचिव को निर्देश दिया जाता है कि वे एआईबी परीक्षा उत्तीर्ण करने वाले अधिवक्ताओं को एआईबी परीक्षा के परिणाम कार्ड प्राप्त होने की तारीख से चार सप्ताह की अवधि के भीतर नामांकन संख्या जारी करें ताकि उनका कीमती समय बर्बाद न हो।"

आवेदक की ओर से अधिवक्ता जयहिंद गौंड ने पैरवी की। सरकारी वकील अशोक कुमार तिवारी और साई गिरधर क्रमशः बार काउंसिल ऑफ उत्तर प्रदेश और बार काउंसिल ऑफ इंडिया की ओर से पेश हुए। वकील डी.पी.एस. राज्य के लिए चौहान.

पृष्ठभूमि

न्यायालय ने पहले इस बात पर विचार किया कि क्या शैक्षणिक सत्र 2009-10 या उसके बाद के कानून स्नातक, जिन्हें अधिवक्ता अधिनियम की धारा 24 के तहत नामांकित किया गया था, अखिल भारतीय बार परीक्षा उत्तीर्ण किए बिना अभ्यास करना जारी रख सकते हैं।

एक जुड़ा मुद्दा यह भी उठा कि क्या बार काउंसिल ऑफ इंडिया सर्टिफिकेट और प्रैक्टिस का स्थान (सत्यापन) नियम, 2015 का नियम 5, जिसमें प्रैक्टिस के वैध प्रमाण पत्र की आवश्यकता होती है, ऐसे अधिवक्ताओं को प्रैक्टिस से अक्षम कर देगा यदि उन्होंने पांच साल के बाद अपने प्रमाण पत्र को सत्यापित या नवीनीकृत नहीं किया है।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने प्रस्तुत किया कि अखिल भारतीय बार परीक्षा नियम, 2010 के नियम 9 में प्रावधान है कि अधिवक्ता अधिनियम की धारा 24 के तहत नामांकित कोई भी वकील तब तक प्रैक्टिस करने का हकदार नहीं है जब तक कि वह अखिल भारतीय बार परीक्षा उत्तीर्ण नहीं कर लेता। इसने अपने 2013 के संकल्प का भी हवाला दिया जिसमें दो साल के लिए अनंतिम नामांकन की अनुमति दी गई थी, बशर्ते कि वकील उस अवधि के भीतर परीक्षा उत्तीर्ण कर ले।

जिस वकील की उपस्थिति ने इस मुद्दे को जन्म दिया था, उसने प्रस्तुत किया कि उसने 18 जुलाई, 2026 को अखिल भारतीय बार परीक्षा उत्तीर्ण की थी, और परिणाम कार्ड जमा करने के बाद भी, बार काउंसिल ऑफ यू.पी. स्थायी नामांकन संख्या जारी करने में समय लगा.

न्यायालय की टिप्पणियाँ

न्यायालय ने अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 24 और 30 और अखिल भारतीय बार परीक्षा नियम, 2010 की जांच की। यह नोट किया गया कि धारा 24 के तहत राज्य रोल में प्रवेश अधिवक्ता अधिनियम और बार काउंसिल ऑफ इंडिया, राज्य बार काउंसिल और उच्च न्यायालयों द्वारा बनाए गए नियमों के अधीन है।

न्यायालय ने कहा: "अखिल भारतीय बार परीक्षा नियम, 2010 के नियम 9 के अनुसार, शैक्षणिक सत्र 2009-10 या उसके बाद स्नातक होने वाले और अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 24 के तहत एक वकील के रूप में नामांकित सभी कानून छात्र तब तक अभ्यास करने के हकदार नहीं होंगे जब तक कि वह बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा आयोजित अखिल भारतीय बार परीक्षा उत्तीर्ण नहीं कर लेते।"

इसमें आगे कहा गया है: "इसलिए, भले ही एक लॉ ग्रेजुएट को अधिवक्ता अधिनियम की धारा 24 के तहत नामांकित किया गया हो, वह तब तक अदालत में प्रैक्टिस करने का हकदार नहीं है जब तक कि वह अखिल भारतीय बार परीक्षा उत्तीर्ण नहीं कर लेता, यदि उस लॉ ग्रेजुएट ने शैक्षणिक सत्र 2009-10 (1 जुलाई, 2009 से 30 जून, 2010 और उसके बाद) के दौरान कानून की डिग्री प्राप्त की हो।"

न्यायालय ने 12 अप्रैल, 2013 के बार काउंसिल ऑफ इंडिया के प्रस्ताव पर विचार किया, जिसने राज्य बार काउंसिल को एआईबी नियमों के तहत कवर किए गए कानून स्नातकों को दो साल के लिए अस्थायी रूप से नामांकित करने की अनुमति दी थी।स्थिति का विश्लेषण करने के बाद, न्यायालय ने माना कि जिन अधिवक्ताओं ने 2009-10 शैक्षणिक सत्र के दौरान या उसके बाद कानून की डिग्री प्राप्त की है, वे बार काउंसिल ऑफ यूपी द्वारा जारी अनंतिम नामांकन प्रमाण पत्र के आधार पर अभ्यास कर सकते हैं। दो साल के लिए. हालाँकि, यदि वे दो साल के भीतर एआईबी परीक्षा उत्तीर्ण करने में विफल रहते हैं, तो वे किसी भी अदालत, न्यायाधिकरण या प्राधिकरण के समक्ष अभ्यास जारी नहीं रख सकते हैं।

कोर्ट ने कहा: "जिन अधिवक्ताओं ने शैक्षणिक सत्र 2009-10 (1 जून 2009 से 30 जून, 2010) या उसके बाद कानून की डिग्री प्राप्त की, वे सरकार द्वारा स्थापित सभी अदालतों और न्यायाधिकरणों में 2 साल की अवधि के लिए बार काउंसिल ऑफ यूपी द्वारा जारी अनंतिम नामांकन प्रमाण पत्र के आधार पर अभ्यास करने के हकदार होंगे। हालांकि, यदि वे दो साल के भीतर एआईबी परीक्षा उत्तीर्ण करने में विफल रहते हैं, तो वे किसी भी में अभ्यास करने के हकदार नहीं होंगे। न्यायालय, कोई न्यायाधिकरण या कोई अन्य प्राधिकारी।"

न्यायालय ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष अभ्यास के लिए उच्च न्यायालय द्वारा बनाए गए रोल पर होने की आवश्यकता पर भी विचार किया।

इसमें कहा गया है कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अधिवक्ता अधिनियम की धारा 34 और संविधान के अनुच्छेद 225 के तहत, इलाहाबाद उच्च न्यायालय नियम, 1952 के अध्याय XXIV में नियम 3 और 3ए तैयार किए थे। इन नियमों की वैधता को जमशेद अंसारी बनाम उच्च न्यायालय, इलाहाबाद और अन्य में बरकरार रखा गया था। (2016)।

न्यायालय ने कहा: "हालांकि, उच्च न्यायालय में प्रैक्टिस करने के लिए ऐसे अधिवक्ताओं के पास बार काउंसिल ऑफ यूपी द्वारा जारी अनंतिम नामांकन प्रमाण पत्र होना चाहिए, उनके पास उच्च न्यायालय, इलाहाबाद या लखनऊ का अनंतिम वकील रोल भी होना चाहिए क्योंकि उच्च न्यायालय के समक्ष पेश होने के लिए, वकील के पास उच्च न्यायालय का वकील रोल होना चाहिए, जैसा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय नियम, 1952 के अध्याय XXIV के नियम 3 के अनुसार आवश्यक है।"

इसमें स्पष्ट किया गया कि बार काउंसिल ऑफ यूपी से अनंतिम नामांकन वाले अधिवक्ता। लेकिन उच्च न्यायालय के अधिवक्ता रोल के बिना केवल उन अधिवक्ताओं के साथ उच्च न्यायालय में दो साल के लिए उपस्थित हो सकते हैं जो इलाहाबाद या लखनऊ में उच्च न्यायालय के रोल पर हैं।

दूसरे मुद्दे पर, न्यायालय ने 2015 के नियमों के नियम 5 और नियम 13 की जांच की। इसमें कहा गया है कि नियम 5 प्रैक्टिस के वैध और सत्यापित प्रमाण पत्र को आवश्यक बनाता है, लेकिन प्रैक्टिस करने की अक्षमता तभी उत्पन्न होती है जब वकील का नाम नियम 20.4 के तहत गैर-प्रैक्टिस करने वाले अधिवक्ताओं की सूची में प्रकाशित होता है।

कोर्ट ने कहा: "नियम, 2015 के नियम 5 की व्याख्या के मद्देनजर, प्रैक्टिस प्रमाणपत्र जारी करने की तारीख से 5 साल की समाप्ति के बाद भी, एक वकील प्रैक्टिस जारी रखने का हकदार होगा, भले ही प्रैक्टिस का सत्यापित या नवीनीकृत प्रमाणपत्र नियम, 2015 के नियम 20.4 के तहत बार काउंसिल ऑफ यूपी द्वारा गैर-प्रैक्टिसिंग अधिवक्ताओं की सूची के प्रकाशन तक जारी नहीं किया गया हो।"

न्यायालय ने इस बात पर भी विचार किया कि कानूनी अभ्यास के उद्देश्य से "अदालत" का गठन क्या होता है। भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 2(1)(ए) का उल्लेख करते हुए, इसमें कहा गया है कि अदालतों में सभी न्यायाधीश और मजिस्ट्रेट और मध्यस्थों को छोड़कर सभी व्यक्ति शामिल हैं, जो साक्ष्य लेने के लिए कानूनी रूप से अधिकृत हैं।

इसलिए न्यायालय ने माना कि राजस्व अदालतें भी इस परिभाषा में शामिल हैं, क्योंकि वे साक्ष्य लेने के लिए कानूनी रूप से अधिकृत हैं।

इसमें कहा गया है: “यह देखा गया है कि एक वकील जिसने शैक्षणिक सत्र 2009-10 (1 जुलाई, 2009 से 30 जून, 2010) में स्नातक किया है, वह सिविल, आपराधिक या राजस्व अदालत (तहसीलदार की अदालत से लेकर राजस्व बोर्ड तक) में प्रैक्टिस करने का हकदार नहीं होगा, यदि वे अनंतिम नामांकन जारी होने के 2 साल के भीतर एआईबी परीक्षा उत्तीर्ण करने में विफल रहते हैं और यदि ऐसे वकील किसी अदालत या न्यायाधिकरण के समक्ष उपस्थित होते हैं, तो पीठासीन अधिकारी सुनवाई से इनकार कर सकते हैं। उन्हें या किसी भी पार्टी की ओर से उनके वकालतनामा का सम्मान करें।”

कोर्ट ने कहा कि ऐसे वकील भी अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 45 के तहत अभियोजन के लिए उत्तरदायी होंगे।

निष्कर्ष

उच्च न्यायालय ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के अधिवक्ता रोल अनुभाग को निर्देश दिया कि एआईबी नियम, 2010 के नियम 9 के तहत अनंतिम नामांकन रखने वाले अधिवक्ताओं के नाम काट दें या निलंबित कर दें, यदि वे नोटिस के प्रकाशन के बाद दो साल के भीतर एआईबी परीक्षा उत्तीर्ण करने में विफल रहते हैं, जब तक कि वे परीक्षा उत्तीर्ण नहीं कर लेते।

इसमें बार काउंसिल ऑफ यूपी को निर्देशित किया गया। एआईबी परिणाम कार्ड प्राप्त होने के चार सप्ताह के भीतर नामांकन संख्या जारी करने का निर्देश दिया और डीजीपी, यूपी को निर्देश दिया। बार काउंसिल से सत्यापन फॉर्म प्राप्त होने के दो सप्ताह के भीतर पुलिस सत्यापन पूरा करना सुनिश्चित करना।रजिस्ट्रार (अनुपालन) को आदेश को सभी राजस्व न्यायालयों और राज्य न्यायाधिकरणों और सचिव, बार काउंसिल ऑफ यूपी, डीजीपी, उच्च न्यायालय के अधिवक्ता रोल अनुभाग और अध्यक्ष, बार काउंसिल ऑफ इंडिया को प्रसारित करने के लिए मुख्य सचिव, यूपी को भेजने का निर्देश दिया गया था।

कारण शीर्षक: योगेन्द्र बनाम उत्तर प्रदेश राज्य। और 3 अन्य

दिखावे:

आवेदक: जयहिंद गौंड, कृपा शंकर यादव, मोहम्मद आदिल रजा, पवन कुमार यादव, प्रवीण तिवारी, सत्यवेंद्र सिंह यादव।

उत्तरदाता: अशोक कुमार तिवारी, साई गिरधर, जी.ए.

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

Powered by Nyaya 247 News