तमिलनाडु के अन्नामलाईनाथर मंदिर की जमीन से मुस्लिम परिवारों की बेदखली को सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा

मुकदमेबाजी समाचारसुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु के मंदिर की जमीन से मुस्लिम परिवारों को बेदखल करने को बरकरार रखा

यह विवाद 1995 में कादयानल्लूर में अन्नामलाईनाथर मंदिर की 3.93 एकड़ जमीन की नीलामी से उत्पन्न हुआ था।

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तमिलनाडु के कदयानल्लूर में अरुलमिगु अन्नामलैनाथर मंदिर की 3.93 एकड़ जमीन से संबंधित बेदखली के आदेश को बरकरार रखा, जहां संपत्ति के कुछ हिस्सों के हस्तांतरण के बाद आवासीय घर, एक मस्जिद और एक अरबी स्कूल बनाया गया था।

न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति विपुल पंचोली की पीठ ने इस विवाद में मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

यह विवाद तीन दशक से भी अधिक पुराना है।

3.93 एकड़ का पार्सल अन्नामलाईनाथर मंदिर की संपत्तियों का हिस्सा है। 1994 में, तमिलनाडु मंदिर प्रशासन बोर्ड ने सार्वजनिक नीलामी के माध्यम से इसकी बिक्री की अनुमति दी। अपसेट कीमत ₹3.10 लाख तय की गई थी।

नीलामी 19 जून, 1995 को आयोजित की गई थी। कहा जाता है कि पांच व्यक्तियों ने भाग लिया था। तत्कालीन वंशानुगत ट्रस्टी वी सुब्रमण्यम अय्यर के भतीजे आर सुब्रमण्यम ₹10.17 लाख की पेशकश के साथ सबसे अधिक बोली लगाने वाले के रूप में उभरे।

हालाँकि, बाद में मद्रास उच्च न्यायालय ने इस प्रक्रिया में गंभीर अनियमितताएँ पाईं।

इसमें कहा गया है कि तमिलनाडु हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम, 1959 की धारा 34 के तहत विचार की गई आपत्तियां नीलामी के बाद ही आमंत्रित की गई थीं। आपत्तियों में से एक में यह भी सवाल उठाया गया कि क्या नीलामी का मूल्यांकन बाजार मूल्य से काफी कम था।

एचआर एंड सीई आयुक्त ने बाद में 1997 में नीलामी की कार्यवाही रद्द कर दी। हालांकि, तमिलनाडु सरकार ने बाद में 2002 में एक सरकारी आदेश जारी कर बिक्री को प्रभावी करने का निर्देश दिया।

इस बीच, ज़मीन के हिस्से बदल गए।

पूर्व उच्च न्यायालय की कार्यवाही में वंशानुगत ट्रस्टी एस वैद्यनाथन द्वारा दायर एक जवाबी हलफनामे में कहा गया था कि नीलामी खरीदार ने 2004 में 13 व्यक्तियों को संपत्ति बेची थी। उन खरीदारों ने बाद में जमीन की साजिश रची और इसे 100 से अधिक व्यक्तियों को बेच दिया, जिनमें से कई ने आवासीय घरों का निर्माण किया।

उसी हलफनामे में कहा गया कि विवादित भूमि पर स्थानीय मुस्लिम जमात द्वारा संचालित एक मस्जिद और एक अरबी स्कूल भी बनाया गया था।

अदालत के रिकॉर्ड में आसपास की सड़कों पर मुख्य रूप से मुस्लिम समुदाय के सदस्यों का निवास बताया गया है।

एचआर एंड सीई विभाग ने बाद में भूमि पर कब्जा करने वालों के खिलाफ अधिनियम की धारा 78 के तहत कार्यवाही शुरू की।

उच्च न्यायालय के समक्ष एक स्थिति रिपोर्ट में कहा गया कि 83 अतिक्रमणकारी थे और अंततः उन सभी के खिलाफ बेदखली के आदेश पारित किए गए थे। शुरुआत में 81 कब्ज़ाधारियों को नोटिस दिए गए, जिससे उन्हें मंदिर के किरायेदार बनने या खाली कब्ज़ा सौंपने का विकल्प दिया गया।

बाद में उच्च न्यायालय को सूचित किया गया कि 81 कब्जेधारी किरायेदारों के रूप में माने जाने के लिए सहमत हो गए हैं। इसके बाद एचआर एंड सीई विभाग ने अधिनियम की धारा 34ए के तहत किराया तय करने और उनके कब्जे को नियमित करने की प्रक्रिया शुरू की।

अपने दिसंबर 2025 के फैसले में, जस्टिस अनीता सुमंत और एन सेंथिलकुमार की खंडपीठ ने पाया कि मूल नीलामी वैधानिक आवश्यकताओं के साथ "घोर गैर-अनुपालन" और तत्कालीन ट्रस्टी की संभावित मिलीभगत से दूषित हो गई थी।

उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अनुचित तरीके से किए गए अलगाव से उत्पन्न होने वाले निजी हितों पर मंदिर और देवता के हित प्रबल होंगे।

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अब हस्तक्षेप करने से इनकार करने के साथ, मद्रास उच्च न्यायालय का फैसला और मंदिर की भूमि से संबंधित परिणामी कार्रवाई अबाधित बनी हुई है।

याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी और संजय हेगड़े ने किया।

प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता सीएस वैद्यनाथन, दामा शेषाद्री नायडू और वी चिताम्बरेश के साथ अधिवक्ता जी बालाजी, निरंजन राजगोपालन, अभिनव पार्थसारथी और एनसी विशाल ने किया।

बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार

www.barandbench.com

Powered by Nyaya 247 News