सुप्रीम कोर्ट ने वीवो इंडिया के खिलाफ एफआईओ की आगे की कार्यवाही पर रोक लगायी

Supreme Court Stays SFIO Proceedings Against Vivo India

किरीट सिंघानिया

29 जुलाई 2026 6:45 अपराह्न IST

अदालत ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली वीवो इंडिया की याचिका पर भी नोटिस जारी किया, जिसमें एसएफआईओ अभियोजन में बीएनएसएस के तहत अनिवार्य पूर्व-संज्ञान सुनवाई से इनकार कर दिया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को वीवो इंडिया प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका में नोटिस जारी किया और इसके खिलाफ एसएफआईओ की आगे की कार्यवाही पर रोक लगा दी।

याचिका में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी गई है जिसमें कहा गया है कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस), 2023 के तहत अनिवार्य पूर्व-संज्ञान सुनवाई कंपनी अधिनियम, 2013 के तहत गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) द्वारा शुरू किए गए अभियोजन पर लागू नहीं है।

A bench of Justices Sanjay Kumar and Sanjeev Sachdeva while issuing notice stayed further proceedings before the Special Court in Gurugram.

"इस बीच, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, गुरुग्राम, हरियाणा के समक्ष लंबित सीआईएस कोमा संख्या 24/2025 की कार्यवाही पर रोक रहेगी।", अदालत ने आदेश दिया।

The case stems from an SFIO investigation into the affairs of Vivo India and its associated entities. अपनी जांच के बाद, एसएफआईओ ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, गुरुग्राम के समक्ष एक शिकायत दर्ज की, जिसमें आरोप लगाया गया कि कंपनी और उसके अधिकारियों ने खाते की पुस्तकों और वित्तीय विवरणों में हेराफेरी करके, कंपनी अधिनियम के तहत विभिन्न अपराधों को आकर्षित करके ₹2,000 करोड़ से अधिक की धोखाधड़ी की है।

शिकायत अगस्त 2025 में दर्ज की गई थी। इसके बाद वीवो ने विशेष अदालत द्वारा शिकायत पर संज्ञान लेने से पहले बीएनएसएस की धारा 223 के पहले प्रावधान के तहत पूर्व संज्ञान सुनवाई की मांग की।

वीवो ने तर्क दिया कि चूंकि बीएनएसएस के लागू होने के बाद एक शिकायत के माध्यम से अभियोजन शुरू किया गया था, इसलिए बीएनएसएस की धारा 223 के पहले प्रावधान में संज्ञान लेने से पहले इसे अनिवार्य पूर्व संज्ञान सुनवाई का अधिकार दिया गया था।

याचिका को खारिज करते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना कि कंपनी अधिनियम विशेष अदालतों के समक्ष जांच, संज्ञान और मुकदमे को नियंत्रित करने के लिए एक पूर्ण वैधानिक ढांचा निर्धारित करता है, जो बीएनएसएस के तहत सामान्य आपराधिक प्रक्रिया को खत्म कर देता है, जहां भी दोनों असंगत हैं। Explaining the interplay between the two statutes, the Court observed:

"इस संबंध में बीएनएसएस की धारा 5 के साथ पढ़ी गई धारा 4 का भी संदर्भ दिया जा सकता है, जो स्वयं स्पष्ट करता है कि बीएनएसएस के प्रावधान उस समय लागू किसी भी विशेष कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का स्थान नहीं लेंगे। तदनुसार, चूंकि अधिनियम, 2013 संज्ञान के लिए अपनी प्रक्रिया निर्धारित करता है, बीएनएसएस के सामान्य प्रावधानों को असंगतता की सीमा तक बाहर रखा गया है।"

याचिकाकर्ता के लिए: अभिषेक मनु सिंघवी, सिद्धार्थ अग्रवाल, वरिष्ठ अधिवक्ता, प्रियांक लाडोइया, अर्जुन नारंग, पुनीत धनोआ, अनन्या सिंह, प्रियांशा शर्मा, अधिवक्ता, मयंक पांडे, एओआर

For Respondent: Vikramjeet Banerjee, A.S.G., Madhulika Upadhyay, AOR, Sushma Verma, Santosh Kumar Pandey, Kartik Dey

Powered by Nyaya 247 News