सुप्रीम कोर्ट ने ट्रांसजेंडर संशोधन अधिनियम 2026 के खिलाफ उच्च न्यायालय के सभी मामलों पर रोक लगा दी; बात खुद सुन लेंगे | सुप्रीम कोर्ट ने ट्रांसजेंडर संशोधन अधिनियम 2026 के खिलाफ उच्च न्यायालय के सभी मामलों पर रोक लगा दी; बात खुद सुन लेंगे

सुप्रीम कोर्ट ने ट्रांसजेंडर संशोधन अधिनियम 2026 के खिलाफ उच्च न्यायालय के सभी मामलों पर रोक लगा दी; बात खुद सुन लेंगे

सीजेआई सूर्यकांत की अगुवाई वाली बेंच ने ट्रांसजेंडर व्यक्ति संशोधन अधिनियम, 2026 की चुनौतियों को स्थानांतरित करने की मांग वाली केंद्र की याचिका पर नोटिस जारी किया और विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित कार्यवाही पर रोक लगा दी।

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित ट्रांसजेंडर व्यक्तियों (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन अधिनियम, 2026 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली सभी याचिकाओं को स्थानांतरित करने की मांग वाली केंद्र की याचिका पर नोटिस जारी किया और उन मामलों में आगे की कार्यवाही पर रोक लगा दी।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति वी. मोहना की खंडपीठ ने संकेत दिया कि विभिन्न उच्च न्यायालयों के परस्पर विरोधी निर्णयों से बचने के लिए सर्वोच्च न्यायालय स्वयं संवैधानिक चुनौती की जांच कर सकता है।

यह मामला केंद्र सरकार द्वारा दायर एक स्थानांतरण याचिका पर उठाया गया था, जिसका प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने किया था, जिन्होंने प्रस्तुत किया था कि संशोधन अधिनियम की कई चुनौतियाँ देश भर में लंबित थीं, जबकि एक केंद्रीय कानून की संवैधानिक वैधता पहले से ही सर्वोच्च न्यायालय का ध्यान आकर्षित कर रही थी।

मेहता ने कहा, "केंद्रीय अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई है, जिस पर आपका आधिपत्य स्वीकार किया जाता है।"

सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ताओं में से एक, जिसकी चुनौती उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है, ने स्थानांतरण याचिका का विरोध करने की मांग की, बेंच को बताया कि उसकी याचिका "सबसे व्यापक" थी और यह भी कहा कि वह एक योग्य डॉक्टर था।

जवाब देते हुए मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की, "हमें निश्चित रूप से आपकी सहायता की आवश्यकता होगी।"

हालाँकि, न्यायालय ने कहा कि विभिन्न उच्च न्यायालयों में समानांतर कार्यवाही जारी रखने की अनुमति देने के बजाय सभी चुनौतियों पर एक साथ सुनवाई करना बेहतर होगा।

सीजेआई ने कहा, "बेहतर होगा कि सभी मामलों पर विचार किया जाए। या तो हम इसे एक उच्च न्यायालय को सौंप देंगे या बिखरी हुई राय रखने के बजाय हम खुद फैसला करेंगे।"

सॉलिसिटर जनरल मेहता ने आगे NALSA मामले में सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले का जिक्र किया और कोर्ट से ट्रांसफर याचिका पर नोटिस जारी करने का आग्रह किया। उन्होंने तर्क दिया कि उच्च न्यायालयों को ऐसा दृष्टिकोण अपनाने में कठिनाई का सामना करना पड़ सकता है जो संभावित रूप से पहले के फैसले में निर्धारित सिद्धांतों से भिन्न हो सकता है।

मेहता ने कहा, "एनएएलएसए का एक निर्णय है, इसलिए कृपया नोटिस जारी करें। मैं महामहिम को इसे तीन-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष रखने के लिए मना सकता हूं। उच्च न्यायालयों को इसके विपरीत विचार करना मुश्किल हो सकता है।"

केंद्र के रुख का विरोध करते हुए, याचिकाकर्ताओं में से एक के वकील ने तर्क दिया कि संशोधन अधिनियम को चुनौती केवल एनएएलएसए के फैसले पर आधारित नहीं है।

वकील ने तर्क दिया, "ऐसा कुछ भी नहीं है जो वास्तव में एनएएलएसए फैसले के आधार पर हो। संशोधन न केवल असंवैधानिक है बल्कि इसका कोई चिकित्सीय आधार भी नहीं है।"

पक्षों को सुनने के बाद खंडपीठ ने स्थानांतरण याचिका पर नोटिस जारी किया.

अपने अंतरिम आदेश में, न्यायालय ने निर्देश दिया कि ट्रांसजेंडर व्यक्तियों (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन अधिनियम, 2026 को चुनौती देने वाली विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित सभी कार्यवाही पर रोक रहेगी। कोर्ट ने आदेश दिया, "इस बीच, उच्च न्यायालयों में आगे की कार्यवाही पर रोक रहेगी।"

पिछले महीने, सुप्रीम कोर्ट की सीजेआई सूर्यकांत की अगुवाई वाली पीठ ने ट्रांसजेंडर व्यक्तियों (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन अधिनियम, 2026 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं में नोटिस जारी किया था, जिसमें कहा गया था कि कानून ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के अपने लिंग की स्वयं-पहचान करने के मौलिक अधिकार को खत्म कर देता है, जैसा कि ऐतिहासिक एनएएलएसए फैसले में मान्यता प्राप्त है।

कानून पर अंतरिम रोक लगाने के अनुरोध पर, सीजेआई सूर्यकांत ने स्पष्ट किया कि "किसी भी चीज़ पर रोक लगाने का कोई सवाल ही नहीं है"।

संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर, लक्ष्मी नारायण त्रिपाठी की याचिका में तर्क दिया गया है कि संशोधन अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 के तहत अधिकारों का उल्लंघन करके "अपूरणीय संवैधानिक चोट" पहुंचाता है। यह एक मुख्य संवैधानिक प्रश्न उठाता है: क्या राज्य किसी व्यक्ति की आत्म-धारणा के स्थान पर उसकी लिंग पहचान को कानूनी रूप से परिभाषित कर सकता है।

याचिकाकर्ताओं में एक प्रमुख ट्रांसजेंडर अधिकार कार्यकर्ता शामिल हैं, जो 2014 के एनएएलएसए फैसले के लिए मूल मुकदमेबाजी का हिस्सा थे, और एक कॉर्पोरेट नेता और नेशनल काउंसिल फॉर ट्रांसजेंडर पर्सन्स के सदस्य थे। उनका तर्क है कि संशोधन सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित बाध्यकारी संवैधानिक सिद्धांतों के प्रत्यक्ष विधायी उल्लंघन का प्रतिनिधित्व करता है।चुनौती के केंद्र में "ट्रांसजेंडर व्यक्ति" की संशोधित परिभाषा है। याचिका में तर्क दिया गया है कि नया प्रावधान पहले के आत्म-पहचान मानक को जैविक स्थितियों और सामाजिक-सांस्कृतिक श्रेणियों पर आधारित प्रतिबंधात्मक ढांचे से बदल देता है।

याचिका के अनुसार, यह बदलाव प्रभावी रूप से उन व्यक्तियों को बाहर कर देता है जो हिजड़ा या इंटरसेक्स व्यक्तियों जैसी निर्दिष्ट श्रेणियों में नहीं आते हैं, जिससे ट्रांसजेंडर समुदाय का एक बड़ा वर्ग "मिट" जाता है। याचिका उस प्रावधान की भी आलोचना करती है जिसमें परिभाषा के भीतर कथित तौर पर जबरदस्ती प्रथाओं के माध्यम से ट्रांसजेंडर पहचान के लिए मजबूर लोगों को शामिल किया गया है, यह तर्क देते हुए कि यह गलत तरीके से दुर्व्यवहार के पीड़ितों को ट्रांसजेंडर के रूप में पहचाने जाने वाले व्यक्तियों के साथ मिला देता है। याचिका में कहा गया है कि यह कलंकपूर्ण और संवैधानिक रूप से अस्थिर दोनों है। एक प्रमुख शिकायत "स्वयं-कथित लिंग पहचान" के अधिकार की वैधानिक मान्यता को हटाना है, जिसे एनएएलएसए के फैसले के बाद 2019 के कानून में स्पष्ट रूप से शामिल किया गया था।

याचिका में तर्क दिया गया है कि यह चूक विधायी रूप से मौलिक अधिकार का हनन है। यह दावा करता है कि संसद सामान्य कानून के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई संवैधानिक गारंटी को खत्म नहीं कर सकती है।

इसके अलावा, परिभाषा के दायरे से "स्व-कथित यौन पहचान" को बाहर करने वाले प्रावधान को संवैधानिक न्यायशास्त्र के साथ "सीधी टक्कर" के रूप में वर्णित किया गया है। याचिका में कहा गया है कि इस बहिष्करण की पूर्वव्यापी प्रकृति, पहले के ढांचे के तहत पहले से ही मान्यता प्राप्त पहचान को अमान्य करने की धमकी देती है। ट्रांसजेंडर व्यक्ति के रूप में मान्यता से पहले मेडिकल बोर्ड द्वारा प्रमाणीकरण के लिए संशोधित कानून की आवश्यकता को भी चुनौती दी गई है। याचिका में तर्क दिया गया है कि यह मेडिकल गेटकीपिंग को फिर से शुरू करता है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने 2014 में स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया था।

केस का शीर्षक: भारत संघ बनाम नई भोर संस्था एवं अन्य।

बेंच: सीजेआई सूर्यकांत और जस्टिस वी. मोहना

सुनवाई की तारीख: 15 जून, 2026

Powered by Nyaya 247 News