भारत और गोपनीयता: व्हाट्सएप के एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन पर दबाव और भारत की सीमाएं

क्या भारत व्हाट्सएप को एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन तोड़ने के लिए मजबूर कर सकता है? पॉडचासोव बनाम रूस से उत्तर

सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के नियम 4(2) को व्हाट्सएप की चुनौती 2021 से दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है। सरकार चाहती है कि व्हाट्सएप जैसे बड़े मैसेजिंग प्लेटफॉर्म (महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थ) किसी भी संदेश के "प्रथम प्रवर्तक" की पहचान करने में मदद करें, जब भी कोई अदालत या सरकार सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 69 के तहत इसके लिए कहे। व्हाट्सएप का कहना है कि वह बिना तोड़े ऐसा नहीं कर सकता। एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन, जो प्रत्येक भारतीय उपयोगकर्ता की गोपनीयता को खतरे में डाल देगा। फरवरी 2024 में, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (ईसीएचआर) ने पॉडचासोव बनाम रूस नामक एक मामले का फैसला किया जो सीधे इसी प्रश्न पर बात करता है। मेरा मानना ​​है कि उस मामले में ईसीएचआर का तर्क व्हाट्सएप की स्थिति का समर्थन करता है और भारत के लिए एक महत्वपूर्ण संदेश देता है: गोपनीयता को हल्के में नहीं लिया जा सकता है।

इससे दो महत्वपूर्ण प्रश्न उठते हैं:

1. क्या "ट्रेसेबिलिटी" तंत्र बनाने के लिए मैसेजिंग प्लेटफ़ॉर्म को एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन से समझौता करने के लिए मजबूर करना अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार न्यायशास्त्र द्वारा स्थापित आनुपातिकता के लोकतांत्रिक मानकों का उल्लंघन है, जैसे कि पॉडचासोव बनाम रूस में ईसीएचआर का फैसला?

2. क्या कोई सरकार जो स्वयं अपने अधिकारियों के लिए एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड संचार पर निर्भर है, अच्छे विवेक से आम नागरिकों को समान सुरक्षा से वंचित कर सकती है?

कानून में जाने से पहले, यह समझना महत्वपूर्ण है कि एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन का वास्तव में क्या मतलब है। कल्पना कीजिए कि आप एक पत्र लिखते हैं, उसे एक बक्से में बंद करते हैं और अपने मित्र को भेजते हैं। कूरियर बॉक्स ले जाता है लेकिन उसे खोलने के लिए उसके पास चाबी नहीं होती है। वह कुंजी केवल आपके मित्र के पास है। इसलिए अगर कोई बीच में भी बॉक्स को रोक लेता है, तो भी वह यह नहीं पढ़ सकता कि अंदर क्या है। व्हाट्सएप जैसे ऐप्स पर एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन बिल्कुल इसी तरह काम करता है। जब आप कोई संदेश भेजते हैं, तो जाने से पहले वह आपके फ़ोन पर लॉक हो जाता है। व्हाट्सएप के सर्वर लॉक किए गए संदेश को दूसरे व्यक्ति के फोन पर अग्रेषित करते हैं, जहां इसे अनलॉक किया जाता है। व्हाट्सएप के पास कभी भी चाबी नहीं होती। इसका मतलब यह है कि व्हाट्सएप वास्तव में आपके संदेशों को नहीं पढ़ सकता है, इसलिए नहीं कि वह ऐसा करने से इनकार करता है, बल्कि इसलिए कि तकनीकी रूप से पूरे सिस्टम को जमीनी स्तर से पुनर्निर्माण किए बिना यह संभव नहीं है।

पॉडचासोव बनाम रूस में, मैसेजिंग ऐप टेलीग्राम के एक रूसी उपयोगकर्ता ने अपनी सरकार के कानून को चुनौती दी थी, जिसके तहत सभी मैसेजिंग प्लेटफार्मों को उपयोगकर्ताओं के संदेशों को संग्रहीत करने और जब भी पूछा जाए तो डिक्रिप्शन कुंजी संघीय सुरक्षा सेवा (एफएसबी) को सौंपने की आवश्यकता होती है। एफएसबी ने टेलीग्राम को आतंकवाद जांच से जुड़े छह फोन नंबरों की चाबियां सौंपने का आदेश दिया था। टेलीग्राम ने यह कहते हुए इनकार कर दिया कि सभी उपयोगकर्ताओं के लिए एन्क्रिप्शन को कमजोर किए बिना केवल उन छह उपयोगकर्ताओं के लिए कुंजी देना तकनीकी रूप से असंभव है। ईसीएचआर ने इस तकनीकी तर्क को स्पष्ट शब्दों में स्वीकार किया:

आवेदक ने तर्क दिया कि अधिकारियों को टेलीग्राम मैसेंजर एप्लिकेशन के विशिष्ट उपयोगकर्ताओं से जुड़ी एन्क्रिप्शन कुंजी प्रदान करना तकनीकी रूप से असंभव था। एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड संचार के डिक्रिप्शन को सक्षम करने के लिए टेलीग्राम मैसेंजर एप्लिकेशन द्वारा उपयोग की जाने वाली एन्क्रिप्शन तकनीक को कमजोर करना आवश्यक होगा। हालाँकि, क्योंकि ये उपाय विशिष्ट व्यक्तियों तक सीमित नहीं हो सकते हैं, वे सभी को अंधाधुंध रूप से प्रभावित करेंगे... इसके विपरीत, सरकार ने आवेदक की दलीलों का खंडन करने में सक्षम कोई तर्क या जानकारी प्रदान नहीं की है कि आईसीओ को एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड संचार को डिक्रिप्ट करने के वैधानिक दायित्व का पालन करने के लिए जो उपाय करने होंगे, वे उनकी सेवाओं के सभी उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करेंगे। न्यायालय तदनुसार स्वीकार करता है कि आवेदक विवादित कानूनी प्रावधानों से प्रभावित था।

- पॉडचासोव बनाम रूस, पैरा। 57

ईसीएचआर ने माना कि रूस ने मानवाधिकार पर यूरोपीय कन्वेंशन के अनुच्छेद 8 का उल्लंघन किया है, जो निजी जीवन और पत्राचार के अधिकार की रक्षा करता है। डिक्रिप्शन दायित्व पर अदालत का निष्कर्ष स्पष्ट था:

एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड संचार जोखिमों को डिक्रिप्ट करने के लिए ICO का वैधानिक दायित्व एक आवश्यकता के बराबर है कि ऐसी सेवाओं के प्रदाता सभी उपयोगकर्ताओं के लिए एन्क्रिप्शन तंत्र को कमजोर करते हैं; तदनुसार, यह अपनाए गए वैध लक्ष्यों के अनुपात में नहीं है।

- पॉडचासोव बनाम रूस, पैरा। 79

भारत का नियम 4(2) डिक्रिप्शन नहीं, बल्कि "ट्रेसेबिलिटी" से थोड़ा अलग कुछ मांगता है, जिसका अर्थ है यह पहचानने की क्षमता कि सबसे पहले संदेश किसने भेजा था।सरकार ने तर्क दिया है कि वह व्हाट्सएप से संदेश सामग्री का खुलासा करने के लिए नहीं कह रही है, केवल प्रवर्तक की पहचान बता रही है। हालाँकि, दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष व्हाट्सएप की याचिका बताती है कि व्यवहार में यह अंतर क्यों कायम नहीं है। मांग पर किसी संदेश की उत्पत्ति का पता लगाने के लिए, एक प्लेटफ़ॉर्म को भेजे जाने वाले समय में प्रत्येक उपयोगकर्ता द्वारा भेजे गए प्रत्येक संदेश में एक स्थायी पहचानकर्ता संलग्न करना होगा क्योंकि कोई भी पहले से नहीं जानता है कि सरकार बाद में किस संदेश का पता लगाना चाहेगी। यह कोई लक्षित उपकरण नहीं है. यह ऐप की रीढ़ में निर्मित एक सार्वभौमिक ट्रैकिंग प्रणाली है, जो केवल संदिग्धों को ही नहीं, बल्कि इसके सभी उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करती है। ईसीएचआर ने इस खतरे के बारे में सटीक चेतावनी दी:

बैकडोर बनाकर एन्क्रिप्शन को कमजोर करने से व्यक्तिगत इलेक्ट्रॉनिक संचार की नियमित, सामान्य और अंधाधुंध निगरानी करना तकनीकी रूप से संभव हो जाएगा। आपराधिक नेटवर्क द्वारा पिछले दरवाजे का भी उपयोग किया जा सकता है और यह सभी उपयोगकर्ताओं के इलेक्ट्रॉनिक संचार की सुरक्षा से गंभीर रूप से समझौता करेगा।

- पॉडचासोव बनाम रूस, पैरा। 77

इस स्थिति को नजरअंदाज करना वास्तव में कठिन है क्योंकि सरकार स्वयं अपने संचार के लिए एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन पर निर्भर है। इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय के तहत राष्ट्रीय सूचना विज्ञान केंद्र ने देश भर के सरकारी अधिकारियों द्वारा उपयोग किया जाने वाला एक एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग ऐप Sandes विकसित किया है। भारतीय सेना ने इंटरनेट के लिए SAI - सिक्योर एप्लिकेशन नाम से अपना खुद का ऐप बनाया, जो एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन का भी उपयोग करता है, ठीक इसलिए क्योंकि सेना नहीं चाहती थी कि उसके आंतरिक संचार बाहरी लोगों द्वारा पढ़ने योग्य हों। हाल ही में, एआईसीटीई ने एक सरकारी पहल के तहत एक और एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग प्लेटफॉर्म, हाइप्ड संवादिनी लॉन्च किया। मेरे विचार में, सरकार के पास यह दोनों तरीके नहीं हो सकते। यदि एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन सरकार के अपने संवेदनशील संचार की सुरक्षा के लिए काफी अच्छा है, तो वही सरकार किस आधार पर कह सकती है कि आम नागरिक समान सुरक्षा के लायक नहीं हैं?

पोडचासोव में ईसीएचआर का निर्णय भारतीय अदालतों पर कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है। भारत मानवाधिकार पर यूरोपीय कन्वेंशन का सदस्य नहीं है। हालाँकि, यह अत्यधिक प्रेरक है, और ECHR द्वारा लागू किया गया परीक्षण भारतीय अदालतों द्वारा पहले से उपयोग किए जा रहे परीक्षण के समान है। न्यायमूर्ति के.एस. में पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ (2017), भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने निजता के अधिकार को संविधान के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी और माना कि गोपनीयता को प्रतिबंधित करने वाला कोई भी कानून कानूनी होना चाहिए, वैध राज्य के उद्देश्य को पूरा करना चाहिए और आनुपातिक होना चाहिए। पॉडचासोव में ईसीएचआर का अंतिम निष्कर्ष सीधे उसी मानक पर बात करता है:

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि वर्तमान मामले में एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड संचार जोखिमों को डिक्रिप्ट करने के लिए ICO का वैधानिक दायित्व एक आवश्यकता के समान है कि ऐसी सेवाओं के प्रदाता सभी उपयोगकर्ताओं के लिए एन्क्रिप्शन तंत्र को कमजोर करते हैं; तदनुसार, यह अपनाए गए वैध लक्ष्यों के अनुपात में नहीं है।

- पॉडचासोव बनाम रूस, पैरा। 79

विवादित कानून... एक लोकतांत्रिक समाज में आवश्यक नहीं माना जा सकता। जहां तक ​​यह कानून सार्वजनिक अधिकारियों को इलेक्ट्रॉनिक संचार की सामग्री तक सामान्यीकृत आधार पर और पर्याप्त सुरक्षा उपायों के बिना पहुंच की अनुमति देता है, यह निजी जीवन के सम्मान के अधिकार के सार को कमजोर करता है।

- पॉडचासोव बनाम रूस, पैरा। 80

जब दिल्ली उच्च न्यायालय अंततः व्हाट्सएप की याचिका पर फैसला करता है, तो उसे ईसीएचआर के विश्लेषण के समान आनुपातिकता परीक्षण पर विचार करना चाहिए कि ट्रेसबिलिटी-शैली दायित्व क्यों विफल हो जाता है कि परीक्षण सीधे बिंदु पर है।

निष्कर्षतः, गोपनीयता किसी निर्णय में मात्र एक शब्द नहीं है। यह किसी स्रोत से बात कर रहे पत्रकार, ग्राहक से बात कर रहे वकील, दोस्त से बात कर रहे छात्र और अपना दिन गुजार रहे आम नागरिक की सुरक्षा करता है। एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन वह तकनीक है जो उन वार्तालापों को सुरक्षित रखती है। पोडचासोव बनाम रूस दुनिया की सबसे सम्मानित मानवाधिकार अदालतों में से एक का स्पष्ट संकेत है कि राष्ट्रीय सुरक्षा कारणों से भी मैसेजिंग प्लेटफ़ॉर्म को इस सुरक्षा को तोड़ने के लिए मजबूर करना एक सीमा पार करता है। भारत भी ऐसे ही दोराहे पर खड़ा है। यदि सरकार यह समझती है कि एन्क्रिप्शन अपने लिए उपयोग करने के लिए इतना महत्वपूर्ण क्यों है, तो उसे यह भी समझना चाहिए कि यह हममें से बाकी लोगों के लिए भी क्यों महत्वपूर्ण है।

"आखिरकार, यह तर्क देना कि आपको निजता के अधिकार की परवाह नहीं है क्योंकि आपके पास छिपाने के लिए कुछ नहीं है, यह कहने से अलग नहीं है कि आपको बोलने की आज़ादी की परवाह नहीं है क्योंकि आपके पास कहने के लिए कुछ नहीं है।"

- एडवर्ड स्नोडेन

सन्दर्भ

1. पोडचासोव बनाम रूस, आवेदन संख्या.33696/19, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय (तीसरा खंड), 13 फरवरी 2024 का निर्णय (अंतिम 13 मई 2024), पैरा। 57, 77, 79 और 80.

2. https://www.livelaw.in/tags/justice-ks-puttaswamy-retd-v-union-of-india।

7. https://www.livelaw.in/tags/sandes-app

विचार व्यक्तिगत हैं.

Powered by Nyaya 247 News