सुप्रीम कोर्ट ने नकली एआई-जनरेटेड न्यायिक उदाहरणों पर आधारित आदेशों को रद्द किया

होम |भारत |न्यायालय द्वारा फर्जी एआई जनित न्यायिक मिसालों पर भरोसा करने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने एनसीएलटी के आदेशों को खारिज कर दिया

ट्रिब्यूनल द्वारा नकली एआई-जनरेटेड न्यायिक उदाहरणों पर भरोसा करने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने एनसीएलटी के आदेशों को रद्द कर दिया

सुप्रीम कोर्ट ने यह पता चलने के बाद एनसीएलटी और एनसीएलएटी के आदेशों को रद्द कर दिया कि ट्रिब्यूनल ने नकली, एआई-जनित न्यायिक उदाहरणों का इस्तेमाल किया था। एआई मतिभ्रम के लिए "शून्य सहिष्णुता" की घोषणा करते हुए, शीर्ष अदालत ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया को वकीलों के लिए सख्त दिशानिर्देश स्थापित करने का निर्देश दिया।

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) और राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) द्वारा पारित आदेशों को रद्द कर दिया, जिसमें पाया गया कि एनसीएलटी ने न्यायिक निर्णय लेने में ऐसी सामग्री के उपयोग के प्रति "शून्य सहनशीलता" की नीति की घोषणा करते हुए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) से उत्पन्न "अस्तित्वहीन", नकली और भ्रामक न्यायिक उदाहरणों पर भरोसा किया था।

न्यायमूर्ति पी.एस. की पीठ नरसिम्हा और आलोक अराधे ने कहा कि नकली या मतिभ्रम वाले एआई-जनित उदाहरणों पर आधारित निर्णय "कानून की नजर में कोई निर्णय नहीं" था और यह कानून के शासन को नष्ट करने जैसा है।

शीर्ष अदालत ने कहा, “यह एक बार फिर ऐसा मामला है जहां ट्रिब्यूनल ने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) के माध्यम से उत्पन्न गैर-मौजूद, नकली और भ्रामक सामग्री पर भरोसा किया, जैसे कि यह उसके फैसले के समर्थन में एक मिसाल थी।”

एनसीएलटी के 28 अगस्त, 2024 के आदेश और एनसीएलएटी के 11 सितंबर, 2025 के फैसले को रद्द करते हुए, न्यायमूर्ति नरसिम्हा की अगुवाई वाली पीठ ने दिवालिया कार्यवाही को नए फैसले के लिए एनसीएलटी में बहाल कर दिया और उसे दो सप्ताह के भीतर मामले पर नए सिरे से फैसला करने का निर्देश दिया।

इस बात पर जोर देते हुए कि एआई सहायता कर सकता है लेकिन मानवीय न्यायिक तर्क को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है, शीर्ष अदालत ने कहा: "हमारे निर्णय लेने के लिए जो महत्वपूर्ण है वह निर्णय की सहायता के लिए एआई तकनीक को अपनाने का हमारा संकल्प है, साथ ही हर चरण में एक मानव को शामिल करते हुए, निर्णय पर पूर्ण और पूर्ण नियंत्रण की पुष्टि और घोषणा करना है।"

यह फैसला एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स लिमिटेड की निलंबित निदेशक पूजा रमेश सिंह द्वारा दायर एक अपील पर आया, जिसमें उन्होंने दिवाला और दिवालियापन संहिता की धारा 7 के तहत जम्मू और कश्मीर बैंक लिमिटेड द्वारा दिवाला कार्यवाही शुरू करने का विरोध किया था।

सुनवाई के दौरान, अपीलकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता माधवी दीवान ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एनसीएलटी द्वारा जिन कई निर्णयों पर भरोसा किया गया, वे या तो पूरी तरह से अस्तित्वहीन थे या उनमें एआई-जनरेटेड पैराग्राफ शामिल थे, जिन्हें गलत तरीके से वास्तविक सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था।

एनसीएलटी द्वारा उद्धृत उदाहरणों की स्वतंत्र रूप से जांच करने के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि कुछ उद्धरणों में गैर-मौजूद निर्णयों का उल्लेख है, जबकि अन्य में मनगढ़ंत पैराग्राफ हैं जो वास्तविक रिपोर्ट किए गए निर्णयों से संबंधित नहीं थे।

न्यायमूर्ति नरसिम्हा की अगुवाई वाली पीठ ने दर्ज किया, "यह विवाद में नहीं है कि एनसीएलटी द्वारा जिन निर्णयों पर भरोसा किया गया है वे अस्तित्वहीन हैं, और कुछ एआई-जनित पैराग्राफों को गलत तरीके से वास्तविक उद्धरणों के साथ जोड़ दिया गया है।"

कानूनी प्रक्रियाओं में एआई के बढ़ते उपयोग पर चिंता व्यक्त करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा कि अदालतों को निर्णय में ऐसी तकनीक के उपयोग पर "पूर्ण और संपूर्ण नियंत्रण" बनाए रखना चाहिए।

"हमारे लिए, यानी, विवादों के निर्णय और निर्धारण के क्षेत्र में रहने वालों के लिए, एआई का यह उप-उत्पाद, यानी, नकली, गैर-मौजूद और मतिभ्रम सामग्री का उत्पादन और कानून में मिसाल के रूप में इसका उपयोग, कानून और न्याय के क्षेत्र में मिथाइल आइसोसाइनेट की रिहाई की तरह है: जब तक कोई नोटिस करता है तब तक अदृश्य, कपटपूर्ण और विनाशकारी। यह न केवल दूषित करता है बल्कि इसे नष्ट कर देता है न्यायिक दृढ़ संकल्प की जीवनधारा,” यह कहा।

एआई-जनित सामग्री पर असत्यापित निर्भरता के खिलाफ चेतावनी देते हुए, न्यायमूर्ति नरसिम्हा की अगुवाई वाली पीठ ने कहा: "न्यायालयों के लिए सत्यापन के बिना एआई-जनित उदाहरणों का उत्पादन, हवाला या उपयोग करने के लिए शून्य-सहिष्णुता मोड अपनाना आवश्यक है।"

इसमें कहा गया है, "सत्यापन के बिना ऐसे निर्णयों का हवाला देना एक वकील की ओर से कदाचार है। समान रूप से, यह एक गंभीर चूक है यदि कोई न्यायाधीश दृढ़ संकल्प के समर्थन में मिसाल के तौर पर ऐसी नकली या मतिभ्रम वाली एआई-जनित सामग्री पर भरोसा करता है।"

सुप्रीम कोर्ट ने आगे फैसला सुनाया: "हमें यह घोषित करने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि ऐसा निर्णय कानून की नजर में कोई निर्णय नहीं है... ऐसे निर्णयों को रद्द कर दिया जाना चाहिए, भले ही निर्णय लेने की प्रक्रिया में ज़रा भी नकली या भ्रामक सामग्री शामिल हो, क्योंकि यह निर्णय की पवित्रता का उल्लंघन होगा।"संस्थागत सुरक्षा उपायों का आह्वान करते हुए, शीर्ष अदालत ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को निर्देश दिया कि वह वकीलों द्वारा अदालतों के समक्ष नकली या मतिभ्रम एआई-जनित उदाहरण पेश करने के मुद्दे की जांच करने के लिए एक समिति का गठन करे।

फैसले में कहा गया, "बार काउंसिल को इस मुद्दे को बेहद गंभीरता से लेना चाहिए, ईमानदारी से विचार-विमर्श करना चाहिए और ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत निर्धारित करना चाहिए, साथ ही अनुशासनात्मक कार्रवाई भी करनी चाहिए जो मानदंडों के उल्लंघन पर होगी।"

विवाद पर प्रतिक्रिया देते हुए, जम्मू और कश्मीर बैंक ने शीर्ष अदालत के समक्ष एक हलफनामा दायर किया जिसमें कहा गया कि उसके वकील ने फर्जी निर्णयों का हवाला नहीं दिया था और न्यायाधिकरण ने अपने शोध के आधार पर उन पर भरोसा किया था।

यह देखते हुए कि मनगढ़ंत सामग्री पर निर्भरता से न्यायिक प्रक्रिया दूषित हो जाती है, शीर्ष अदालत ने कहा: "फर्जी और भ्रामक सामग्री के आधार पर अदालत या निर्णायक प्राधिकारी का निर्णय बिल्कुल भी कोई निर्णय नहीं है, और यह कानून के शासन को नष्ट करने के समान है।"

कानून के अनुसार नए सिरे से विचार करने के लिए एनसीएलटी में दिवालियापन आवेदन को बहाल करते हुए, न्यायमूर्ति नरसिम्हा की अगुवाई वाली पीठ ने स्पष्ट किया कि उसने मामले की योग्यता पर कोई राय व्यक्त नहीं की है, जबकि पक्षों को एनसीएलटी द्वारा दिवालियापन विवाद का निपटारा होने तक यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया है।

Powered by Nyaya 247 News