सुप्रीम कोर्ट ने कानून में मिसाल के रूप में एआई-जनित फर्जी निर्णयों के उपयोग को चिह्नित किया, इसकी तुलना 'मिथाइल आइसोसाइनेट की रिहाई' से की

भारतएससी ने कानून में मिसाल के रूप में एआई-जनित फर्जी निर्णयों के उपयोग को चिह्नित किया, इसकी तुलना 'मिथाइल आइसोसाइनेट की रिहाई' से की

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने निर्देश दिया कि एनसीएलटी के फैसले को रद्द करते हुए अदालतों को एआई-जनित उदाहरणों का हवाला देने या उपयोग करने के खिलाफ शून्य सहिष्णुता अपनानी चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) के एक फैसले को खारिज करते हुए कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) द्वारा "फर्जी या मतिभ्रम" निर्णयों की पीढ़ी और इसे कानून में मिसाल के रूप में उपयोग करने की तुलना "मिथाइल आइसोसाइनेट की रिहाई" से की - जो 1984 की भोपाल त्रासदी का कारण बनी।

न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने निर्देश दिया कि अदालतों को एआई-जनित उदाहरणों का हवाला देने या उपयोग करने के खिलाफ शून्य सहिष्णुता अपनानी चाहिए।

अदालत ने कहा, "नकली, अस्तित्वहीन और भ्रामक सामग्री का उत्पादन और कानून में उदाहरण के रूप में इसका उपयोग, कानून और न्याय के क्षेत्र में मिथाइल आइसोसाइनेट की रिहाई की तरह है: अदृश्य, कपटपूर्ण और विनाशकारी। यह न केवल दूषित करता है बल्कि न्यायिक दृढ़ संकल्प की जीवन शक्ति को भी छीन लेता है।"

इसने एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स के दिवालियेपन पर एनसीएलटी के फैसले को यह पाते हुए खारिज कर दिया कि ट्रिब्यूनल ने एआई उपकरणों के माध्यम से उत्पन्न गैर-मौजूद, नकली और भ्रामक निर्णय उदाहरणों पर भरोसा किया था।

फैसले में कहा गया, "अदालतों के लिए यह आवश्यक है कि वे सत्यापन के बिना एआई-जनित उदाहरणों को पेश करने, उद्धृत करने या उपयोग करने के लिए शून्य-सहिष्णुता मोड अपनाएं। सत्यापन के बिना ऐसे निर्णयों का हवाला देना एक वकील की ओर से कदाचार है।"

पीठ ने कहा कि यह समान रूप से एक "गंभीर चूक" है यदि कोई न्यायाधीश दृढ़ संकल्प के समर्थन में मिसाल के तौर पर ऐसी नकली या मतिभ्रम वाली एआई-जनित सामग्री पर भरोसा करता है।

"हमें यह घोषित करने में कोई झिझक नहीं है कि इस तरह का निर्णय कानून की नजर में कोई निर्णय नहीं है, भले ही ऐसी सामग्री का निर्णय लेने पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष प्रभाव हो। ऐसे निर्णयों को रद्द कर दिया जाना चाहिए, भले ही निर्णय लेने की प्रक्रिया में ज़रा भी नकली या भ्रामक सामग्री शामिल हो, क्योंकि यह निर्णय की पवित्रता का उल्लंघन होगा।"

पीठ ने कहा कि निर्णय लेने में सत्यनिष्ठा बनाए रखना नितांत आवश्यक है।

"और हम दोहराते हैं और ऐसी सामग्री को उद्धृत करने, संदर्भित करने या उस पर भरोसा करने के लिए बार के साथ-साथ बेंच के लिए शून्य सहिष्णुता की घोषणा करते हैं। यह भी स्पष्ट किया गया है कि हमारे फैसले का एआई के सही उपयोग पर कोई असर नहीं होगा, बल्कि नकली या भ्रामक सामग्री की प्रस्तुति या निर्भरता पर होगा जैसे कि यह एक अदालत की मिसाल थी।"

पीठ ने कहा कि केवल निषेधात्मक कार्रवाई की घोषणा पर्याप्त नहीं है और जवाबदेही के बाद परिणामी कार्रवाई होनी चाहिए।

"जहां तक ​​बार की जिम्मेदारी का सवाल है, हम शीर्ष वैधानिक निकाय होने के नाते बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को निर्देश देते हैं कि वह एक समिति का गठन करे और बार के सदस्यों द्वारा अदालत के समक्ष ऐसी फर्जी और भ्रामक सामग्री प्रस्तुत करने के मुद्दे पर विचार-विमर्श करे जैसे कि वे कानून की मिसाल हों।"

फैसले में कहा गया है कि शीर्ष बार निकाय को इस मुद्दे को अत्यंत गंभीरता से लेना चाहिए, ईमानदारी से विचार-विमर्श करना चाहिए और ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत निर्धारित करना चाहिए, साथ ही मानदंडों के उल्लंघन पर अनुशासनात्मक कार्रवाई भी करनी चाहिए।

यह मामला पूजा रमेश सिंह और जम्मू और कश्मीर बैंक लिमिटेड और एस्सेल इंफ्राप्रोजेक्ट्स लिमिटेड से जुड़े दिवालियापन विवाद से उत्पन्न हुआ था।

अपीलकर्ता ने एनसीएलटी मुंबई के उस आदेश को चुनौती दी, जिसमें धारा 7 दिवालिया आवेदन स्वीकार किया गया था।

शीर्ष अदालत ने पाया कि अपने फैसले को सही ठहराने के लिए एनसीएलटी द्वारा उद्धृत कई "मिसालें" अस्तित्व में ही नहीं थीं।

इनमें मनगढ़ंत मामले के नाम और पैराग्राफ शामिल थे जिन्हें गलत तरीके से वास्तविक उद्धरणों के साथ जोड़ दिया गया था।

उदाहरण के लिए, फैसले में आईसीआईसीआई बैंक लिमिटेड बनाम अर्बन इंफ्रास्ट्रक्चर रियल एस्टेट लिमिटेड (2019) 16 एससीसी 528 और सरबजीत सिंह बनाम यूनियन बैंक ऑफ इंडिया (2022) 7 एससीसी 464 का हवाला दिया गया, जिनमें से दोनों पूरी तरह से गैर-मौजूद उद्धरण पाए गए।

जबकि प्रतिवादी जम्मू और कश्मीर बैंक ने एक हलफनामा दायर कर स्पष्ट किया कि उनके वकील ने इन मामलों का हवाला नहीं दिया था और एनसीएलटी ने उन्हें अपने "अपने शोध" के माध्यम से प्राप्त किया था, शीर्ष अदालत ने माना कि त्रुटि का स्रोत कानून के शासन को होने वाले नुकसान को कम नहीं करता है।

पीठ ने कहा, "इस तरह के निर्णयों को रद्द करने के अपरिहार्य परिणाम से अधिक, हमारे निर्णय लेने के लिए जो महत्वपूर्ण है, वह निर्णय की सहायता के लिए एआई तकनीक को अपनाने का हमारा संकल्प है, साथ ही निर्णय पर पूर्ण और पूर्ण नियंत्रण की घोषणा करना और हर चरण में एक इंसान को शामिल करना है।"(पीटीआई से इनपुट्स के साथ)

द न्यू इंडियन एक्सप्रेस

www.new Indianexpress.com

Powered by Nyaya 247 News