सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की अस्पष्ट सिफारिशें खराब नियुक्तियों का खतरा देती हैं: न्यायमूर्ति भुइयां

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां ने शनिवार (1 अगस्त, 2026) को कहा कि न्यायिक नियुक्तियों में एससी कॉलेजियम की पारदर्शिता की कमी एक खामी पैदा करती है, जो असंवैधानिक या अपमानजनक टिप्पणी करने वाले व्यक्तियों को न्यायपालिका में प्रवेश करने की अनुमति देती है।

न्यायमूर्ति भुइयां ने उदाहरण के तौर पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक पूर्व न्यायाधीश के कथित भाषण में एक अल्पसंख्यक समुदाय को 'चींटियाँ' के रूप में संदर्भित किए जाने की ओर इशारा किया, जो उन्होंने बेंच में सेवा करते समय दिया था। उन्होंने विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी की रिपोर्ट 'न्यायिक पारदर्शिता सूचकांक: सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों द्वारा सूचना के प्रकटीकरण का आकलन' के लॉन्च पर मुख्य भाषण देने के बाद एक बातचीत के दौरान यह बात कही।

उन्होंने कहा कि दूसरी ओर, संवैधानिक अदालतों को अपनी सिफारिशों के कारण न बताकर, कॉलेजियम कुछ योग्य उम्मीदवारों की उपलब्धियों के बारे में भी जनता को अंधेरे में रख रहा है।

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि कॉलेजियम द्वारा अपारदर्शिता की ओर वापसी अपेक्षाकृत हाल की घटना है।

"न्यायाधीशों की पदोन्नति और स्थानांतरण पर विचार-विमर्श गोपनीय रहता है; किसी सिफारिश को अस्वीकार करने या स्थगित करने के कारणों का शायद ही कभी पूर्ण रूप से खुलासा किया जाता है; और लागू किए गए मानदंड प्रक्रिया ज्ञापन के सीमित प्रकटीकरण की तुलना में किसी भी सार्वजनिक रूप से सुलभ साधन में संहिताबद्ध नहीं होते हैं। मैंने देखा है कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के पिछले तीन बयानों में पहले के बयानों के विपरीत पदोन्नति की सिफारिश करने का कोई कारण नहीं है, जहां प्रत्येक सिफारिश को किसी कारण से समर्थित किया गया था, "न्यायमूर्ति भुयान ने अपने मुख्य भाषण में कहा।

प्रक्रिया ज्ञापन (एमओपी) सर्वोच्च न्यायालय और राज्य उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण की प्रक्रिया प्रदान करता है। एमओपी को सुप्रीम कोर्ट के फैसलों की एक श्रृंखला के माध्यम से विकसित किया गया था, जिसे थ्री जजेज केस कहा जाता है, जिसने न्यायिक नियुक्तियों की कॉलेजियम प्रणाली की शुरुआत की। 2015 में, सुप्रीम कोर्ट द्वारा कॉलेजियम प्रणाली को बदलने के लिए बनाए गए राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग को खारिज करने के बाद, अदालत ने सरकार से न्यायिक नियुक्तियों को पारदर्शी और जवाबदेह बनाने के लिए मिलकर काम करने और एमओपी को संशोधित करने का आह्वान किया था। हालाँकि, प्रक्रिया, जैसा कि अंतिम ज्ञात है, अभी भी अधर में है।

लाइवस्ट्रीमिंग का दुरुपयोग

न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा पारित 24 जुलाई के आदेश ने अदालती कार्यवाही की लाइवस्ट्रीमिंग के माध्यम से पारदर्शिता और उस प्रक्रिया के दुरुपयोग और व्यावसायिक शोषण को रोकने के बीच एक अच्छी, स्पष्ट रेखा खींची है।

"अदालत की चिंता यह है कि मौखिक आदान-प्रदान के गैर-संदर्भित टुकड़े, तर्क के दौरान न्यायाधीशों द्वारा की गई टिप्पणियाँ, न कि निष्कर्ष, सनसनीखेज कैप्शन के साथ प्रसारित किए जा रहे हैं, जिससे न्यायाधीशों, अधिवक्ताओं और वादियों को समान रूप से प्रतिष्ठित नुकसान हो रहा है, और अदालत में वास्तव में क्या हुआ था, इसकी सार्वजनिक समझ विकृत हो रही है। आदेश लाइव स्ट्रीमिंग से पीछे नहीं हटता है; यह प्रक्रिया की पारदर्शिता और उस प्रक्रिया से भ्रामक कथा गढ़ने के लाइसेंस के बीच अंतर करता है, "सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ने समझाया।

इस आशंका को संबोधित करते हुए कि क्या लाइवस्ट्रीम की गई सामग्री का दुरुपयोग अदालत को इस सुविधा को खत्म करने के लिए प्रेरित कर सकता है, न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि अदालती कार्यवाही की लाइवस्ट्रीमिंग "पिछले दशक का सबसे स्पष्ट पारदर्शिता विकास" रही है। न्यायाधीश ने इस बात पर ज़ोर दिया कि भारतीय न्यायपालिका में जनता का विश्वास बनाए रखने के लिए खुले न्याय का सिद्धांत सर्वोत्कृष्ट है।

"खुली अदालतें प्रभावी रूप से जनता के विश्वास को बढ़ावा देती हैं। न्याय की अदालत एक सार्वजनिक मंच है। खुली अदालतें जनता के लिए न्यायपालिका के बारे में उचित धारणा विकसित करना संभव बनाती हैं... वादियों और जनता के सदस्यों को अदालत की कार्यवाही देखने की अनुमति देना, यह सुनिश्चित करता है कि न्यायाधीश कानून को निष्पक्ष और निष्पक्ष तरीके से लागू करते हैं," न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा।

न्यायाधीश ने सुप्रीम कोर्ट के 2018 के स्वप्निल त्रिपाठी फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि लाइवस्ट्रीमिंग ने अदालत कक्ष को उसकी भौतिक चार दीवारों से परे विस्तारित किया और पारदर्शिता, सुशासन और जवाबदेही का प्रतीक बनाया।

न्यायमूर्ति भुइयां ने केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी, भारत के सर्वोच्च न्यायालय बनाम सुभाष चंद्र अग्रवाल के 2020 के फैसले में सर्वोच्च न्यायालय के अपने शब्दों को उद्धृत किया कि "न्यायिक स्वतंत्रता बंद हॉल की गोपनीयता से सुरक्षित नहीं है। यह नहीं कहा जा सकता है कि पारदर्शिता में वृद्धि से न्यायिक स्वतंत्रता को खतरा होगा"न्याय और पारदर्शिता तक सार्वजनिक पहुंच "न्याय की आत्मा" है, उन्होंने कहा, "यह परिश्रम के लिए सबसे गहरी प्रेरणा है और अनुचितता के खिलाफ सबसे सुरक्षित सुरक्षा है"।

प्रकाशित - 01 अगस्त, 2026 04:43 अपराह्न IST

Powered by Nyaya 247 News