सुप्रीम कोर्ट की 9 जजों की बेंच 'उद्योग' की परिभाषा की शुद्धता पर कल फैसला सुनाएगी

सुप्रीम कोर्ट की 9 जजों की बेंच 'उद्योग' की परिभाषा की शुद्धता पर कल फैसला सुनाएगी

गुरसिमरन कौर बख्शी

19 अगस्त 2026 7:57 अपराह्न IST

उच्चतम न्यायालय बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा (1978) मामले में दी गई "उद्योग" की व्यापक परिभाषा पर पुनर्विचार पर कल अपना फैसला सुनाएगा।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना, पीएस नरसिम्हा, दीपांकर दत्ता, उज्जल भुइयां, सतीश चंद्र शर्मा, जॉयमाल्या बागची, आलोक अराधे और विपुल एम पंचोली की पीठ ने सीमित मुद्दे पर सुनवाई की कि क्या बैंगलोर जल आपूर्ति निर्णय सही तरीके से तय किया गया था और 19 मार्च को फैसले के लिए आरक्षित रखा गया था।

संविधान पीठ इस बात की जांच कर रही थी कि क्या न्यायमूर्ति वीआर कृष्णा अय्यर द्वारा लिखे गए 1978 के फैसले में अपनाई गई "उद्योग" की व्यापक व्याख्या पर पुनर्विचार की आवश्यकता है।

बेंगलुरु जल आपूर्ति मामले में, सात-न्यायाधीशों की पीठ ने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत "उद्योग" शब्द की व्यापक व्याख्या की थी। न्यायालय ने माना कि वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन या वितरण के लिए नियोक्ता और कर्मचारी के बीच सहयोग द्वारा आयोजित कोई भी व्यवस्थित गतिविधि उद्योग की परिभाषा में आ सकती है, भले ही संगठन लाभ कमाने में संलग्न न हो।

जैसा कि उक्त निर्णय में बताया गया है, 'उद्योग' के लिए ट्रिपल परीक्षण हैं:

(1) एक संगठित और व्यवस्थित गतिविधि होनी चाहिए,

(2) नियोक्ता और कर्मचारी के बीच सहयोग से (प्रत्यक्ष और पर्याप्त तत्व चिमेरिकल है), और

(3) मानवीय इच्छाओं और इच्छाओं (आध्यात्मिक या धार्मिक नहीं) को संतुष्ट करने के लिए गणना की गई वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन और/या वितरण के लिए, लेकिन दिव्य आनंद के लिए भौतिक चीजों या सेवाओं को शामिल करते हुए

16 फरवरी को पारित आदेश में, CJI के नेतृत्व वाली तीन-पीठ ने पाया कि निम्नलिखित मुद्दे मोटे तौर पर सामने आते हैं:

(i) क्या माननीय श्री न्यायमूर्ति वी.आर. द्वारा दी गई राय में पैराग्राफ 140 से 144 में परीक्षण निर्धारित किया गया है? बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड के मामले में कृष्णा अय्यर (सुप्रा) यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई उपक्रम या उद्यम "उद्योग" की परिभाषा के अंतर्गत आता है, सही कानून बनाता है? और क्या औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1982 (जो प्रतीत होता है कि लागू नहीं हुआ) और औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 (21.11.2025 से प्रभावी) का मूल अधिनियम में निहित अभिव्यक्ति "उद्योग" की व्याख्या पर कोई कानूनी प्रभाव है?

(ii) क्या सामाजिक कल्याण गतिविधियों और योजनाओं या सरकारी विभागों या उनके उपकरणों द्वारा किए गए अन्य उद्यमों को आईडी अधिनियम की धारा 2 (जे) के प्रयोजन के लिए "औद्योगिक गतिविधियां" माना जा सकता है?

(iii) "संप्रभु कार्य" अभिव्यक्ति के तहत राज्य की कौन सी गतिविधियाँ शामिल होंगी, और क्या ऐसी गतिविधियाँ आईडी अधिनियम की धारा 2 (जे) के दायरे से बाहर होंगी?

संदर्भ 2002 की एक अपील से उत्पन्न हुआ है। 2005 में, न्यायमूर्ति एन.संतोष हेगड़े की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने उत्तर प्रदेश राज्य बनाम जय बीर सिंह मामले में बैंगलोर जल आपूर्ति मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया। 2017 में, 7-न्यायाधीशों की पीठ ने मामले को 9-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेज दिया, क्योंकि बेंगलुरु जल आपूर्ति मामले का प्रतिपादन 7-न्यायाधीशों की पीठ ने किया था।

मामले का विवरण: उत्तर प्रदेश राज्य बनाम जयबीर सिंह | सी.ए. क्रमांक 897/2002

Powered by Nyaya 247 News