न्यायालय ने कानूनी अश्लीलता की परिभाषा पर स्पष्ट किया

धारा 294(बी) आईपीसी: सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि केवल अपवित्रता ही अश्लीलता नहीं है

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि केवल अपवित्रता ही कानूनी अश्लीलता नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि केवल अपवित्रता, अश्लीलता या अपमानजनक भाषा का उपयोग, भले ही इससे झुंझलाहट या घृणा हो, स्वचालित रूप से अश्लीलता की श्रेणी में नहीं आती है जब तक कि अपराध के आवश्यक कानूनी तत्व स्थापित नहीं हो जाते।

न्यायमूर्ति संजय करोल और विपुल एम पंचोली की पीठ ने कहा कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 294 (बी) [भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 296] के तहत अपराध के लिए, शिकायत किए गए शब्द कामुक, स्वार्थी हितों के लिए अपील करने वाले और व्यक्तियों को भ्रष्ट करने की प्रवृत्ति वाले होने चाहिए।

मणि उर्फ ​​सुब्रमण्यम द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए, अदालत ने माना कि झगड़े के दौरान उनके द्वारा इस्तेमाल किए गए शब्द अपमानजनक और अश्लील थे, लेकिन आईपीसी की धारा 294 (बी) के तहत अश्लीलता के कानूनी परीक्षण को पूरा नहीं करते थे।

यह भी पढ़ें| अपशब्दों से भरी भाषा ही सामग्री को अश्लील बनाने के लिए पर्याप्त नहीं: SC

अदालत ने आईपीसी की धारा 506(ii), भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 351(3) के तहत उनकी दोषसिद्धि को भी रद्द कर दिया, यह मानते हुए कि सबूतों ने चिंता पैदा करने या पीड़ित को उसकी इच्छा के विरुद्ध कार्य करने के लिए मजबूर करने का कोई इरादा स्थापित नहीं किया।

"आपराधिक धमकी के अपराध के लिए, यह साबित किया जाना चाहिए कि आरोपी ने दूसरे को चोट पहुंचाने की धमकी दी थी और इस तरह की धमकी का उद्देश्य अलार्म पैदा करना या पीड़ित को कार्य करने या छोड़ने के लिए मजबूर करना था। एक विवाद के दौरान धमकी भरे शब्दों का विस्फोट, ऐसे इरादे के सबूत के बिना, सजा के लिए अपर्याप्त है, "बेंच ने कहा।

हालाँकि, अदालत ने आईपीसी की धारा 326 [भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 118] के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा, क्योंकि मेडिकल साक्ष्यों से पुष्टि हुई कि पीड़िता को बिलहुक के कारण नाक की हड्डी में फ्रैक्चर हुआ था।

बेंच ने कहा, "खतरनाक हथियार का उपयोग करके स्वेच्छा से गंभीर चोट पहुंचाना आईपीसी की धारा 326 के तहत दंडनीय है। हड्डी का टूटना, जैसा कि आईपीसी की धारा 320 के तहत परिभाषित है, गंभीर चोट है, और इस तरह की चोट के लिए बिलहुक जैसे उपकरण का उपयोग एक खतरनाक हथियार की आवश्यकता को पूरा करता है।"

आईपीसी की धारा 294(बी) के तहत अपशब्द कब अश्लील हो जाते हैं?

इस प्रश्न का उत्तर देते हुए, न्यायालय ने "अश्लील" शब्दों और ऐसे शब्दों के बीच स्पष्ट अंतर बताया जो केवल अपमानजनक, अश्लील या अपवित्र हैं।

"आइए स्पष्ट रहें, कानूनी रूप से, अश्लीलता 'अश्लीलता', 'दुर्व्यवहार' या 'अपवित्रता' का पर्याय नहीं है। केवल अपशब्दों, अपवित्रता और अश्लील अपशब्दों का उपयोग, चाहे वे कितने भी अरुचिकर या असभ्य हों, अश्लीलता के बराबर नहीं किए जा सकते।"

यह भी पढ़ें| 'अश्लील सामग्री एक गंभीर चिंता': सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र, ओटीटी प्लेटफॉर्म, सोशल मीडिया दिग्गजों को नोटिस जारी किया

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि परीक्षण यह है कि क्या शब्द कामुक हैं, स्वार्थी हितों के लिए अपील करते हैं, और प्रभावशाली दिमागों को विकृत और भ्रष्ट करने की प्रवृत्ति रखते हैं। यह भी दिखाना होगा कि इन शब्दों से दूसरों को परेशानी हुई। जब तक ये आवश्यक तत्व मौजूद न हों, आईपीसी की धारा 294(बी) के तहत अपराध नहीं बनता है।

बेंच ने कहा कि जो शब्द केवल अश्लील या अपमानजनक हैं, वे घृणा, वितृष्णा या सदमे की भावना पैदा कर सकते हैं, लेकिन केवल यही उन्हें कानूनन अश्लील नहीं बनाता है। इसमें कहा गया है कि पिछले न्यायिक फैसलों में लगातार यह माना गया है कि अपमानजनक, अश्लील या अपवित्र भाषा जरूरी नहीं कि अश्लीलता हो।

अभियोजन पक्ष के गवाह के अपने संस्करण का हवाला देते हुए, अदालत ने पाया कि अपीलकर्ता द्वारा इस्तेमाल किए गए शब्द, अधिक से अधिक, अपमानजनक या अश्लील प्रकृति के थे।

"भले ही शिकायत में लगाए गए सभी आरोपों को उनके अंकित मूल्य पर लिया जाए और पूरी तरह से सच मान लिया जाए, फिर भी इसे अश्लील नहीं माना जा सकता है। ऐसे शब्द, चाहे कितने भी अपमानजनक, अप्रिय या असभ्य हों, आईपीसी की धारा 294 (बी) की आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं," बेंच ने कहा।

अदालत ने यह भी कहा कि अभियोजन पक्ष का यह मामला नहीं है कि ऐसे शब्दों के इस्तेमाल से सार्वजनिक स्थान पर दूसरों को परेशानी होती है, जो आईपीसी की धारा 294 (बी) के तहत एक अनिवार्य आवश्यकता है।

मामले की पृष्ठभूमि

यह अपील मद्रास उच्च न्यायालय के 13 अगस्त, 2024 के फैसले से उत्पन्न हुई, जिसने आंशिक रूप से अपीलकर्ता की अपील की अनुमति दी थी।

जबकि उच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता को अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) संशोधन अधिनियम, 2015 के तहत अपराधों से बरी कर दिया, इसने इरोड में एससी/एसटी अधिनियम के तहत विशेष अदालत के फैसले की आंशिक रूप से पुष्टि की और उस पर लगाई गई सजा को संशोधित किया।

यह भी पढ़ें| सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म भारतीय कानूनों से बच नहीं सकते: इलाहाबाद उच्च न्यायालयअभियोजन पक्ष के अनुसार, यह घटना 2017 में एक भूमि विवाद के बाद हुई थी। यह आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता ने अपने घर से एक बिलहुक लाने से पहले शिकायतकर्ता के साथ अश्लील शब्दों और जाति-आधारित अपशब्दों का उपयोग करते हुए दुर्व्यवहार किया और उसके माथे, नाक और बाएं अंगूठे पर हमला किया, जिससे कई चोटें आईं।

ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को दोषी ठहराया और पांच साल की सजा सुनाई। बाद में उच्च न्यायालय ने सज़ा को घटाकर एक वर्ष कारावास कर दिया।

उम्र और स्वास्थ्य को देखते हुए सजा कम की गई

आईपीसी की धारा 326 के तहत दोषसिद्धि की पुष्टि करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि यह घटना परिवारों के बीच भूमि विवाद से उत्पन्न हुई थी, और अपीलकर्ता की उम्र और चिकित्सा स्थिति पर भी विचार किया।

यह देखते हुए कि अपीलकर्ता लगभग 70 वर्ष का है और खराब स्वास्थ्य में है, अदालत ने सजा को संबंधित अदालत द्वारा निर्दिष्ट दिन पर अदालत उठने तक कारावास में बदल दिया। इसने उन्हें रुपये का जुर्माना भरने का भी निर्देश दिया। 50,000.

केस का शीर्षक: मणि @ सुब्रमण्यम बनाम राज्य प्रतिनिधि, पुलिस उपाधीक्षक द्वारा

बेंच: जस्टिस संजय करोल और विपुल एम पंचोली

फैसले की तारीख: 17 जुलाई, 2026

Powered by Nyaya 247 News