भारत में पायरेसी के खिलाफ नया संरक्षण: फीफा विश्व कप 2026 के लिए डिजिटल सुरक्षा

खूबसूरत खेल की सुरक्षा: फीफा विश्व कप 2026 के माध्यम से भारत में एंटी-पाइरेसी निषेधाज्ञा का विकास

अमीर शेजीद

20 जुलाई 2026 12:29 अपराह्न IST

समय के विपरीत एक अधिकार समझौता

जैसे-जैसे फीफा विश्व कप 2026 अपने चरम पर पहुंच रहा है, गत चैंपियन अर्जेंटीना और स्पेन के बीच फाइनल में दुनिया भर में लाखों दर्शकों को आकर्षित करने की उम्मीद है, ध्यान अब पिच पर कार्रवाई तक ही सीमित नहीं है। टूर्नामेंट शुरू होने से पहले ही, ज़ी एंटरटेनमेंट एंटरप्राइजेज लिमिटेड ने टूर्नामेंट को अवैध रूप से स्ट्रीम करने की आशंका वाली दुष्ट वेबसाइटों और डिजिटल प्लेटफार्मों के खिलाफ सुरक्षा की मांग करते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाकर भारत के लिए विशेष मीडिया अधिकार सुरक्षित कर लिए थे। कार्यवाही दर्शाती है कि विशेष प्रसारण अधिकार प्राप्त करना केवल पहला कदम है, डिजिटल चोरी के खिलाफ प्रभावी सुरक्षा भी उतनी ही आवश्यक है।

फीफा विश्व कप 2026 भारत के विकसित हो रहे एंटी-पायरेसी न्यायशास्त्र की जांच करने का समय पर अवसर भी प्रदान करता है। दुनिया के सबसे बड़े डिजिटल खेल दर्शकों में से एक के साथ, भारत को नकली वेबसाइटों, मिरर डोमेन, आईपीटीवी सेवाओं और मोबाइल एप्लिकेशन से एक महत्वपूर्ण चुनौती का सामना करना पड़ता है जो मिनटों के भीतर अवैध रूप से लाइव खेल आयोजनों को स्ट्रीम करने में सक्षम हैं। इस पृष्ठभूमि में, भारतीय अदालतों ने विशिष्ट प्रसारण अधिकारों के व्यावसायिक मूल्य को संरक्षित करने के लिए, जॉन डो के आदेशों से लेकर गतिशील निषेधाज्ञा, गतिशील+ निषेधाज्ञा और, हाल ही में, उत्कृष्ट निषेधाज्ञा तक, पायरेसी विरोधी उपायों का उत्तरोत्तर विस्तार किया है।

जॉन डो से लेकर डायनामिक+ निषेधाज्ञा तक

इस विकास में पहला महत्वपूर्ण कदम जॉन डो (सामान्य ज्ञान: भारत में अशोक कुमार के नाम से जाना जाता है) आदेशों का विकास था, जिसे पहली बार ताज टेलीविजन लिमिटेड बनाम राजन मंडल (2002) मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा मान्यता दी गई थी। मामला केबल चोरी के संदर्भ में उठा, जहां वादी, फीफा विश्व कप 2002 के विशेष प्रसारक, ने केबल ऑपरेटरों द्वारा अपने प्रसारण के व्यापक अनधिकृत प्रसारण की आशंका जताई, जिनकी पहचान पहले से सुनिश्चित नहीं की जा सकी थी। यह मानते हुए कि प्रत्येक उल्लंघनकर्ता की पहचान करने की प्रतीक्षा करने से उपाय अप्रभावी हो जाएगा, न्यायालय ने माना कि वह अज्ञात या अज्ञात प्रतिवादियों के खिलाफ निवारक राहत दे सकता है जहां वादी ने प्रथम दृष्टया मामला, अपूरणीय क्षति और चोट और उल्लंघन की संभावना स्थापित की है। सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 151 के साथ पठित आदेश XXXIX नियम 1 और 2 के तहत न्यायालय की शक्तियों का प्रयोग करते हुए, न्यायालय ने न्याय के हित में ऐसे निषेधाज्ञा जारी करने की अपनी अंतर्निहित शक्ति को मान्यता दी, जिससे भारत के विकसित हो रहे एंटी-पायरेसी न्यायशास्त्र की नींव रखी गई।

हालाँकि, डिजिटल वातावरण में पायरेसी के प्रवास ने जल्द ही जॉन डो ऑर्डर की सीमाओं को उजागर कर दिया। एक उल्लंघनकारी वेबसाइट को बार-बार ब्लॉक करने से समान उल्लंघनकारी सामग्री को होस्ट करने वाली मिरर वेबसाइट, रीडायरेक्ट लिंक और अल्फ़ान्यूमेरिक वेरिएंट तुरंत सामने आ जाते हैं। यूटीवी सॉफ्टवेयर कम्युनिकेशन लिमिटेड बनाम 1337X.to और अन्य में दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह स्वीकार किया कि कॉपीराइट धारकों को हर बार नई वेबसाइट आने पर नई कार्यवाही शुरू करने की आवश्यकता प्रवर्तन को अप्रभावी बना देगी। (2019) ने डिज्नी एंटरप्राइजेज बनाम एम1 लिमिटेड (2018) में सिंगापुर उच्च न्यायालय के फैसले से प्रेरणा लेते हुए गतिशील निषेधाज्ञा की अवधारणा पेश की, जहां इस अवधारणा को पहली बार मान्यता दी गई थी।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने भी खुलेआम उल्लंघन करने वाले ऑनलाइन स्थानों (एफआईओएल) की अवधारणा को मान्यता दी, जिसे आमतौर पर दुष्ट वेबसाइटों के रूप में जाना जाता है, और उनकी पहचान करने के लिए कारकों की एक गैर-विस्तृत सूची निर्धारित की। इनमें शामिल है कि क्या वेबसाइट ने मुख्य रूप से कॉपीराइट उल्लंघन को बढ़ावा दिया, अपने ऑपरेटरों की पहचान छुपाई, अन्य न्यायालयों में अवरुद्ध किया गया था, पहले अदालत के आदेशों का विषय था, और वेबसाइट की समग्र प्रकृति और ट्रैफ़िक। ऑनलाइन पायरेसी की "हाइड्रा-हेडेड" प्रकृति को पहचानते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने इरोज इंटरनेशनल मीडिया लिमिटेड बनाम भारत संचार निगम लिमिटेड (2016) में बॉम्बे उच्च न्यायालय के मात्रात्मक दृष्टिकोण से प्रस्थान किया, जो आम तौर पर केवल एक पूरी वेबसाइट को अवरुद्ध करने का पक्ष लेता था जहां इसकी सभी सामग्री उल्लंघनकारी थी। इसके बजाय, इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी विभाग बनाम स्टार इंडिया प्राइवेट लिमिटेड मामले में डिवीजन बेंच के फैसले पर भरोसा करते हुए। लिमिटेड (2016), न्यायालय ने एक गुणात्मक दृष्टिकोण अपनाया, यह मानते हुए कि जहां एक वेबसाइट मुख्य रूप से चोरी की सुविधा के लिए मौजूद है, पूरी वेबसाइट को अवरुद्ध करना उचित हो सकता है। कोर्ट ने कहा कि अलग-अलग यूआरएल को ब्लॉक करना अक्सर अप्रभावी होगा क्योंकि यूआरएल को मिनटों में बदला या दोबारा बनाया जा सकता है।यह सुनिश्चित करने के लिए कि उपाय प्रभावी रहे, यूटीवी सॉफ्टवेयर (सुप्रा) में दिल्ली उच्च न्यायालय ने संयुक्त रजिस्ट्रार के समक्ष एक हलफनामे द्वारा समर्थित एक आवेदन दायर करके अधिकार धारकों को मौजूदा निषेधाज्ञा को दुष्ट वेबसाइटों के मिरर, रीडायरेक्ट और अल्फ़ान्यूमेरिक वेरिएंट तक विस्तारित करने में सक्षम बनाने की प्रक्रिया शुरू की। संतुष्ट होने पर, संयुक्त रजिस्ट्रार इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (आईएसपी) को ऐसी वेबसाइटों तक पहुंच को अक्षम करने का निर्देश दे सकता है और साथ ही दूरसंचार विभाग (डीओटी) और इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (एमईआईटीवाई) को अवरुद्ध आदेशों के कार्यान्वयन की सुविधा प्रदान करने का निर्देश दे सकता है।

इस विकास में अगला चरण यूनिवर्सल सिटी स्टूडियोज़ एलएलसी और अन्य में दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले द्वारा चिह्नित किया गया था। वी. डॉटमूवीज़ बेबी और अन्य। (2023), जिसने गतिशील+ निषेधाज्ञा पेश की। जबकि एक गतिशील निषेधाज्ञा दर्पण और भिन्न वेबसाइटों के खिलाफ संरक्षित थी, न्यायालय ने माना कि यह अपर्याप्त था जहां कॉपीराइट मालिकों ने लगातार नए कार्य बनाए। यह देखते हुए कि निर्माण के बाद भविष्य के कार्यों में कॉपीराइट उत्पन्न होता है, न्यायालय ने न केवल दुष्ट वेबसाइटों के भविष्य के वेरिएंट के लिए बल्कि वादी के भविष्य के कॉपीराइट कार्यों के लिए भी सुरक्षा बढ़ा दी, जिससे हर बार एक नई फिल्म, श्रृंखला या कार्यक्रम जारी होने पर नई कार्यवाही शुरू करने की आवश्यकता समाप्त हो गई। निषेधाज्ञा का विस्तार नाम, ब्रांडिंग, पहचान या सामग्री के स्रोत के आधार पर प्रतिवादियों से जुड़ी वेबसाइटों तक भी हो सकता है, जिससे उल्लंघनकर्ताओं को समान वेबसाइटों के माध्यम से निषेधाज्ञा से बचने से रोका जा सके। हालाँकि, न्यायिक निगरानी को बनाए रखने के लिए, वादी को भविष्य के कार्यों में सुरक्षा बढ़ाने के लिए रजिस्ट्रार के समक्ष एक हलफनामे और साक्ष्य द्वारा समर्थित एक आवेदन दाखिल करना आवश्यक था। न्यायालय ने डोमेन नाम रजिस्ट्रार (डीएनआर) को उल्लंघन करने वाले डोमेन नामों को लॉक करने और निलंबित करने और वादी को पंजीकरणकर्ता विवरण का खुलासा करने, केवल पहुंच को अवरुद्ध करने से परे प्रवर्तन को मजबूत करने का भी निर्देश दिया।

वास्तविक समय प्रवर्तन और अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा का उद्भव

सबसे हालिया विकास अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा है, जिसे पहली बार दिल्ली उच्च न्यायालय ने स्टार इंडिया प्राइवेट लिमिटेड में व्यक्त किया था। लिमिटेड बनाम आईपीटीवी स्मार्टर्स प्रो और अन्य। (29 मई 2025)। गतिशील और गतिशील + निषेधाज्ञा के अंतर्निहित सिद्धांतों पर आधारित, यह उपाय मानता है कि चोरी अब वेबसाइटों से परे मोबाइल एप्लिकेशन, यूआरएल, उपयोगकर्ता इंटरफेस और अन्य डिजिटल एक्सेस पॉइंट तक फैल गई है। गतिशील और गतिशील + निषेधाज्ञा के विपरीत, जिसके लिए आम तौर पर अधिकार धारकों को अवरुद्ध निर्देशों का विस्तार करने के लिए न्यायालय से संपर्क करने की आवश्यकता होती है, एक उत्कृष्ट निषेधाज्ञा उन्हें उल्लंघन के हर नए उदाहरण के लिए नए न्यायिक अनुमोदन प्राप्त किए बिना नए पहचाने गए उल्लंघनकारी प्लेटफार्मों को ब्लॉक करने के लिए आईएसपी, डीएनआर और अन्य मध्यस्थों को सीधे सूचित करने में सक्षम बनाता है।

इस विकास ने लाइव स्पोर्ट्स प्रसारण के संदर्भ में विशेष महत्व ग्रहण किया है, जहां विशेष अधिकारों का व्यावसायिक मूल्य आंतरिक रूप से वास्तविक समय प्रसारण से जुड़ा हुआ है और प्रवर्तन में थोड़ी देरी से भी अपूरणीय क्षति हो सकती है। जियोस्टार इंडिया प्रा. लिमिटेड बनाम जीएचडी स्पोर्ट्स एवं अन्य। (30 जनवरी, 2026), आईसीसी अंडर-19 पुरुष क्रिकेट विश्व कप 2026 और आईसीसी पुरुष टी20 क्रिकेट विश्व कप 2026 के संबंध में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने वादी को नए खोजे गए उल्लंघनकारी अनुप्रयोगों, यूआई, यूआरएल और वेबसाइटों को टूर्नामेंट के दौरान तत्काल ब्लॉक करने के लिए डीएनआर और आईएसपी को सीधे सूचित करने की अनुमति देकर एक उत्कृष्ट निषेधाज्ञा प्रदान की, जबकि सतत शपथ पत्र आवश्यकताओं के माध्यम से न्यायिक निगरानी बरकरार रखी। इसके विपरीत, जियोस्टार इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम https://daddylives.nl और अन्य में। (मार्च 25, 2026), टाटा आईपीएल 2026 से उत्पन्न, दिल्ली उच्च न्यायालय ने टूर्नामेंट के दौरान निरंतर हलफनामे दाखिल करने की आवश्यकता के बिना, समर्थन साक्ष्य के साथ, डीएनआर और आईएसपी को नई खोजी गई उल्लंघनकारी वेबसाइटों को तत्काल अवरुद्ध करने का निर्देश देकर दुष्ट वेबसाइटों तक सीमित एक वास्तविक समय गतिशील निषेधाज्ञा प्रदान की। इन दोनों मामलों में, न्यायालय ने किसी भी गैर-उल्लंघनकारी एप्लिकेशन या वेबसाइट को अनुमति देकर एक सुरक्षा उपाय भी शामिल किया, जिसे गलत तरीके से अवरुद्ध कर दिया गया था, ताकि निषेधाज्ञा में संशोधन या स्पष्टीकरण के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटाया जा सके।

इन उपायों का विकास कानूनी ढांचा प्रदान करता है जिसके माध्यम से भारतीय अदालतें अब फीफा विश्व कप जैसे प्रमुख लाइव खेल आयोजनों के लिए विशेष प्रसारण अधिकारों की रक्षा करती हैं।

फीफा विश्व कप की सुरक्षा: भारत के विकसित हो रहे एंटी-पाइरेसी फ्रेमवर्क को लागू करना

ज़ी एंटरटेनमेंट एंटरप्राइजेज लिमिटेड बनाम https://soccerbox.me/ और अन्य में दिल्ली उच्च न्यायालय का आदेश।(3 जून, 2026) समुद्री डकैती विरोधी न्यायशास्त्र की इस पंक्ति में नवीनतम रिपोर्ट किया गया निर्णय है। हालाँकि न्यायालय ने राहत को स्पष्ट रूप से एक अतिशयोक्तिपूर्ण निषेधाज्ञा के रूप में वर्णित नहीं किया है, लेकिन यह तंत्र दुष्ट वेबसाइटों, दुष्ट मोबाइल एप्लिकेशन और उनके संबंधित डोमेन, यूआरएल और यूआई के खिलाफ निरंतर न्यायिक निरीक्षण के साथ वास्तविक समय प्रवर्तन के संयोजन से काफी मिलता-जुलता है। स्टार इंडिया (सुप्रा) के पहले के आदेश के विपरीत, इस आदेश में वादी को नए खोजे गए उल्लंघनकारी प्लेटफार्मों और संबंधित अवरुद्ध कार्रवाइयों की पहचान करने के लिए न्यायालय के समक्ष हलफनामा दायर करना जारी रखना होगा। परिणाम एक ऐसा ढाँचा है जो न्यायिक पर्यवेक्षण को संरक्षित करते हुए तत्काल प्रवर्तन की सुविधा प्रदान करता है।

दिलचस्प बात यह है कि फीफा विश्व कप ने भारत के एंटी-पाइरेसी निषेधाज्ञा न्यायशास्त्र की शुरुआत और नवीनतम अनुप्रयोग दोनों को चिह्नित किया है। जबकि दिल्ली उच्च न्यायालय ने पहली बार 2002 फीफा विश्व कप के दौरान ताज टेलीविजन (सुप्रा) में जॉन डो (अशोक कुमार) के निषेधाज्ञा को मान्यता दी थी, फीफा विश्व कप 2026 में कहीं अधिक उन्नत वास्तविक समय एंटी-पाइरेसी ढांचे का अनुप्रयोग देखा गया है।

भारत में एंटी-पाइरेसी निषेधाज्ञा का विकास डिजिटल पाइरेसी की वास्तविकताओं के लिए न्यायसंगत उपायों को अपनाने के लिए न्यायपालिका के व्यावहारिक दृष्टिकोण को दर्शाता है। जबकि कॉपीराइट अधिनियम, 1957 कॉपीराइट मालिकों को उल्लंघन के खिलाफ विशेष अधिकार और उपाय प्रदान करता है, लेकिन यह ऑनलाइन चोरी को संबोधित करने के लिए एक समर्पित ढांचा प्रदान नहीं करता है। इस तरह के ढांचे के अभाव में, भारतीय अदालतों ने डिजिटल उल्लंघन के बढ़ते परिष्कृत रूपों को संबोधित करने के लिए अपनी अंतर्निहित शक्तियों के माध्यम से उत्तरोत्तर चोरी-रोधी निषेधाज्ञा विकसित की है।

हालाँकि, चूँकि यह विकास बड़े पैमाने पर विधायी मार्गदर्शन के बजाय न्यायिक नवाचार द्वारा संचालित हुआ है, जिसके परिणामस्वरूप अलग-अलग शब्दावली, प्रक्रियाएँ और सुरक्षा उपाय सामने आए हैं। डिजिटल चोरी को नियंत्रित करने वाला एक व्यापक वैधानिक ढांचा अधिक स्पष्टता, स्थिरता और प्रक्रियात्मक निश्चितता लाएगा, जबकि प्रभावी और समय पर प्रवर्तन की सुविधा प्रदान करेगा, ओवर-ब्लॉकिंग के खिलाफ सुरक्षा उपायों को शामिल करेगा और आनुपातिकता के सिद्धांत का सम्मान करेगा। साथ ही, कॉपीराइट मालिकों और विशिष्ट प्रसारकों को वैध सामग्री को अधिक सुलभ और किफायती बनाना जारी रखना चाहिए ताकि उपयोगकर्ताओं को उल्लंघनकारी वेबसाइटों और ऐसे प्लेटफार्मों का सहारा लेने की संभावना कम हो।

लेखक लेक्सकाउंसल लॉ ऑफिस में एसोसिएट हैं

विचार व्यक्तिगत हैं.

Powered by Nyaya 247 News