निजी अनुबंध विवाद: दिल्ली हाई कोर्ट ने NBCC के खिलाफ बिक्री में केंद्रीय अधिकारी के हस्तक्षेप को अस्वीकार किया

निजी अनुबंध विवाद केवल इसलिए रिट क्षेत्राधिकार के अधीन नहीं है क्योंकि सरकारी प्राधिकरण अनुबंध पक्ष है: दिल्ली उच्च न्यायालय

कोर्ट ने एनबीसीसी (इंडिया) लिमिटेड द्वारा जारी समाप्ति नोटिस और उसके बाद की पुन: नीलामी प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण रिट क्षेत्राधिकार को विशुद्ध रूप से वाणिज्यिक और संविदात्मक विवादों को निपटाने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है, जिसमें तथ्य के विवादित प्रश्नों के समाधान की आवश्यकता होती है, भले ही अनुबंध करने वाली पार्टियों में से एक राज्य या राज्य का एक साधन हो।

पुनर्विकास परियोजना "डाउन टाउन, सरोजिनी नगर" में एक थोक वाणिज्यिक आवंटन को रद्द करने को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका पर फैसला सुनाते हुए, न्यायालय ने एनबीसीसी (इंडिया) लिमिटेड द्वारा जारी समाप्ति नोटिस और उसके बाद की पुन: नीलामी प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि वाणिज्यिक अनुबंधों के प्रवर्तन या बहाली के दावे पूरी तरह से निजी कानून और नागरिक उपचार के दायरे में हैं।

न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और न्यायमूर्ति अमित महाजन की खंडपीठ ने कहा, "...अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय का क्षेत्राधिकार अनिवार्य रूप से एक सार्वजनिक कानून उपाय है जिसका उद्देश्य वैधानिक और सार्वजनिक कर्तव्यों के अभ्यास में निष्पक्षता सुनिश्चित करना है। केवल इसलिए कि अनुबंध करने वाली पार्टियों में से एक राज्य या राज्य का एक साधन होता है, अपने आप में, हर संविदात्मक विवाद को अनुच्छेद 226 के तहत न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी मामले में परिवर्तित नहीं करता है"।

याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता मोहित चौधरी और प्रतिवादी की ओर से एएसजी चेतन शर्मा उपस्थित हुए।

आवास और शहरी मामलों का मंत्रालय (MoHUA) वाणिज्यिक निर्मित अंतरिक्ष परियोजना "डाउन टाउन, सरोजिनी नगर, नई दिल्ली" का मालिक और प्रमोटर है, जिसमें NBCC (इंडिया) लिमिटेड निष्पादन और कार्यान्वयन एजेंसी के रूप में कार्य कर रहा है। 22 जुलाई, 2024 को आयोजित एक ई-नीलामी के बाद, 598 खुदरा और कार्यालय इकाइयों के लिए मेसर्स मैनसन बिल्डर्स प्राइवेट लिमिटेड के पक्ष में 31 अगस्त, 2024 को एक आवंटन पत्र जारी किया गया था, जिसके बाद 6 मार्च, 2025 को बिक्री के लिए एक समझौता किया गया था। बाद में भुगतान अनुसूची के पालन के संबंध में विवाद उत्पन्न हुआ, जिसके कारण एनबीसीसी को 8 अप्रैल, 2026 को समाप्ति नोटिस जारी करना पड़ा और एक नया आमंत्रण नोटिस जारी करना पड़ा। वाणिज्यिक स्थान की पुनः नीलामी के लिए 7 मई, 2026 को प्रस्ताव।

समाप्ति से दुखी होकर, याचिकाकर्ता ने शुरू में दिल्ली रियल एस्टेट नियामक प्राधिकरण से संपर्क किया, जहां 13 अप्रैल, 2026 को अंतरिम यथास्थिति आदेश दिया गया था, लेकिन बाद में 7 मई, 2026 को इसे रद्द कर दिया गया।

याचिकाकर्ता ने पहले समाप्ति को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट दायर की थी, जिसे उत्तरदाताओं को एक प्रतिनिधित्व प्रस्तुत करने की स्वतंत्रता के साथ 29 मई, 2026 को वापस ले लिया गया था।

1 जून, 2026 को इसके अभ्यावेदन को अस्वीकार करने और पुन: नीलामी प्रक्रिया शुरू होने के बाद, जिसमें कई इकाइयों के लिए तीसरे पक्ष के अधिकारों ने हस्तक्षेप किया, याचिकाकर्ता ने मूल आवंटन की बहाली और पुन: नीलामी नोटिस को रद्द करने की मांग करते हुए वर्तमान रिट याचिका दायर की।

न्यायालय ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत सार्वजनिक कानून उपचार निजी संविदा संबंधी शिकायतों को हल करने या वाणिज्यिक अनुबंधों के विशिष्ट प्रदर्शन को लागू करने के लिए नहीं बनाए गए हैं।

बेंच ने कहा कि नई निविदा प्रक्रिया के लिए याचिकाकर्ता की चुनौती काफी हद तक अपने आप काम कर गई थी क्योंकि बाद की नीलामी बिक्री हुई थी और उन खरीदारों को शामिल किए बिना तीसरे पक्ष के अधिकारों में हस्तक्षेप किया गया था। समाप्ति नोटिस के खिलाफ मौजूदा चुनौती को संबोधित करते हुए, न्यायालय ने कहा कि यह तय करने के लिए कि क्या बिल्डर ने भुगतान में चूक की है या क्या एनबीसीसी कन्वेयंस डीड निष्पादित करने और खातों का मिलान करने में विफल रहा है, विस्तृत साक्ष्य, खाता समाधान और तथ्यात्मक मूल्यांकन की आवश्यकता है। न्यायालय ने आगे कहा कि कम समय सीमा के भीतर कार्रवाई के समान कारण पर दायर की गई लगातार रिट याचिकाएं याचिकाकर्ता को न्यायसंगत विवेकाधीन राहत मांगने से वंचित कर देती हैं।

तदनुसार, उच्च न्यायालय ने रिट याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि अनुच्छेद 226 के तहत संविदात्मक व्यवस्था को वापस लेने, रद्द करने या समाप्त करने में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं बनता है। खंडपीठ ने याचिकाकर्ता के लिए ऐसे वैकल्पिक नागरिक या वैधानिक उपचारों को अपनाने के लिए खुला छोड़ दिया जो कानून के तहत उपलब्ध हो सकते हैं, यह स्पष्ट करते हुए कि पार्टियों के बीच अंतर्निहित संविदात्मक विवादों के सभी अधिकार, तर्क और गुण खुले रहेंगे।

वाद शीर्षक: मैसर्स मैनसन बिल्डर्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम भारत संघ एवं अन्य।(तटस्थ उद्धरण: 2026:डीएचसी:6141-डीबी)

दिखावे:

याचिकाकर्ता: मोहित चौधरी, कुणाल सचदेवा, आरुषि सूरी लक्ष्य यादव और पुलुक, वकील।

प्रतिवादी: चेतन शर्मा, एएसजी, सिद्धांत गोयल, मोहित गोयल, सुमन डोभाल, ऐशना जैन, कृतवी कावड़िया, नमन, शुभम शर्मा, और अमित गुप्ता, आशीष के दीक्षित, सीजीएससी, सुशील टेकरीवाल और डॉ. ममता टेकरीवाल, अधिवक्ता।

Powered by Nyaya 247 News