सुप्रीम कोर्ट ने पैलेट गन पर प्रतिबंध की मांग को, बताया दिल्ली सरकार को घायलों का इलाज सुनिश्चित करना

पैलेट गन पर प्रतिबंध लगाने की याचिका: सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली सरकार से घायल प्रदर्शनकारियों का इलाज सुनिश्चित करने को कहा

डेबी जैन

30 जुलाई 2026 11:48 पूर्वाह्न IST

पिछले हफ्ते दिल्ली में छात्रों के विरोध प्रदर्शन के खिलाफ रैपिड एक्शन फोर्स द्वारा पैलेट गन के इस्तेमाल का आरोप लगाने वाली एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक अंतरिम आदेश पारित किया, जिसमें दिल्ली सरकार को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया गया कि घायल याचिकाकर्ताओं और अन्य समान व्यक्तियों को पर्याप्त चिकित्सा उपचार दिया जाए।

सीजेआई सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ पूर्व आईपीएस अधिकारी, यशोवर्धन आज़ाद और दो अन्य व्यक्तियों, प्रशांत कुमार सिंह और शेख इरशाद मंसूरी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। सिंह और मंसूरी ने कहा कि वे परीक्षा पेपर लीक के मुद्दे पर 20 जुलाई को कॉकरोच जनता पार्टी द्वारा आयोजित संसद चलो प्रदर्शन के दौरान रैपिड एक्शन फोर्स (आरएएफ) द्वारा चलाई गई छर्रों का शिकार हुए थे।

शुरुआत में, न्यायमूर्ति बागची ने याचिकाकर्ताओं की ओर से वकील वृंदा ग्रोवर से कहा कि पुलिस नियम असाधारण परिस्थितियों में पेलेट गन के इस्तेमाल की अनुमति देते हैं, और उन नियमों की वैधता को चुनौती दिए बिना, राहतों पर रोक लगाई जा सकती है।

ग्रोवर ने प्रस्तुत किया कि जहां तक ​​याचिकाकर्ताओं का संबंध है, धातु के छर्रों का इस्तेमाल किया गया था, और उन्हें उनके शरीर से बरामद किया गया था। ग्रोवर ने कहा, "मैं यह नहीं कह रहा हूं कि पैलेट गन आरएएफ के शस्त्रागार में होनी चाहिए या नहीं होनी चाहिए। यहां यह अलग है। उन्होंने धातु के छर्रों का इस्तेमाल किया है..." ग्रोवर ने कहा।

न्यायमूर्ति बागची ने उन्हें फिर से टोकते हुए कहा कि याचिका में मांगी गई पहली राहत, जिसमें नागरिक सभाओं को तितर-बितर करने के लिए पेलेट गन के इस्तेमाल पर प्रतिबंध लगाने की मांग की गई है, तब तक अस्पष्ट रहेगी जब तक कि नियमों को चुनौती नहीं दी जाती। न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि न्यायालय "किसी विशेष घटना में छर्रों के उपयोग की जांच करने के खिलाफ नहीं है", लेकिन याचिकाकर्ताओं को यह दिखाना होगा कि क्या "वर्गीकृत दृष्टिकोण" के तहत इसकी अनुमति है।

ग्रोवर ने स्पष्ट किया कि वह अपनी राहतें धातु के छर्रों तक ही सीमित रख रही हैं। उन्होंने कहा कि पुलिस अनुसंधान और विकास ब्यूरो (बीपीआरडी) के दिशानिर्देशों को प्राप्त करने में कठिनाई हुई थी, और यह बड़ी कठिनाई के साथ था कि वर्तमान दस्तावेज़, जो 2016 से संबंधित है, एक आरटीआई आवेदन के माध्यम से प्राप्त किया गया था। उन्होंने कहा, "दिल्ली पुलिस का कोई स्थायी आदेश नहीं है जो छर्रों के इस्तेमाल की अनुमति देता हो। यही कारण है कि मेरी कठिनाई उत्पन्न होती है, और मुझे बीपीआरडी पर निर्भर रहना पड़ता है। यदि ऐसा कोई स्थायी आदेश है, तो संघ इसे रिकॉर्ड में रख सकता है। मुझे यकीन है कि संघ और दिल्ली पुलिस निर्दोष युवाओं पर छर्रे नहीं चलाना चाहती है।"

ग्रोवर ने जोर देकर कहा, ''मुझे दिल्ली पुलिस का ऐसा कोई स्थायी आदेश नहीं मिला,'' उन्होंने अदालत से अनुरोध किया कि वह केंद्र सरकार से यह बताने को कहे कि क्या ऐसा कोई निर्देश है। भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि वह न्यायालय की सहायता के लिए जो भी आवश्यक होगा वह करेंगे।

इसके बाद ग्रोवर ने दोनों याचिकाकर्ताओं के इलाज से संबंधित मुद्दा उठाया। उन्होंने कहा कि जहां एक याचिकाकर्ता को अच्छा इलाज मिल रहा है, वहीं दूसरे याचिकाकर्ता को नहीं मिल रहा है। एसजी मेहता ने कहा कि अगर फोन कॉल के जरिए मामला उनके संज्ञान में लाया जाता तो वह हस्तक्षेप करते. ग्रोवर ने कहा, "मैं सॉलिसिटर पर फोन कॉल का बोझ नहीं डालने जा रहा हूं।" पीठ ने मौखिक रूप से एसजी को इलाज के संबंध में आवश्यक कार्रवाई करने को कहा।

ग्रोवर ने आगे अनुरोध किया कि घटना से संबंधित गोला-बारूद लॉग को संरक्षित करने के लिए एक अंतरिम आदेश पारित किया जाए। उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट का 28 जुलाई का अंतरिम आदेश, जिसमें सीसीटीवी, ड्रोन/बॉडी कैमरा फुटेज और वायरलेस लॉग के संरक्षण का निर्देश दिया गया था, विशेष रूप से गोला-बारूद लॉग का उल्लेख नहीं करता है। एसजी ने कहा, ''जांच के लिए जो भी जरूरी होगा, उसे सुरक्षित रखा जाएगा.''

न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि एक वास्तविक विरोध किसी भी बिंदु पर हिंसक हो सकता है, शायद असामाजिक तत्वों की घुसपैठ के कारण, और कानून प्रवर्तन की "क्रमबद्ध प्रतिक्रिया" कभी-कभी आवश्यक हो सकती है। एसजी ने कहा कि बलों को घटनाओं के आधार पर मौके पर ही निर्णय लेना होगा।

याचिका के अनुसार, सिंह और मंसूर ने देखा कि आरएएफ ने अचानक एक पंप एक्शन गन से फायर किया था, जिससे स्प्लिंटर जैसी छर्रों की एक विस्तृत श्रृंखला निकली, जो उनके शरीर में घुस गई, जिससे तत्काल दर्द और रक्तस्राव हुआ। ऐसा कहा गया है कि उन्हें लेडी हार्डिंग मेडिकल कॉलेज ले जाया गया, जहां उनके शरीर में फंसे छर्रों को निकालने के लिए सर्जरी की गई। सिंह ने कहा कि उन्होंने कम से कम एक और व्यक्ति को गोली से घायल होकर अस्पताल आते देखा है।

उन्होंने सभी पीड़ितों को हुई चोटों के एवज में मुआवजा देने की मांग की है।"भीड़ को तितर-बितर करने के लिए धातु के छर्रों जैसे गतिज प्रक्षेप्यों के उपयोग से विवश होकर, जो प्रदर्शनकारियों के स्वास्थ्य को गंभीर, कमजोर करने वाली और लंबे समय तक चलने वाली क्षति पहुंचाने की प्रवृत्ति रखते हैं, वर्तमान जनहित याचिका अन्य बातों के साथ-साथ भारत के युवा प्रदर्शनकारियों और नागरिक सभाओं के संवैधानिक और मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए इस माननीय न्यायालय से तत्काल राहत की मांग करते हुए दायर की गई है।"

याचिका में उल्लेख किया गया है कि आरएएफ ने ज्यादती के आरोप के सत्यापन का आदेश दिया है क्योंकि एक समाचार रिपोर्ट से पता चला है कि आरएएफ की लॉगबुक के अनुसार, 20 जुलाई को उनके द्वारा सात राउंड पैलेट गन से गोलीबारी की गई थी।

याचिकाकर्ताओं द्वारा यह प्रस्तुत किया गया है कि शांतिपूर्ण सभाओं को तितर-बितर करने के लिए छर्रों का उपयोग स्वयं अनुपयुक्त है क्योंकि यह आनुपातिकता, आवश्यकता और तर्कसंगतता के संवैधानिक परीक्षण में विफल रहता है। भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 148 का हवाला देते हुए, उन्होंने बताया है कि विधायी योजना स्पष्ट रूप से इंगित करती है कि एक सभा को पहले तितर-बितर करने का आदेश दिया जाना चाहिए, और यदि वह ऐसा नहीं करती है, तो नागरिक बल का उपयोग करके सभा को तितर-बितर करने के लिए सभी प्रयास किए जाने चाहिए।

"एक बार दागे गए छर्रों के प्रक्षेप पथ की छिटपुट और अप्रत्याशित प्रकृति को देखते हुए, याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह छर्रे बंदूकों को उनके फैलाव के उद्देश्य से नागरिक सभाओं के खिलाफ तैनाती के लिए एक अनुचित, मनमाना और खतरनाक उपकरण बनाता है। छर्रों का तंत्र ही उन्हें भीड़ नियंत्रण के लिए कानूनी रूप से वैध विकल्प होने से अयोग्य ठहराता है, क्योंकि गुणात्मक रूप से इसे "कम से कम आवश्यक बल" के भीतर आने के लिए नहीं कहा जा सकता है। किसी भी समय इसके अनियमित गतिज प्रक्षेप्य आंदोलन को देखते हुए, “याचिका में कहा गया है।

इसके अतिरिक्त, वे कानून प्रवर्तन में कम घातक हथियारों पर संयुक्त राष्ट्र दिशानिर्देश 2020 पर भरोसा करते हैं, जो भीड़ के खिलाफ ऐसी बंदूकों के इस्तेमाल के खिलाफ सलाह देता है।

याचिकाकर्ताओं ने बताया कि छर्रे आमतौर पर .12 बोर की पंप-एक्शन बंदूकें होती हैं और राइफल एक सामान्य 'शॉटगन' होती है, जिसमें 250-400 छोटे प्रोजेक्टाइल वाले कारतूस भरे होते हैं, जिन्हें धातु से बने छर्रे कहा जाता है। चूंकि छर्रे सामान्य दिशा में एक विस्तृत क्षेत्र को निशाना बनाते हैं, इसलिए वे सभा में मौजूद व्यक्ति की आंखों और अन्य महत्वपूर्ण अंगों को घायल करने की एक बड़ी प्रवृत्ति पैदा करते हैं।

"हालांकि ऐसी बंदूकों को सामान्य आग्नेयास्त्रों के विकल्प के रूप में "कम घातक" या "गैर-घातक" के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, लेकिन जब बड़ी भीड़ पर करीब से गोली चलाई जाती है, तो इसमें विशेष रूप से महत्वपूर्ण अंगों पर घातक और गंभीर चोटें लगने की प्रवृत्ति होती है। 20 जुलाई की गोलीबारी में, 19 वर्षीय पीड़ित साहिल लोचब की घायल आंख, नागरिक प्रदर्शनकारियों के खिलाफ इस्तेमाल किए जाने पर इस हथियार की क्रूर और गंभीर प्रकृति की स्पष्ट गवाही देती है।

याचिका मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए आनुपातिकता और मुआवजे पर सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भी निर्भर करती है, जिसमें के.एस. भी शामिल है। पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ, रमेश चंद्र शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, डीके बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, नीलाबती बेहरा बनाम उड़ीसा राज्य और रुदुल साह बनाम बिहार राज्य।

याचिका में नागरिक सभाओं को तितर-बितर करने के लिए पूर्ण या आंशिक रूप से धातु पैलेट गन के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने या इसे बंद करने के निर्देश देने का अनुरोध किया गया है।

20 जुलाई की घटना में घायल हुए सभी व्यक्तियों के लिए पूर्ण चिकित्सा उपचार, देखभाल और पुनर्वास के साथ-साथ अनुकरणीय मुआवजे की भी मांग की गई है।

उपस्थिति: अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर, सौतिक बनर्जी, और देविका तुलसियानी (याचिकाकर्ताओं के लिए)

केस का शीर्षक: यशोवर्धन अज़ान और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य

Powered by Nyaya 247 News