सहमति से अविवाहित वयस्कों के बीच शारीरिक संबंध खराब चरित्र दिखाने का कोई आधार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

भारत में सहमति से अविवाहित वयस्कों के बीच शारीरिक संबंध खराब चरित्र दिखाने का कोई आधार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

खंडपीठ ने तेलंगाना पुलिस भर्ती बोर्ड को एक ऐसे उम्मीदवार को नियुक्त करने का निर्देश देते हुए यह टिप्पणी की, जिसका कांस्टेबल के रूप में चयन एक असफल रोमांटिक रिश्ते से उत्पन्न आपराधिक मामले में शामिल होने के कारण रद्द कर दिया गया था।

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सहमति से दो अविवाहित वयस्कों के बीच शारीरिक संबंध उस रिश्ते में शामिल व्यक्ति के चरित्र के बारे में प्रतिकूल प्रभाव डालने का आधार नहीं हो सकता।

न्यायमूर्ति मनमोहन और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड को एक ऐसे उम्मीदवार को नियुक्त करने का निर्देश देते हुए यह टिप्पणी की, जिसका पुलिस कांस्टेबल के रूप में चयन एक असफल रोमांटिक रिश्ते से उत्पन्न आपराधिक मामले में शामिल होने के कारण रद्द कर दिया गया था।

पीठ ने कहा, "दो सहमति से अविवाहित वयस्कों के बीच शारीरिक संबंध उस रिश्ते में व्यक्ति के चरित्र के बारे में प्रतिकूल प्रभाव डालने का आधार नहीं हो सकता है और होना भी नहीं चाहिए। ऐसा कोई कानून नहीं है जो सहमति से दो अविवाहित वयस्कों को अपनी पसंद का संबंध बनाने से रोकता है।"

शीर्ष अदालत ने उम्मीदवार द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया और तेलंगाना उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के आदेश को बरकरार रखा, जिसमें स्टाइपेंडरी कैडेट ट्रेनी पुलिस कांस्टेबल के पद पर उनकी नियुक्ति पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया गया था।

तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड ने उनकी नियुक्ति इस आधार पर रद्द कर दी थी कि 2014 में उनके खिलाफ दर्ज शादी का वादा करके बलात्कार का मामला नैतिक अधमता को दर्शाता है।

यह मामला एक पड़ोसी के साथ रिश्ते से उत्पन्न हुआ था और दोनों पक्षों के समझौते पर पहुंचने के बाद 2015 में एक लोक अदालत के समक्ष इसे सुलझा लिया गया था। आईपीसी की धारा 376 के तहत कभी कोई आरोप नहीं लगाया गया।

शीर्ष अदालत ने मामले का जिक्र करते हुए कहा कि अपीलकर्ता और पीड़िता पड़ोसी थे और करीब चार साल से रिश्ते में थे।

"हर रिश्ता शादी में परिणत नहीं होता। इसलिए, केवल इसलिए कि रिश्ता शादी में परिणत नहीं हुआ, यह मानने का कोई आधार नहीं है कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया है।

"अगर यह समझौता करने के लिए बल प्रयोग या धमकी के विस्तार का मामला होता, तो प्रतिवादी को अनुशासित बल में नियुक्ति के लिए अपीलकर्ता की उपयुक्तता पर निर्णय लेना उचित होता। हालांकि, यहां यह निष्कर्ष निकालने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि पीड़िता पर समझौता थोपा गया था,'' पीठ ने कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि आपराधिक न्यायशास्त्र में, जब तक आरोप अदालत में साबित नहीं हो जाता, तब तक निर्दोषता का अनुमान लगाया जाएगा।

"वर्तमान मामले में, कथित अपराध धोखाधड़ी का था। धोखाधड़ी के अपराध के तत्वों में से एक गलत प्रतिनिधित्व/धोखाधड़ी है। क्या अभियोजक को रिश्ते में प्रवेश करने के लिए धोखा दिया गया था, केवल अभियोजक ही इसका खुलासा कर सकती थी।

पीठ ने कहा, "बड़े पैमाने पर जनता यह नहीं बता सकती कि अपीलकर्ता ने उसे धोखा दिया था या नहीं। ऐसी परिस्थितियों में, जब अभियोजक ने आगे बढ़ने का फैसला नहीं किया और कोई सबूत नहीं दिया, बल्कि मामले को जटिल बनाने के लिए अपनी सहमति व्यक्त की, तो उत्तरदाताओं के लिए लाइनों के बीच में पढ़ने और अपीलकर्ता के चरित्र के बारे में प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने का कोई अवसर नहीं था।"

अगले के लिए स्क्रॉल करें

Powered by Nyaya 247 News