क्या एक डॉक्टर को वकील बनने के लिए अपना मेडिकल इतिहास मिटा देना चाहिए?

केरल उच्च न्यायालय के फैसले पर स्वास्थ्य: क्या एक डॉक्टर को वकील बनने के लिए अपना मेडिकल अतीत मिटा देना चाहिए?

केरल उच्च न्यायालय के फैसले में एक डॉक्टर को बार में शामिल होने से पहले अपना मेडिकल पंजीकरण रद्द करने की आवश्यकता पंजीकरण को अभ्यास के साथ जोड़ती है, और कानून ने ऐसा कभी नहीं किया है।

भारत के कुछ सबसे परिणामी स्वास्थ्य सुधारों का नेतृत्व डॉक्टरों ने नहीं, बल्कि वकीलों ने किया है। जब नोवार्टिस ने क्रोनिक माइलॉयड ल्यूकेमिया के इलाज के लिए इस्तेमाल की जाने वाली जीवनरक्षक दवा ग्लिवेक पर पेटेंट की मांग की, तो मुंबई स्थित कैंसर वकालत एनजीओ, कैंसर पेशेंट्स एड एसोसिएशन का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील आनंद ग्रोवर थे, जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पेटेंट को सफलतापूर्वक चुनौती दी थी। फैसले ने भारत की सस्ती जेनेरिक दवाओं के निर्माण की क्षमता को संरक्षित किया, जिससे यह सुनिश्चित हुआ कि भारत और विकासशील दुनिया भर में लाखों कैंसर रोगियों के लिए पेटेंट मूल्य के एक अंश पर उपचार उपलब्ध रहे।

समान रूप से, कई महत्वपूर्ण कानूनी सुधार डॉक्टरों द्वारा संचालित किए गए हैं। चिकित्सीय लापरवाही के कारण अपनी पत्नी की मृत्यु के बाद, डॉ. कुणाल साहा ने अस्पताल और जिम्मेदार डॉक्टरों के खिलाफ मुकदमा लड़ते हुए लगभग पंद्रह साल बिताए। उनके मामले की परिणति उच्चतम न्यायालय द्वारा चिकित्सा लापरवाही के दावे में उच्चतम मुआवजा देने और भारतीय स्वास्थ्य सेवा में जवाबदेही के मानकों को मौलिक रूप से बदलने के रूप में हुई। पीपुल फॉर बेटर ट्रीटमेंट के माध्यम से, कोलकाता स्थित एक गैर सरकारी संगठन जो चिकित्सा जवाबदेही पर काम कर रहा है, जिसकी स्थापना उन्होंने 2001 में की थी, तब से उन्होंने चिकित्सा कदाचार के सैकड़ों पीड़ितों की सहायता की है।

ये कहानियाँ प्रदर्शित करती हैं कि चिकित्सा और कानून प्रतिस्पर्धी विषय नहीं बल्कि पूरक विषय हैं। फिर भी टी. एम. मंजू बनाम बार काउंसिल ऑफ केरल मामले में केरल उच्च न्यायालय का हालिया फैसला, जो पिछले महीने दिया गया, विपरीत दिशा में जाता है। इसमें कहा गया कि एक पंजीकृत होम्योपैथिक डॉक्टर को वकील के रूप में नामांकन करने से पहले अपना मेडिकल पंजीकरण रद्द करना होगा। ऐसे समय में जब स्वास्थ्य सेवा तेजी से कानून द्वारा विनियमित हो रही है और कानूनी विवाद तेजी से वैज्ञानिक साक्ष्य पर निर्भर हो रहे हैं, सवाल यह है कि क्या भारत को पेशेवरों के लिए दोनों क्षेत्रों को पाटने को कठिन या आसान बनाना चाहिए।

केरल उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चिकित्सा पंजीकरण के निरंतर अस्तित्व का मतलब है कि अपीलकर्ता सच्चाई से यह घोषणा नहीं कर सकती है कि उसने चिकित्सा अभ्यास बंद कर दिया है।

पंजीकरण अभ्यास के बराबर?

मौजूदा मामले में, अपीलकर्ता ने पहले ही चिकित्सा का अभ्यास बंद कर दिया था। उन्होंने अपना क्लिनिक चलाने के लिए अपना नगरपालिका लाइसेंस सरेंडर कर दिया था और बार काउंसिल को एक लिखित वचन दिया था कि वह एक वकील के रूप में नामांकन के बाद चिकित्सा का अभ्यास नहीं करेंगी। फिर भी उसका आवेदन अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि उसने अपना मेडिकल पंजीकरण बरकरार रखा था। केरल उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि चिकित्सा पंजीकरण के निरंतर अस्तित्व का मतलब है कि वह सच्चाई से यह घोषणा नहीं कर सकती कि उसने चिकित्सा अभ्यास बंद कर दिया है।

न्यायालय ने कहा कि एक पेशेवर "किसी अन्य पेशे के साथ अपनी निष्ठा साझा नहीं कर सकता", चेतावनी देते हुए कि इस तरह की विभाजित वफादारी के परिणामस्वरूप "एक ही समय में दो स्वामी" की सेवा हो सकती है और अंततः दो व्यवसायों के बीच "पेशेवर आत्मा का विभाजन" हो सकता है। इस प्रस्ताव में दम है कि कानून और चिकित्सा अविभाजित प्रतिबद्धता की मांग करते हैं और एक साथ अभ्यास नैतिक संघर्ष पैदा कर सकता है। लेकिन कठिनाई पंजीकरण को ही विभाजित वफादारी का प्रमाण मानने में है।

पंजीकरण बनाए रखने का मतलब यह नहीं है कि एक डॉक्टर मरीजों का इलाज भी कर रहा है, पेशेवर आय अर्जित कर रहा है या खुद को सक्रिय नैदानिक ​​​​अभ्यास में रखता है। पंजीकरण योग्यता एवं योग्यता की कानूनी मान्यता है। अनुसंधान, शिक्षा, सार्वजनिक स्वास्थ्य, अस्पताल प्रशासन, फार्मास्युटिकल विनियमन, स्वास्थ्य नीति या अंतरराष्ट्रीय संगठनों में विशेष रूप से काम करते समय डॉक्टर नियमित रूप से अपना पंजीकरण रखते हैं। पंजीकरण उन्हें मेडिकल कॉलेजों में पढ़ाने, वैधानिक समितियों में काम करने, विशेषज्ञ चिकित्सा-कानूनी कार्य करने और नैतिक समितियों में भाग लेने में भी सक्षम बनाता है। अभ्यास करने के लाइसेंस से अधिक, पंजीकरण विशिष्ट ज्ञान और पेशेवर क्षमता की एक औपचारिक मान्यता है।

यह मान्यता भारी व्यक्तिगत और सार्वजनिक निवेश के माध्यम से अर्जित की गई है। डॉक्टर बनने के लिए साढ़े पांच साल की स्नातक चिकित्सा शिक्षा, एक अनिवार्य घूर्णन इंटर्नशिप और, अन्य तीन साल की स्नातकोत्तर विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है। पिछले साल लखनऊ में किंग जॉर्ज मेडिकल यूनिवर्सिटी के 21वें दीक्षांत समारोह को संबोधित करते हुए केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्री जे.पी.नड्डा ने दावा किया कि सरकार सालाना आधार पर प्रति छात्र अनुमानित ₹30-35 लाख खर्च करती है। एक निजी मेडिकल कॉलेज में समान योग्यता प्राप्त करने पर ₹4.5 करोड़ से अधिक का खर्च आ सकता है। प्रवेश प्रक्रिया में जनता भी भारी निवेश करती है। शिक्षा, महिला, बच्चे, युवा और खेल पर संसदीय स्थायी समिति की 381वीं रिपोर्ट (2026) में दर्ज है कि राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी ने पिछले छह वर्षों में राष्ट्रीय पात्रता-सह-प्रवेश परीक्षा ('एनईईटी') आयोजित करने में ₹3,064.77 करोड़ खर्च किए।

इस पृष्ठभूमि में, राज्य को एक पेशेवर को विशेषज्ञता की वैधानिक मान्यता छोड़ने के लिए क्यों मजबूर करना चाहिए, जिसे बनाने में समाज ने इतना भारी निवेश किया है, केवल इसलिए कि वह दूसरा पेशा अपनाना चाहती है?

विडंबना यह है कि भारतीय कानून स्वयं डॉक्टरों और वकीलों के बीच एक निर्बाध साझेदारी मानता है।

कानून में वकील-डॉक्टर जोड़ी की परिकल्पना की गई है

विडंबना यह है कि भारतीय कानून स्वयं डॉक्टरों और वकीलों के बीच एक निर्बाध साझेदारी मानता है। मानव अंगों और ऊतकों के प्रत्यारोपण नियम, 2014 के नियम 7(3) में कहा गया है कि प्रत्येक प्राधिकरण समिति में कानून विभाग का एक नामित व्यक्ति शामिल होता है। जब कानूनी निगरानी प्रजनन स्वास्थ्य देखभाल का हिस्सा बनती है तो सरोगेसी (विनियमन) अधिनियम, 2021 और सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी (विनियमन) अधिनियम, 2021 वैधानिक बोर्ड और उपयुक्त प्राधिकरण स्थापित करते हैं। कॉमन कॉज़ बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2018) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने जीवन के अंत में चिकित्सा निर्णय लेने में कानूनी सुरक्षा उपायों को शामिल किया।

प्रत्येक प्रैक्टिसिंग डॉक्टर सूचित सहमति, गोपनीयता, पेशेवर नैतिकता और मरीजों के अधिकारों के सवालों पर विचार करता है। इसके अलावा, मेडिकल रिकॉर्ड के रखरखाव, बायोमेडिकल अपशिष्ट प्रबंधन, अस्पताल लाइसेंसिंग, नैदानिक ​​स्थापना मानकों, उपभोक्ता संरक्षण, डेटा संरक्षण और चिकित्सा लापरवाही से संबंधित कानूनी दायित्व नियमित चिकित्सा अभ्यास में अंतर्निहित हैं।

अदालतें भी तेजी से चिकित्सा विशेषज्ञता पर निर्भर हो रही हैं। भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 184 और 196 के तहत, पंजीकृत चिकित्सक यौन अपराधों के पीड़ितों की जांच करते हैं, पोस्टमार्टम परीक्षण करते हैं और मेडिको-कानूनी रिपोर्ट तैयार करते हैं जो अक्सर आपराधिक मुकदमों के नतीजे निर्धारित करते हैं। मेडिकल बोर्ड विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 के तहत विकलांगता का निर्धारण करते हैं, मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 के तहत मानसिक क्षमता का आकलन करते हैं, मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 के तहत गर्भावस्था को समाप्त करने की पात्रता पर अदालतों को सलाह देते हैं, मानव अंगों और ऊतकों के प्रत्यारोपण अधिनियम, 1994 के तहत मस्तिष्क-स्टेम मृत्यु को प्रमाणित करते हैं और नियमित रूप से चिकित्सा लापरवाही और सार्वजनिक स्वास्थ्य से जुड़े विवादों में अदालतों की सहायता करते हैं।

कानूनी विवादों की अगली पीढ़ी इस ओवरलैप को और गहरा कर देगी। स्वास्थ्य देखभाल, जीनोमिक चिकित्सा, जैव प्रौद्योगिकी और प्रजनन प्रौद्योगिकियों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता की आपात स्थिति में ऐसे पेशेवरों की आवश्यकता होती है जो वैज्ञानिक साक्ष्य और कानूनी विनियमन दोनों को समझते हों। कानून में प्रशिक्षित डॉक्टर चिकित्सा साक्ष्यों की अधिक सटीक व्याख्या कर सकता है और लापरवाही की अधिक प्रभावी ढंग से पहचान कर सकता है। समान रूप से, कानूनी प्रशिक्षण डॉक्टरों को संवैधानिक अधिकारों, उपभोक्ता कानून और स्वास्थ्य देखभाल विनियमन को समझने में सक्षम बनाता है।

संघर्षों को नियंत्रित करें, योग्यताओं को नहीं

हितों का टकराव एक वैध चिंता है। एक डॉक्टर एक साथ उस अस्पताल के खिलाफ मरीजों का प्रतिनिधित्व कर रहा है जहां वे सक्रिय रूप से अभ्यास करते हैं, इससे नैतिक चिंताएं पैदा हो सकती हैं। लेकिन डॉक्टर से उनकी उपाधि और मान्यता छीनने के बजाय उन चिंताओं को विनियमित किया जा सकता है।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियम अधिवक्ताओं को कानून का अभ्यास करते समय पूर्णकालिक वेतनभोगी रोजगार में शामिल होने से रोकते हैं। उन्हें पेशेवरों को अपनी प्रत्येक योग्यता या वैधानिक पंजीकरण को सरेंडर करने की आवश्यकता नहीं है। चार्टर्ड अकाउंटेंट अधिनियम, 1949 के तहत चार्टर्ड अकाउंटेंट इंस्टीट्यूट ऑफ चार्टर्ड अकाउंटेंट्स ऑफ इंडिया के सदस्य बने रहेंगे। कंपनी सचिव कंपनी सचिव अधिनियम, 1980 द्वारा शासित रहेंगे।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया के नियम अधिवक्ताओं को कानून का अभ्यास करते समय पूर्णकालिक वेतनभोगी रोजगार में शामिल होने से रोकते हैं। उन्हें पेशेवरों को अपनी प्रत्येक योग्यता या वैधानिक पंजीकरण को सरेंडर करने की आवश्यकता नहीं है।

दवा अलग नहीं होनी चाहिए.यदि चिंता एक साथ अभ्यास की है, तो समाधान के लिए एक शपथ पत्र की आवश्यकता हो सकती है कि व्यक्ति चिकित्सा और कानून का एक साथ अभ्यास नहीं करेगा, और अनुशासनात्मक कार्यवाही के माध्यम से उस वचन को लागू करना होगा।

पुल बनाएं, बाधाएं नहीं

हार्वर्ड, स्टैनफोर्ड, ड्यूक, कोलंबिया और पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय जैसे दुनिया भर के अग्रणी विश्वविद्यालय एकीकृत एमडी-जेडी कार्यक्रमों को सक्रिय रूप से प्रोत्साहित करते हैं। वे मानते हैं कि आधुनिक चुनौतियों को अकेले कानूनी तर्क या चिकित्सा विशेषज्ञता के माध्यम से हल नहीं किया जा सकता है। भारत को भी इसी दिशा में आगे बढ़ना चाहिए. इसे ऐसे वकीलों की जरूरत है जो चिकित्सा को समझते हों और ऐसे डॉक्टरों की जरूरत है जो नियामक शासन को समझते हों। जैसे-जैसे स्वास्थ्य देखभाल तेजी से वैध हो रही है और कानून तेजी से वैज्ञानिक हो रहा है, अंतःविषय विशेषज्ञता अब एक अकादमिक विलासिता नहीं है, यह एक आवश्यकता है।

आनंद ग्रोवर ने कानून के जरिये स्वास्थ्य सेवा में बदलाव किया. कुणाल साहा ने चिकित्सा के माध्यम से कानून बदल दिया। उनकी कहानियाँ हमें याद दिलाती हैं कि काला कोट और सफ़ेद कोट प्रशंसनीय पहचान हैं, प्रतिस्पर्धी नहीं। भारत को अदालत कक्ष और क्लिनिक के बीच और अधिक पुल बनाने चाहिए, न कि इस बात पर जोर देना चाहिए कि जो कोई भी एक से होकर गुजरता है उसे पीछे से दूसरे को स्थायी रूप से जला देना चाहिए।

प्रकटीकरण: भारत के सर्वोच्च न्यायालय में प्रैक्टिस करने वाले वरिष्ठ वकील आनंद ग्रोवर, द लीफलेट के सह-संस्थापक भी हैं।

पत्रक

theleaflet.in

Powered by Nyaya 247 News