मद्रास उच्च न्यायालय का साप्ताहिक राउंडअप: निष्पक्षता और मौलिक अधिकार के मुद्दे

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (मैड) 274 से 2026 लाइव लॉ (मैड) 282 नाममात्र सूचकांक जयराम वेंकटेशन और अन्य बनाम पुलिस महानिरीक्षक, 2026 लाइव लॉ (मैड) 274 अंबु बनाम तमिलनाडु राज्य, 2026 लाइव लॉ (मैड) 275 शीफा रानी बनाम सरकार सचिव, 2026 लाइव लॉ (मैड) 276 यूरेका सिनेमा स्कूल बनाम चेयरमैन, सीबीएफसी, 2026 लाइव लॉ (मैड) 277 पीके शेखर बाबू बनाम द...

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (मैड) 274 से 2026 लाइव लॉ (मैड) 282

नाममात्र सूचकांक

जयराम वेंकटेशन और अन्य बनाम पुलिस महानिरीक्षक, 2026 लाइव लॉ (मैड) 274

अंबू बनाम तमिलनाडु राज्य, 2026 लाइव लॉ (मैड) 275

शीफ़ा रानी बनाम सरकार सचिव, 2026 लाइव लॉ (मैड) 276

यूरेका सिनेमा स्कूल बनाम चेयरमैन, सीबीएफसी, 2026 लाइव लॉ (मैड) 277

पीके शेखर बाबू बनाम द स्टेट, 2026 लाइव लॉ (मैड) 278

समीर अहमद बनाम जिला कलेक्टर और अन्य, 2026 लाइव लॉ (मैड) 279

एम/एस. डुगर्स बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य, 2026 लाइव लॉ (मैड) 280

श्री नन्दिनी देवी और अन्य बनाम तमिलनाडु राज्य, 2026 लाइव लॉ (मैड) 281

आयुक्त, मदुरै निगम एवं अन्य। बनाम के. नलयिनी एवं अन्य, 2026 लाइव लॉ (मैड) 282

रिपोर्ट

केस का शीर्षक: जयराम वेंकटेशन और अन्य बनाम पुलिस महानिरीक्षक

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (मैड) 274

मद्रास उच्च न्यायालय ने सार्वजनिक सुनवाई के दौरान कथित तौर पर खदान संचालकों से जुड़े व्यक्तियों द्वारा वरिष्ठ अधिवक्ता और पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज के महासचिव वी सुरेश पर हमले की सीबीसीआईडी जांच का आदेश दिया है। [2026 लाइवलॉ (मैड) 274]

मामले में राज्य पुलिस द्वारा की गई जांच की आलोचना करते हुए, न्यायमूर्ति बी पुगलेंधी ने कहा कि राज्य ने पक्षपातपूर्ण तरीके से काम किया था और आयोजकों, प्रतिभागियों या घायल व्यक्तियों की उचित जांच किए बिना जांच की थी और जल्दबाजी में अंतिम रिपोर्ट दायर की थी। यह देखते हुए कि निष्पक्ष जांच का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार का हिस्सा था, अदालत ने माना कि यह जांच को स्थानांतरित करने के लिए एक उपयुक्त मामला था।

केस का शीर्षक: अनबू बनाम तमिलनाडु राज्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (मैड) 275

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि बीएनएसएस की धारा 348 [सीआरपीसी की धारा 311 के अनुरूप] के तहत एक गवाह को वापस बुलाने की ट्रायल कोर्ट की शक्ति का उपयोग किसी लापरवाह वादी को मुकदमे के अंत में अपने मामले में सुधार करने का दूसरा मौका देने के लिए नहीं किया जा सकता है। [2026 लाइवलॉ (मैड) 275]

न्यायमूर्ति विक्टोरिया गौरी ने कहा कि आपराधिक मुकदमा अभियोजन और बचाव पक्ष के बीच रणनीति का खेल नहीं बल्कि सत्य की खोज है। अदालत ने कहा कि सत्य की खोज निष्पक्षता, वैधता और प्रक्रियात्मक अनुशासन से बंधी होनी चाहिए। इस प्रकार, अदालत ने माना कि अभियोजन पक्ष को कुछ ऐसा लाने की अनुमति नहीं दी जा सकती जिसे वह साक्ष्य के सामान्य पाठ्यक्रम के दौरान स्थापित करने में विफल रहा, जब तक कि ऐसा साक्ष्य अपरिहार्य न हो।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि किसी गवाह को वापस बुलाने की शक्ति का प्रयोग केवल इसलिए नहीं किया जाना चाहिए कि सबूत उपयोगी हो सकते हैं, बल्कि इसलिए कि सबूतों की अनुपस्थिति एक अन्यायपूर्ण निर्णय देगी।

केस का शीर्षक: शीफ़ा रानी बनाम सरकार के सचिव

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (मैड) 276

मद्रास उच्च न्यायालय की 5-न्यायाधीशों की पीठ ने हाल ही में कहा कि छुट्टी और अस्थायी रिहाई मानवीय गरिमा के पहलू हैं जिन्हें केवल अपील के लंबित होने के कारण अनिश्चित काल तक निलंबित नहीं किया जा सकता है। [2026 लाइवलॉ (मैड) 276]

मुख्य न्यायाधीश एसए धर्माधिकारी, न्यायमूर्ति सीवी कार्तिकेयन, न्यायमूर्ति एडी जगदीश चंदिरा, न्यायमूर्ति एम निर्मल कुमार और न्यायमूर्ति सुंदर मोहन की पीठ ने कानून के निम्नलिखित प्रश्न पर निर्णय लेने के लिए दिए गए एक संदर्भ पर विचार करते हुए ये टिप्पणियां कीं:

1) क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत किसी कैदी को तमिलनाडु सजा निलंबन नियम, 1982 के तहत छुट्टी दी जा सकती है, जब सजा के खिलाफ उसकी अपील माननीय सर्वोच्च न्यायालय या इस न्यायालय के समक्ष लंबित हो?

2) क्या तमिलनाडु सजा निलंबन नियम, 1982 के नियम 40 के तहत छूट की शक्ति का प्रयोग राज्य द्वारा किसी कैदी को उक्त नियमों के दायरे से बाहर छुट्टी देने के लिए किया जा सकता है, जब सजा के खिलाफ उसकी अपील माननीय सर्वोच्च न्यायालय या इस न्यायालय के समक्ष केएम नानावटी बनाम बॉम्बे राज्य में माननीय सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ के फैसले के आलोक में एआईआर 1961 एससी 112 में रिपोर्ट के आलोक में लंबित है?

केस का शीर्षक: यूरेका सिनेमा स्कूल बनाम अध्यक्ष, सीबीएफसी

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (मैड) 277

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड द्वारा फिल्म 'लक्ष्मी लॉरेंस कधल' को प्रमाणपत्र देने से इनकार करने के फैसले को बरकरार रखा। [2026 लाइवलॉ (मैड) 277]न्यायमूर्ति आर कलाईमथी ने कहा कि सीबीएफसी और जांच समिति ने एक स्वर में निष्कर्ष निकाला है कि फिल्म कई स्थानों पर दिशानिर्देश 2 (xii) का उल्लंघन करती है और सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए उपयुक्त नहीं है।

अदालत ने माना कि बोर्ड भारतीय नागरिकों की सांस्कृतिक और धार्मिक मान्यताओं और प्रथाओं की रक्षा करने की आवश्यकता के बारे में अधिक जागरूक है। अदालत ने यह भी कहा कि बोर्ड ने प्रमाणन से इनकार करने के कारणों को स्पष्ट रूप से बताया था। इस प्रकार, कोई कमज़ोरी न पाते हुए, अदालत ने सीबीएफसी के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

केस का शीर्षक: पीके शेखर बाबू बनाम राज्य

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (मैड) 278

द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) के विधायक पीके शेखर बाबू ने हार्बर निर्वाचन क्षेत्र से चुनाव लड़ने वाले तमिलागा वेट्री कड़गम (टीवीके) के उम्मीदवार सिनोरा अशोक पर हमला करने के आरोप में उनके खिलाफ पुलिस द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को रद्द करने की मांग वाली याचिका वापस ले ली है।

गुरुवार (26 जून) को याचिका पर सुनवाई करने वाले न्यायमूर्ति जीके इलानथिरायन ने कहा कि वह एफआईआर को रद्द करने के लिए उठाए गए आधारों से संतुष्ट नहीं हैं और शेखर बाबू की याचिका को खारिज करने के इच्छुक हैं, जिसके बाद याचिका वापस ले ली गई। इसके बाद याचिका वापस लेने का अनुरोध किया गया, जिसे अदालत ने मंजूर कर लिया।

केस का शीर्षक: समीर अहमद बनाम जिला कलेक्टर और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (मैड) 279

मद्रास उच्च न्यायालय ने एक सरकारी आदेश को असंवैधानिक घोषित कर दिया है, जिसमें पिछड़ा वर्ग, अति पिछड़ा वर्ग, विमुक्त समुदाय या अनुसूचित जाति से इस्लाम में परिवर्तित होने वाले व्यक्ति को बीसी (मुस्लिम) के रूप में माना जाने और धर्मांतरण पर आरक्षण का लाभ उठाने के लिए 7 अधिसूचित संप्रदायों में से एक के रूप में समुदाय प्रमाण पत्र जारी करने की अनुमति दी गई है। [2026 लाइवलॉ (मैड) 279]

न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति पीबी बालाजी की पीठ ने कहा कि यह आदेश उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय द्वारा की गई न्यायिक घोषणाओं के सख्त खिलाफ है, जिसमें कहा गया है कि इस्लाम में परिवर्तित होने वाले व्यक्ति को केवल मुस्लिम माना जा सकता है।

अदालत ने यह भी टिप्पणी की कि जब सदियों से ईसाई मिशनरियों और इस्लामी प्रचारकों ने दावा किया है कि उनका धर्म हिंदू धर्म के विपरीत सामाजिक समानता की पेशकश करता है, जो जाति का प्रचार करता है, तो यह दावा करना उचित नहीं है कि इस्लाम में भी पदानुक्रम था।

केस का शीर्षक: मैसर्स. डुगर्स बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (मैड) 280

मद्रास उच्च न्यायालय ने पंजीकरण (तमिलनाडु संशोधन) अधिनियम 2026 द्वारा सम्मिलित पंजीकरण अधिनियम 1908 की धारा 34सी को स्पष्ट रूप से मनमाना और संविधान का उल्लंघन करने वाला पाते हुए रद्द कर दिया है। [2026 लाइवलॉ (मैड) 280]

पंजीकरण अधिनियम की धारा 34सी मूल दस्तावेजों के उत्पादन से संबंधित है। धारा के अनुसार, पंजीकरण अधिकारी जिसके समक्ष अचल संपत्ति से संबंधित दस्तावेज पंजीकरण के लिए प्रस्तुत किया जाता है, वह उसे पंजीकृत नहीं करेगा, जब तक कि निष्पादक पिछले मूल दस्तावेजों को प्रस्तुत नहीं करता है जिसके द्वारा विषय संपत्ति पर अधिकार उसके द्वारा अर्जित किया गया था, साथ ही प्रस्तुति की तारीख से 10 दिन पहले प्राप्त विषय संपत्ति से संबंधित भार प्रमाणपत्र भी प्रस्तुत नहीं किया जाता है।

न्यायमूर्ति एन सतीश कुमार और न्यायमूर्ति एम जोथिरमन की पीठ ने कहा कि यह प्रावधान पुराने नियमों (नियम 55ए) के पुनरुत्थान के अलावा कुछ नहीं था, जिसे पहले ही उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय ने असंवैधानिक करार दिया था। अदालत ने माना कि नया प्रावधान किसी व्यक्ति पर अपनी संपत्ति से निपटने पर प्रतिबंध लाता है, जो संविधान के तहत एक मौलिक अधिकार था।

केस का शीर्षक: श्री नंदिनी देवी और अन्य बनाम तमिलनाडु राज्य

उद्धरण: 2026 लाइवलॉ (मैड) 281

मद्रास उच्च न्यायालय ने उन मजिस्ट्रेटों के लिए व्यापक दिशानिर्देश जारी किए हैं जो सरोगेसी अधिनियम की धारा 4(iii) (ए) (II) के तहत हिरासत और माता-पिता के लिए आवेदनों पर विचार कर रहे हैं। [2026 लाइवलॉ (मैड) 281]

अधिनियम के अनुसार, कोई भी सरोगेसी या सरोगेसी प्रक्रिया तब तक आयोजित, शुरू, निष्पादित या शुरू नहीं की जाएगी, जब तक कि सरोगेसी क्लिनिक के निदेशक या प्रभारी व्यक्ति और ऐसा करने के लिए योग्य व्यक्ति संतुष्ट न हो जाए कि इच्छुक जोड़े के पास अदालत के आदेश सहित उचित प्राधिकारी द्वारा जारी अनिवार्यता का प्रमाण पत्र है।

न्यायमूर्ति शमीम अहमद ने कहा कि दिशानिर्देशों का उद्देश्य न्यायिक व्यवहार में एकरूपता लाना और जोड़ों, सरोगेट मां और बच्चे को अनावश्यक कठिनाई से बचाना है।अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि आवेदनों पर कार्रवाई करते समय, मजिस्ट्रेट की भूमिका स्वैच्छिकता, वैधानिक अनुपालन और बच्चे के कल्याण को सुनिश्चित करने तक सीमित है और मजिस्ट्रेट से धोखाधड़ी के मामले को छोड़कर मेडिकल बोर्ड के निष्कर्षों पर अपील में बैठने की उम्मीद नहीं की जाती है।

केस का नाम: आयुक्त, मदुरै निगम और अन्य। बनाम के. नलयिनी एवं अन्य।

उद्धरण: 2026 लाइव लॉ (मैड) 282

मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एन.सतीश कुमार और न्यायमूर्ति एम.जोथिरमन की खंडपीठ ने कहा कि प्रशासनिक देरी के कारण देर से नियुक्त किया गया, लेकिन कट-ऑफ तिथि से पहले एक बैच के साथ चयनित कर्मचारी पुरानी पेंशन योजना का हकदार है (जैसा कि उस बैच पर लागू होता है) और दो दशकों के बाद नई पेंशन योजना में नहीं बदला जा सकता है।

आगे यह भी कहा गया कि उनकी नियुक्ति में देरी के लिए विशेष रूप से अधिकारी जिम्मेदार थे, न कि कर्मचारी। डिवीजन बेंच ने यह माना था कि केवल इसलिए कि अधिकारियों की निष्क्रियता के कारण उन्हें देर से नियुक्त किया गया था, उन्हें दिया गया अधिकार छीना नहीं जा सकता, खासकर दो दशकों की अवधि के बाद।

यह माना गया कि उसे सीपीएस के तहत लाने के लिए कारण बताओ नोटिस जारी करना टिकाऊ नहीं था

अन्य विकास

केस का शीर्षक: केजे प्रवीणकुमार आईएएस बनाम रामा रविकुमार और अन्य

केस नंबर: एलपीए (एमडी) 2025 का 9

थिरुपरनकुंद्रम कार्तिगई दीपम विवाद के संबंध में अवमानना कार्यवाही में पारित विभिन्न आदेशों के खिलाफ राज्य द्वारा दायर अपीलों पर सुनवाई करते हुए, मद्रास उच्च न्यायालय ने सोमवार (22 जून) को मौखिक रूप से पूछा कि क्या इस मुद्दे को शांत किया जा सकता है।

न्यायमूर्ति एन सतीश कुमार और न्यायमूर्ति एम जोतिरामन की पीठ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि खंडपीठ ने पहले ही पहाड़ी में दीपथून (पत्थर के खंभे) पर दीपक जलाने के एकल न्यायाधीश के आदेश को बरकरार रखा था।

यह टिप्पणी करते हुए कि आदेश किसी को प्रभावित नहीं करता है, अदालत ने मामले को उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित रखने के बजाय राज्य से पूछा कि आदेश को लागू करने में क्या कठिनाई है।

अदालत ने यह मौखिक टिप्पणी तब की जब उन्हें बताया गया कि राज्य ने खंडपीठ के आदेश के खिलाफ विशेष अनुमति याचिका दायर की है, जिसने पहाड़ी पर दीपक जलाने के एकल न्यायाधीश के आदेश को बरकरार रखा था।

केस का शीर्षक: XXX बनाम पुलिस महानिदेशक और अन्य

केस नंबर: 2026 का WP 20751

तमिलनाडु सरकार ने सोमवार (22 जून) को मद्रास उच्च न्यायालय को सूचित किया कि राज्य महिलाओं और बच्चों के खिलाफ अपराधों के मामलों में अभियोजन में तेजी लाने के लिए एक मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) लाने की प्रक्रिया में है।

मुख्य न्यायाधीश एसए धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति जी अरुल मुरुगन की पीठ के समक्ष पेश होते हुए महाधिवक्ता विजय नारायण ने कहा कि सरकार बुनियादी ढांचे को उन्नत करने को भी प्राथमिकता दे रही है, जिससे बदले में त्वरित जांच और सुनवाई में मदद मिलेगी।

एजी ने यह भी प्रस्तुत किया कि राज्य राज्य भर के शहरों में अधिक डीएनए परीक्षण प्रयोगशालाएं स्थापित करेगा। एजी ने इस संबंध में राज्य द्वारा उठाए गए कदमों के संबंध में एक विस्तृत रिपोर्ट दाखिल करने के लिए समय मांगा।

केस का शीर्षक: सुओ मोटो रिट याचिकाकर्ता बनाम मुख्य सचिव और अन्य

केस नंबर: 2026 का WP 23656

मद्रास उच्च न्यायालय ने 22 जून (सोमवार) को तमिलनाडु सरकार और पुडुचेरी सरकार को सार्वजनिक स्थानों से आवारा कुत्तों को हटाने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश को लागू करने के लिए उनके द्वारा उठाए गए कदमों पर एक विस्तृत रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

मुख्य न्यायाधीश एसए धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति जी अरुल मुरुगन की पीठ ने यह भी निर्देश दिया कि शैक्षणिक संस्थानों और अस्पतालों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

गौरतलब है कि 19 मई, 2026 को सुप्रीम कोर्ट ने देश के सभी उच्च न्यायालयों को शैक्षणिक संस्थानों, अस्पतालों, बस स्टैंडों, रेलवे स्टेशनों आदि के परिसरों से कुत्तों को हटाने के अपने निर्देशों के अनुपालन की निगरानी के लिए स्वत: संज्ञान रिट याचिकाएं दर्ज करने का निर्देश दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने यह भी चेतावनी दी थी कि यदि अधिकारियों ने आदेशों का पालन नहीं किया तो वह अवमानना ​​की कार्यवाही शुरू करेगा।

केस का शीर्षक: आईएस इनबादुरई बनाम एटी दुरई कुमार और अन्य

केस नं: 2026 का कंट.पी.नं.872 और रेव.एपीएलडब्ल्यूपी। सी.आर.एल. 2026 की संख्या 2 और 3

तमिलनाडु के पूर्व मंत्री केएन नेहरू की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने मंगलवार (23 जून) को मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष दलील दी कि राज्य कथित रिश्वत मामले में नेहरू के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने के संबंध में अपनी स्थिति नहीं बदल सकता है।यह दलील तब दी गई जब महाधिवक्ता विजय नारायणन ने मुख्य न्यायाधीश एसए धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति जी अरुल मुरुगन की पीठ को सूचित किया कि राज्य अदालत के आदेश के खिलाफ दायर पहले की समीक्षा याचिका को वापस लेने के लिए एक ज्ञापन दायर कर रहा है, जिसमें ईडी द्वारा साझा की गई जानकारी के आधार पर नगर प्रशासन और जल आपूर्ति (एमएडब्ल्यूएस) विभाग में नियुक्तियों के संबंध में कथित रिश्वत मामले में एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया गया था।

लूथरा ने प्रस्तुत किया कि राज्य ने रिट याचिका की सुनवाई के दौरान कहा था कि वह मामले में प्रारंभिक जांच कर रहा है। इसके बाद राज्य ने पीठ के आदेश के खिलाफ समीक्षा याचिका दायर की थी। हालाँकि, सरकार बदलने के साथ, राज्य अब समीक्षा वापस ले रहा है।

लूथरा ने तर्क दिया कि सरकार बदलने के साथ राज्य को अपना रुख बदलने और यह कहने की अनुमति नहीं दी जा सकती कि हवाएं बदल गई हैं।

केस का शीर्षक: के पोनमुडी बनाम उमा आनंदन

केस नंबर: 2026 का सीआरएल आरसी 645

मद्रास उच्च न्यायालय ने गुरुवार (25 जून) को पूर्व द्रमुक मंत्री के पोनमुडी द्वारा दायर एक याचिका पर आदेश सुरक्षित रख लिया, जिसमें मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, जॉर्जटाउन के एक आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें पोनमुडी के एक भाषण के खिलाफ भाजपा पार्षद उमा आनंदन द्वारा दायर शिकायत पर संज्ञान लिया गया था।

न्यायमूर्ति जीके इलानथिरायन ने पोनमुडी और आनंदन को सुनने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया।

मामला पोनमुडी द्वारा शैववाद, वैष्णववाद और महिलाओं के खिलाफ की गई टिप्पणियों से संबंधित है। गौरतलब है कि 17 अप्रैल 2025 को हाई कोर्ट ने राज्य सरकार से पोनमुडी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने को कहा था. जब कोई एफआईआर दर्ज नहीं की गई, तो अदालत ने स्वत: संज्ञान लेते हुए कार्यवाही शुरू की, यह देखते हुए कि पोनमुडी का भाषण प्रथम दृष्टया नफरत फैलाने वाला भाषण है।

Powered by Nyaya 247 News