दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि एनएसई नेशनल स्टॉक एक्सचेंज आरटीआई अधिनियम के तहत एक सार्वजनिक प्राधिकरण है

नेशनल स्टॉक एक्सचेंज आरटीआई अधिनियम के तहत एक सार्वजनिक प्राधिकरण है: दिल्ली उच्च न्यायालय

न्यायालय ने माना कि एससीआरए के तहत वैधानिक मान्यता और व्यापक सेबी नियंत्रण एनएसई को निजी निगमन के बावजूद आरटीआई अधिनियम के लिए उत्तरदायी बनाता है।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि नेशनल स्टॉक एक्सचेंज ऑफ इंडिया लिमिटेड (एनएसई) सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 की धारा 2 (एच) के अर्थ के तहत एक "सार्वजनिक प्राधिकरण" है, जो इसे आरटीआई अधिनियम के तहत लगाए गए पारदर्शिता दायित्वों के लिए उत्तरदायी बनाता है।

न्यायालय ने माना कि प्रतिभूति अनुबंध (विनियमन) अधिनियम, 1956 (एससीआरए) की धारा 4(3) के तहत स्टॉक एक्सचेंज को दिया गया पंजीकरण या मान्यता इसे एक निजी कंपनी के रूप में शामिल होने के बावजूद, स्व-शासन के एक प्राधिकरण या संस्थान के रूप में गठित करता है।

प्रासंगिक रूप से, एकल न्यायाधीश पीठ ने माना था कि एनएसईआई आरटीआई अधिनियम की धारा 2 (एच) के अर्थ के तहत एक "प्राधिकरण या निकाय" के रूप में योग्य है। इसने आगे देखा कि अभिव्यक्ति "स्थापित या गठित", विशेष रूप से "गठित" शब्द, एक निकाय को शामिल करने के लिए पर्याप्त व्यापक है, जो हालांकि शुरू में निजी पार्टियों द्वारा स्थापित किया गया था, केवल वैधानिक मान्यता प्राप्त करने पर स्टॉक एक्सचेंज के रूप में कार्य कर सकता है। न्यायालय ने माना कि प्रतिभूति अनुबंध (विनियमन) अधिनियम, 1956 की धारा 4(3) के तहत सेबी द्वारा दी गई मान्यता, जो स्टॉक एक्सचेंज के रूप में एनएसईआई के कामकाज के लिए अपरिहार्य है, को एससीआरए की धारा 29 के आधार पर केंद्र सरकार के आदेश के रूप में माना जाना चाहिए।

तदनुसार, लेटर्स पेटेंट अपील में न्यायमूर्ति सी. हरि शंकर और न्यायमूर्ति ओम प्रकाश शुक्ला की एक खंडपीठ ने लगाए गए आदेश में टिप्पणियों से सहमत होते हुए कहा, "हमें अलग होने का कोई कारण नहीं दिखता है। यह याद रखना होगा कि यह ऐसा मामला नहीं है जिसमें निकाय को एक निजी कंपनी के रूप में स्थापित किया गया था और बाद में क़ानून द्वारा विनियमित किया गया था, जिसे थलप्पलम ने संदर्भित किया था, यह एक ऐसा मामला है, जहां सेबी द्वारा मान्यता के बिना, एनएसईआई स्टॉक एक्सचेंज के रूप में बिल्कुल भी कार्य नहीं कर सकता था। इसलिए, एनएसईआई 'सार्वजनिक प्राधिकरण' की परिभाषा के पहले भाग को भी संतुष्ट करता है।

अपीलकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत मेहता और प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता आशीष अग्रवाल उपस्थित हुए।

"...धारा 4(3) के तहत स्टॉक एक्सचेंज के पंजीकरण या मान्यता के परिणामस्वरूप स्टॉक एक्सचेंज एक 'प्राधिकरण' या 'स्वशासन की संस्था' के रूप में गठित और स्थापित हुआ। एनएसईआई के मामले में, धारा 4(3) के तहत अपेक्षित आदेश सेबी द्वारा जारी किया गया, जिससे एनएसईआई को एक स्टॉक एक्सचेंज के रूप में मान्यता दी गई। एनएसईआई इस प्रकार धारा 2(एच) के पहले भाग के अर्थ के भीतर एक 'प्राधिकरण' या "स्वशासन की संस्था' बन गई। आरटीआई अधिनियम”, बेंच ने आगे कहा।

संक्षिप्त तथ्यों में 27 नवंबर, 1992 को एनएसईआई को एक सीमित कंपनी के रूप में शामिल करना शामिल है, जिसका उद्देश्य सार्वजनिक हित में पारदर्शी, निष्पक्ष और खुले तरीके से प्रतिभूतियों में लेनदेन को सुविधाजनक बनाना, प्रबंधित करना और विनियमित करना है।

स्टॉक एक्सचेंज के रूप में कार्य करने के लिए, अपीलकर्ता ने एससीआरए की धारा 4(3) के तहत सेबी से अनिवार्य वैधानिक मान्यता मांगी और प्राप्त की। इसके बाद, इस संबंध में कार्यवाही शुरू हुई कि क्या एनएसईआई आरटीआई अधिनियम के तहत जानकारी का खुलासा करने के लिए बाध्य है, जिससे एक सार्वजनिक इकाई के रूप में इसकी कानूनी स्थिति के संबंध में चुनौती पैदा हो गई।

दिल्ली उच्च न्यायालय की एकल न्यायाधीश पीठ ने 15 अप्रैल, 2010 के एक फैसले द्वारा आरटीआई अधिनियम की धारा 2 (एच) का चिकित्सकीय विश्लेषण किया था और एनएसईआई को एक सार्वजनिक प्राधिकरण घोषित करते हुए मुद्दे का सकारात्मक उत्तर दिया था।

इस निर्णय से व्यथित होकर, एनएसईआई ने डिवीजन बेंच के समक्ष एक लेटर्स पेटेंट अपील दायर की, जिसमें तर्क दिया गया कि कंपनी अधिनियम के तहत इसके निगमन ने इसे आरटीआई अधिनियम के दायरे से परे एक निजी इकाई बना दिया है।

न्यायालय ने आरटीआई अधिनियम की धारा 2 (एच) के पहले और दूसरे भाग पर विचार करते हुए कहा कि पहले भाग के लिए, "गठित" शब्द में बाद के कार्यकारी कार्य शामिल हैं जो एक निजी निकाय को एक विशेष कानूनी दर्जा प्रदान करते हैं।

चूंकि सेबी ने एससीआरए की धारा 29ए के तहत केंद्र सरकार के एक प्रतिनिधि के रूप में कार्य किया, इसलिए धारा 4(3) के तहत इसके मान्यता आदेश को केंद्र सरकार द्वारा जारी एक आदेश माना जाना चाहिए, जो धारा 2(एच)(डी) को संतुष्ट करता है।

दूसरे भाग के लिए, बेंच ने थलप्पलम सर्विस कोऑपरेटिव बैंक लिमिटेड बनाम केरल राज्य (2013) 16 एससीसी 82 पर अपीलकर्ता की निर्भरता को खारिज कर दिया, यह स्पष्ट करते हुए कि यदि कोई इकाई गहरे और व्यापक राज्य नियंत्रण के अधीन है, जैसा कि के.सी. में स्टॉक एक्सचेंजों के लिए स्थापित किया गया है। शर्मा बनाम दिल्ली स्टॉक एक्सचेंज, यह एक "नियंत्रित" निकाय होने की कसौटी पर खरा उतरता है।न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि स्टॉक एक्सचेंज सार्वजनिक हित के सामाजिक-आर्थिक मामलों में भाग लेकर स्पष्ट रूप से सार्वजनिक कार्यों का निर्वहन करते हैं।

बेंच ने कहा, "इसलिए, विद्वान एकल न्यायाधीश का यह विचार सही है कि एनएसईआई न केवल दूसरे भाग के तहत, बल्कि आरटीआई अधिनियम की धारा 2 (एच) के पहले भाग के तहत भी "सार्वजनिक प्राधिकरण" के रूप में योग्य होगा।"

डिवीजन बेंच ने विद्वान एकल न्यायाधीश के तर्कसंगत फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं पाते हुए अपील खारिज कर दी। न्यायालय ने पुष्टि की कि एनएसईआई आरटीआई अधिनियम के तहत "सार्वजनिक प्राधिकरण" की परिभाषा के पहले और दूसरे दोनों भागों को संतुष्ट करता है।

कारण शीर्षक: नेशनल स्टॉक एक्सचेंज ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम केंद्रीय सूचना आयोग और अन्य। (तटस्थ उद्धरण: 2026:डीएचसी:5170-डीबी)

दिखावे:

अपीलकर्ता: जयंत मेहता, वरिष्ठ अधिवक्ता, प्रणव सारथी, प्राची ढींगरा, ईशान अग्रवाल, गंधर्व गर्ग, जसलीन ओबेरॉय, अंशित अग्रवाल, मनस्विनी जैन और उदित बाजपेयी, अधिवक्ता।

प्रतिवादी: आशीष अग्रवाल, ओ.पी. फ़ैज़ी, आनंद अग्रवाल, दर्शना अग्रवाल, निष्ठा वर्मा, लिशा अरोड़ा, तान्या जैन, हिमांशु सिंह, इशिता, और अंजलि, बी.एस. शुक्ला, सीजीएससी, दशमेश त्रिपाठी, अधिवक्ता के साथ।

Powered by Nyaya 247 News